Дело № 2-1571/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2010 годаСормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе Председательствующего Клепцовой Л.В.При секретаре Вилковой Н.Н.С участием представителя истца Шашина А.В.,
ответчика Ефимова А.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Ефимову Александру Петровичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л:Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор №**ф от **.**.**.г., взыскать с ответчика задолженность в сумме 204511,53 руб., судебные расходы, ссылаясь, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредит на неотложные нужды в размере 100 000 руб. с условием возврата кредита не позднее 6 месяцев с даты выдачи. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику **.**.**.г., срок возврата кредита истек **.**.**.г. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, **.**.**. ответчику вручено уведомление о досрочном возврате кредита, которое осталось без ответа, что дает им право требовать расторжения договора и погашения задолженности с причитающимися процентами.В судебном заседании представитель истца просьбу поддержал.
Ответчик иск признал частично, суду пояснил, что с суммой задолженности и процентов согласен, однако погасить сразу всю сумму задолженности не сможет.
Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, **.**.**. г. между истцом как кредитором и ответчиком как заемщиком заключен кредитный договор №**ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 руб. со сроком возврата кредита и платы за пользование кредитом не ранее **.**.**.г. и не позднее, чем через шесть месяцев с даты фактической выдачи кредита. Погашение кредита должно было производиться ответчиком по графику, сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил полностью, передав ответчику **.**.**.г. оговоренные в нем денежные средства, однако ответчик свое обязательство по уплате кредита и платы за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку в выплате, в связи с чем по состоянию на **.**.**.г. задолженность составила 257 171,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 100 000 руб., плата за пользование кредитом – 38 354,81 руб., пени по просроченному основному долгу - 102 659,71 руб., пени по просроченной плате –16 156,72 руб. Однако
Истцом в добровольном порядке снижен размер пени по просроченному основному долгу до 50 000,0 руб., в связи с чем задолженность составляет 204 511,53 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.
Кроме этого, истцом заявлено требование о расторжении договора, которое подлежит удовлетворению, поскольку размер и срок задолженности являются значительными. Данные обстоятельства суд расценивает как существенное нарушение ответчиком условий договора, которые влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров, графика, анкеты, выпиской по ссудному счету, банковским ордером, уведомлением.
При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст.12,67,198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Расторгнуть кредитный договор №**ф от **.**.**.г., заключенный между открытым акционерным обществом АКБ « Пробизнесбанк» и Ефимовым Александром Петровичем.
Взыскать с Ефимова Александра Петровича в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» 204 511,53 руб., возврат государственной пошлины – 5 245,12 руб., а всего 209 756,65 руб.Решение может быть обжаловано Нижегородский облсуд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 26 июня 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Клепцова Л.В.