Дело №2-1549/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2010 года. г. Нижний Новгород.
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.П.
с участием представителя истца Янкиной О.В., ответчиков Куликова Р.Г., Куликовой Е.А.
при секретаре Думиной В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк РФ Сормовское отделение №** к Куликову Р.Г., Куликовой Е.А. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, расторжении кредитного договора
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Сбербанк РФ Сормовское отделение №** обратилось в суд с иском к Куликову Р.Г., Куликовой Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 280 690 рублей 22 копейки, государственной пошлины в сумме 6 006 рублей 90 копеек, расторжении кредитного договора, указывая, что согласно кредитного договора №** от **.**.** года, заключенного между ОАО Сбербанк РФ Сормовское отделение №** и Куликовым Р.Г. заемщик получил автокредит в сумме 400 000 рублей сроком на 5 лет под 13,5% годовых. Погашение кредита происходит ежемесячно в размере 6 666 рублей 47 копеек плюс проценты за время пользования, начиная с июня 2008 года. При просрочке платежа заемщик обязуется выплачивать банку неустойку в размере двойной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец указывает, что Куликов Р.Г. несвоевременно погашает кредит, нарушая свои обязательства по договору, последний платеж был произведен **.**.** года. В обеспечение обязательств, принятых на себя Куликовым Р.Г. заключен договор поручительства №** от **.**.** года с Куликовой Е.А. Кроме того, заключен договор залога транспортного средства №** от **.**.** года на автомобиль Toyota Rav 4, 2006 года выпуска.
В судебном заседании представитель истца Янкина О.В. иск поддержала в полном объеме, уточнила, что в настоящее время предмет залога утрачен, автомобиль продан Куликовым Р.Г. без согласия банка.
Ответчик Куликов Р.Г. в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, пояснил, что не производил платежи по кредиту в связи с тяжелым материальным положением, в связи с тем, что с марта 2009 года по сентябрь 2009 года был безработным, официально состоял на учете в Центре занятости населения. Автомобиль был продан с целью погашения кредита.
Ответчик Куликова Е.А. в судебном заседании иск не признала, полагает, что сумму по кредитному договору должен оплачивать заемщик Куликов Р.Г., а не она, как поручитель. Кроме того, на момент заключения договора поручительства они с Куликовым Р.Г. были в браке, в настоящее время брак расторгнут, и у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, предъявить аналогичные требования к поручителю, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору.
Согласно п.4.3.2 договора залога залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя.
Согласно п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что согласно кредитного договора №** от **.**.** года, заключенного между ОАО Сбербанк РФ Сормовское отделение №** и Куликовым Р.Г., кредитор предоставил заемщику автокредит в сумме 400 000 рублей сроком на 5 лет под 13,5 % годовых путем перечисления суммы кредита на вклад №**, открытый в филиале Сормовского отделения №**. Погашение кредита происходит ежемесячно в размере 6 666 рублей 47 копеек плюс проценты за время пользования, начиная с июня 2008 года.
Поручителем является Куликова Е.А., договор поручительства №** от **.**.** года.
Поручитель приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность наравне с заемщиком, согласно п. 2.2 договора поручительства.
В обеспечение обязательств, принятых на себя Куликовым Р.Г., заключен договор залога транспортного средства №** от **.**.** года на автомобиль Toyota Rav 4, 2006 года выпуска.
Куликов Р.Г. нарушает свои обязательства по договору, последний платеж был произведен **.**.** года, обеспечение по кредитному договору утрачено, автомобиль продан Куликовым Р.Г. без согласия банка, в нарушение п.4.3.2 договора залога.
В связи с неоплатой кредита основной долг по кредитному договору по состоянию на **.**.** года составляет 280 690 рублей 22 копейки.
Претензии, выставленные кредитором **.**.** года заемщику и поручителю, частично Куликовым Р.Г. удовлетворены.
Учитывая, что Куликов Р.Г. нарушает обязательства по договору, производит погашение кредита нерегулярно, предмет залога утрачен, нарушение условий договора для истца является существенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца: взыскании в пользу ОАО Сбербанк РФ Сормовское отделение №** солидарно задолженности по кредитному договору №** в сумме 280 690 рублей 22 копейки и расторжении кредитного договора.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Сбербанк РФ Сормовское отделение №** удовлетворить.
Кредитный договор №** от **.**.** года, заключенный между ОАО Сбербанк РФ Сормовское отделение №** и Куликовым Р.Г. расторгнуть.
Взыскать солидарно с Куликова Р.Г., Куликовой Е.А. в пользу ОАО Сбербанк РФ Сормовское отделение №** задолженность по кредитному договору в размере 280 690 рублей 22 копейки, государственную пошлину в размере 6 006 рублей 90 копеек, всего по иску 286 697 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 26 июня 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Соколова И.П.