Дело № 2-3033/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
предварительного судебного заседания
10 декабря 2010 года
Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе
председательствующего Клепцовой Л.В.
при секретаре Вилковой Н.Н.
с участием истца Лакомкина Ю.И., представителя истца Гаджиева Т.С.,
представителя ответчика Братишковой Х.М.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лакомкина Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью АО «Г**» о взыскании заработной платы, компенсации, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 12 000 руб., денежную компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 418,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,0 руб., ссылаясь, что фактически работал у ответчика с **.**.** по **.**.** в должности охранника и выполнял работу по охране строящегося объекта с заработной платой 4 000,0 в месяц, однако в трудовой книжке указана должность «ученик сотрудника охраны». **.**.** он был уволен с работы, однако с приказом ознакомлен не был, заработная плата за период с **.**.** по **.**.** выплачена не была.Дело принято к производству суда.
В подготовительной части судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела на рассмотрение Московского районного суда г.Н.Новгорода по подсудности.
Истец и его представитель с передачей дела по подсудности согласны, пояснили, что при обращении в суд юридического адреса ответчика не знали, полагали, что он совпадает с местом нахождения их офиса, который расположен на территории Сормовского района г.Н.Новгорода.
Представитель ответчика с передачей дела по подсудности согласна, суду пояснила, что по указанному в исковом заявлении адресу: г.Н.Новгород, ул.С**, №** находится их офис, однако юридический адрес общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г.Н.Новгород, Московский район, ул.К**, №**-№**.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции России никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, местом государственной регистрации ответчика и, как следствие этого, местом его нахождения является г.Н.Новгород, Московский районул.К**, №**-№**
Таким образом, в момент возбуждения производства по делу 12.11.2010г. рассматриваемый иск был не подсуден Сормовскому районному суду г.Н.Новгорода, дело принято к производству суда ошибочно и подлежит передаче на рассмотрение Московского районного суда г.Н.Новгорода.
Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,
О п р е д е л и л :
Передать настоящее гражданское дело на рассмотрение Московского районного суда г.Н.Новгорода по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский облсуд в течение 10 суток через районный суд
Председательствующий подпись
Определение в законную силу вступило 21 декабря 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Клепцова Л.В.