Дело № 2-2463/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Соколовой И.П.
с участием представителя истца адвоката Книжниковой Н.В. представителей ответчика Токовилова В.Н. и Бушуевой Г.С.
при секретаре Тюлькиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетова А.Н. к ООО «Р**» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
У с т а н о в и л:
Полетов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Р**» о взыскании задолженности по заработной плате за период с **.**.** года по **.**.** года в размере Z** рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере Z** рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки выплаты, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая, что работал у ответчика с **.**.** по **.**.** в должности начальника снабжения, был уволен по собственному желанию, однако в нарушение трудового законодательства окончательный расчет с ним работодателем не был произведен. Трудовым договором от **.**.** размер заработной платы установлен в размере Z** рублей в месяц.
В суд истец Полетов А.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Книжникова Н.В. исковые требования Полетова А.Н. поддержала, кроме ранее заявленных требований, просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Представители ответчика ООО «Р**» Токовилов В.Н. и Бушуева Г.С. в судебном заседании иск в части невыплаты заработной платы в размере Z** рублей и компенсации за задержку выплаты заработной платы признали, в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск иск признали частично в размере Z**, в части взыскания компенсации морального вреда иск признали частично, просили размер компенсации уменьшить.
Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По делу установлено, что Полетов А.Н. **.**.** был принят на работу в ООО «Р**» на должность снабженца (Приказ №** от **.**.**). С ним был заключен трудовой договор №**-ТД от **.**.**, согласно п.3.1 которого, истцу был установлен должностной оклад в размере Z** рублей в месяц.
Приказом №** от **.**.** Полетов А.Н. был переведен на должность начальника снабжения.
**.**.** истец был уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается записью об увольнении в трудовой книжке истца и приказом об увольнении от **.**.** №**
При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет по части заработной платы за период работы с **.**.** по **.**.** года включительно. С **.**.** по **.**.** истец находился в административном отпуске.
Поскольку заработная плата за указанный период истцом получена в полном объеме не была, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с **.**.** по **.**.** в размере Z** рублей, из расчета Z** рублей в месяц. Данная сумма рассчитана с удержанием налога на доходы физических лиц, и признается ответчиком.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о выплате Полетову А.Н. компенсации за неиспользованный отпуск в размере Z**, так как с января 2010 года все работники организации находились в административном отпуске, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Вместе с тем суд считает, что требование истца о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск в размере Z** рублей подлежит удовлетворению в размере Z** рублей с учетом удержанного подоходного налога на доходы физических лиц в размере 13%.
Суд находит подлежащим удовлетворению требование Полетова А.Н. о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в момент выплаты, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, поскольку работодатель нарушил установленный срок выплаты заработной платы и оплаты отпуска, причитающихся истцу к выплате в день увольнения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным в Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21, ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку невыплата ответчиком заработной платы причинила истцу нравственные страдания, что повлекло необходимость обращения в суд с данным иском.
С учетом конкретных обстоятельств дела, срока просрочки выплаты заработной платы – более 1 года, степени вины ответчика, нравственных страданий истца, который по вине ответчика оказался в затруднительном материальном положении, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Суд считает, что требование истца согласно ст.100 ГПК РФ в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, объемом защищаемого права, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности – четыре судебных заседания, подлежит удовлетворению в сумме 10000 рублей.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Исковые требования Полетова А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Р**» в пользу Полетова А.Н. заработную плату за период с **.**.** года по **.**.** года включительно в размере Z** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Z** рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего в размере Z** рублей.
Обязать ООО «Р**» заработную плату в размере Z** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10440 рублей выплатить Полетову А.Н. с учетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в момент выплаты, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, на день фактического исполнения настоящего решения.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Р**» государственную пошлину в доход государства в размере Z** рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 24 ноября 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Тараканова В.И.