Дело № 2-2457/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года г. Н.Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе
Председательствующего Базуриной Е.В.
при секретаре Ворониной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедняковой Р.Г., Чебановой Н.В. к Боброву А.Ю., администрации г. Н.Новгорода об определении долей, признании права собственности,
У с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности на доли в жилом доме №** по ул.С** г. Н.Новгорода, за истицей Бедняковой Р.Г. – 186/934 долей, за Чебановой Н.В. – 487/934 долей. В обоснование своих требований указывают, что являются сособственниками указанного жилого дома, Бедняковой Р.Г. на основании свидетельства о праве на наследство принадлежат 3/12 доли, Чебановой на основании договора дарения – 3/24 доли, на основании свидетельства о праве на наследство – 3/24 доли. Собственником остальных долей является ответчик Бобров А.Ю. Предыдущим собственником Бедняковой М.И., умершей **.**.**, были возведены самовольные пристрои к дому литер А1 площадью 23, 4 состоящий из кухни площадью 7,4 кв.м, жилой комнаты 16,0 кв.м, пристрой А3 площадью 18,6 кв.м, состоящий из жилой комнаты. При возведении пристроев нарушений строительных, градостроительных норм и правил допущено не было, все требования, предъявляемые к жилым и подсобным помещениям, были соблюдены. После возведения пристроев изменилась площадь дома, а соответственно и доли принявших наследство наследников. При выдаче свидетельств о праве на наследство площадь самовольных построек не учитывалась. В настоящее время органам и местного самоуправления в принятии пристроев отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку они являются самовольными строениями.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцами был изменен предмет иска, истцы просят признать право собственности за Чебановой Н.В. на пристрой А1 площадью 23.4 кв.м, за Бедняковой Р.Г. на пристрой литер А3, площадью 18,6 кв.м; признать за ними право собственности на доли в жилом доме №** по ул.С** г. Н.Новгорода, за истицей Бедняковой Р.Г. – 186/934 долей, за Чебановой Н.В. – 487/934 долей.
Истицы Беднякова Р.Г., Чебанова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истиц по доверенности Тюрина Е.С. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик Бобров А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменно иск не признала.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В соответствии со ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
По делу установлено: жилой дом №** по ул.С** г.Нижнего Новгорода выстроен в 1902 году на земельном участке площадью 972 кв.м. Согласно записи в первичной инвентарной карточке землепользователями земельного участка являлись Хохлов П.Я., Бердышкин В.М. На основании исполнительного листа Сормовского районного суда г. Горького №** от **.**.** земельный участок размером с расположенным на нем жилым домом были поставлены на инвентарный учет. Жилой дом принадлежал первым землепользователям в равных долях. Дом представлял двухэтажное кирпичное строение, общей площадью 51.4 кв.м, жилой – 44.7 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.
Впоследствии 3/6 доли указанного дома стали принадлежать Бедняковой М.И., которая в целях улучшения жилищных условий на собственные средства возвела к дому пристрои литер А1 площадью 23, 4 состоящий из кухни площадью 7,4 кв.м, жилой комнаты 16,0 кв.м, пристрой А3 площадью 18,6 кв.м, состоящий из жилой комнаты. Разрешение на их возведения в установленном порядке получено не было, в связи с чем они являются самовольными строениями.
Беднякова М.И. **.**.** умерла.
После ее смерти истица Беднякова Р.И. и Быстрова Т.Г. в установленном порядке вступили в права наследства. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от **.**.** им перешло право собственности по 3/12 доли каждой. Самовольные пристрои в состав наследственного имущества не вошли, поскольку не принадлежали наследодателю.
**.**.** Быстрова Т.Г. подарила истице Чебановой Н.В. 3/24 доли от указанного дома, а остальные 3/24 доли, принадлежащие Быстровой Т.Г., перешли к истице Чебановой Н.В. после смерти Быстровой Т.Г. на основании свидетельства о праве на наследство от **.**.**.
В настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на самовольные пристрои во внесудебном порядке.
При разрешении требований истцов о признании права собственности на доли дома суд исходит из следующего. Спорный дом был возведен первыми его владельцами Хохловым П.Я. и Бардышкиным В.М. на отведенном им земельном участке, дом и участок были своевременно приняты на учет компетентным органом.
Никаких данных, что на настоящий момент право пользования спорным земельным участком прекращалось по каким-либо основаниям, в материалах дела не имеется. Земельный участок под застройку первоначальным собственнику был выделен в установленном порядке. Однако, действовавшим на тот период времени законодательством не были предусмотрены основания и порядок переоформления выделенных ранее застройщикам жилых домов земельных участков, поэтому суд руководствуется ст.11 Земельного Кодекса РСФСР в редакции от 1 июля 1970 г., в соответствии с которой земля предоставлялась в бессрочное (постоянное) или временное – до 10 лет – пользование. Следовательно, со дня введения в действие Кодекса – 1 декабря 1970 г. – земельный участок под домом №** по ул.С** г. Н.Новгорода размером 972, 0 кв.м стал принадлежать собственнику дома на праве бессрочного (постоянного) пользования.
Таким образом, согласно со ст. 35 ЗК РФ, ч.2 ст. 271 ГК РФ с переходом права собственности на указанный жилой дом ко всем последующим собственникам дома, а в конечном счете в соответствии со ст. 21 ЗК РФ и к Бедняковой М.И. перешло и право владения спорным земельным участком на праве бессрочного (постоянного) пользования. В связи с чем у Бедняковой М.И. имелись законные основания для возведения пристроев А1 и А3.
Сохранение возведенных самовольных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Все строения расположены внутри участка, с соблюдением границ землепользования. Пристрои не повлекли за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки района и его отдельных объектов, существующая ситуация в застройке не ухудшена, из градостроительной информации усматривается, что спорный земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками. Нарушения прочности или разрушения несущих конструкций дома, ухудшения сохранности и внешнего вида фасада, нарушения противопожарных и санитарных норм или правил также допущено не было.
Учитывая принятие наследниками Бедняковой М.И. в установленном порядке наследства, в состав которого подлежат включению и пристрои А1 и А3, у суда имеются основания для признания за истцами права собственности на данные постройки, в результате чего изменится соотношение идеальных долей собственников дома.
Доля истицы Чебановой Н.В. в доме составит 487/934, доля истицы Бедняковой Р.Г. – 186/934.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство, выпиской из инвентарного дела, инвентаризационными планами, техническим паспортом, заключениями.
Суд дал оценку доводам ответчика – администрации города Нижнего Новгорода, содержащихся в письменном возражении на иск, но не может принять их во внимание по следующим причинам. Ответчик фактически не оспаривает ничего из вышеизложенного, но ссылается на непредставление истцами документов, подтверждающих выделение ей земельного участка в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное бессрочное пользование. Однако, судом установлено, что земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании у первого землепользователя. В последующем право собственности на дом и соответствующее ему право бессрочного пользования земельном участком переходило в установленном порядке.
При наличии таких данных суд не имеет оснований для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Признать за Чебановой Н.В. право собственности на самовольно возведенный пристрой к дому №** по ул.С** г. Н.Новгорода под литером А1 по плану площадью 23, 4 состоящий из кухни площадью 7,4 кв.м, жилой комнаты 16,0 кв.м.
Признать за Бедняковой Р.Г. право собственности на самовольно возведенный пристрой к дому №** по ул.С** г. Н.Новгорода под литером А3 по плану площадью 18,6 кв.м, состоящий из жилой комнаты.
Перераспределить идеальные доли и признать за Чебановой Н.В.
право собственности на 487/934 долей дома №** по ул.С** г. Н.Новгорода общей площадью 93,4 кв.м, жилой 63, 3 кв.м, вспомогательной 30,1 кв.м, признать за Бедняковой Р.Г. право собственности на 186/934 долей дома №** по ул.С** г. Н.Новгорода общей площадью 93,4 кв.м, жилой 63, 3 кв.м, вспомогательной 30,1 кв.м
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней через Сормовский районный суд.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 09 ноября 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Базурина Е.В.