Дело № 2-2797/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 ноября 2010 года
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
Председательствующего судьи Таракановой В.И.,
При секретаре Тюлькиной О.А.
С участием представителя истца Мишуковой Н.В., ответчика Морозова А.Н,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Н.Новгорода к Морозову Н.К., Морозову А.Н., Гончарову Д.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательству Общества с ограниченной ответственностью Нижегородская научно-производственная фирма «АМ и СК» об уплате обязательных платежей и взыскании суммы задолженности в размере Z**., также просит взыскать с ответчиков убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе процедуры наблюдения ООО Нижегородская научно-производственная фирма «АМ и СК» по возмещению вознаграждения и расходов управляющему Герасимову В.М. в сумме Z** рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ответчики являются учредителями ООО ННПФ «АМ и СК», которое по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2009 года по заявлению ИФНС России по Московскому району признано несостоятельным (банкротом). Производство по делу о банкротстве ООО ННПФ «АМ и СК» прекращено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2010 года в виду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2010 года с истца в пользу арбитражного управляющего Герасимова В.М. взысканы расходы по делу о банкротстве ООО ННПФ «АМ и СК» и расходы на выплату вознаграждения в размере Z** рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление, дополнив суду, что производство по делу о банкротстве прекращено, иск подан как к физическим лицам, следовательно его следует рассматривать в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.
Ответчик Морозов А.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что данное заявление должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве, иск нельзя рассматривать в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода, намерен, как учредитель обратиться в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Ответчик Морозов Н.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает.
Ответчик Гончаров Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается судом в ином судебном порядке.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, принятого 27.09.2002 года, подписанного 26.10.2002 года, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 1. В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
2. Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
3. В случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.
4. В случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В своих исковых требованиях ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода просит привлечь к субсидиарной ответственности учредителей ООО ННПФ «АМ и СК» Морозова Н.К., Морозова А.Н., Гончарова Д.Н. в связи с ненадлежащим исполнением ими своих обязанностей, не обратились с заявлением в Арбитражный суд о признании Общества несостоятельным (банкротом). Указанные действия по мнению истца, исходя из заявленных оснований иска, связаны с осуществлением ответчиками хозяйственной деятельности от имени общества и следовательно носят экономический характер.
Согласно п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», дела, предусмотренные ст.33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности…, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров).
В соответствии с ч.1 п.6 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности в случаях, предусмотренных федеральным законом, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор и требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности предусмотрены ст.10 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», рассматриваются в рамках данного закона, поскольку привлечение учредителей к субсидиарной ответственности предусмотрено в процедуре о банкротстве Общества, следовательно, исковые требования подлежат рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области в порядке, установленном нормами АПК РФ и не могут быть предметом рассмотрения суда общей юрисдикции.
Руководствуясь ст.134 ч.1, ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Н.Новгорода к Морозову Н.К., Морозову А.Н., Гончарову Д.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности прекратить.
Разъяснить истцу его право обратиться с данным иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора, по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий подпись
Определение вступило в законную силу 07 декабря 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Тараканова В.И.