Дело № 2-2829/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 декабря 2010 года
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
Председательствующего судьи Карпова Д.В.,
При секретаре Якушкиной Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы к Солдаевой О.М. о привлечении к субсидиарной ответственности,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Солдаевой О.М. в котором просит взыскать с ответчицы как учредителя ООО «Камион» убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе процедур банкротства учрежденного ею предприятия по возмещению вознаграждения и расходов конкурсному управляющему Галянову С.А. и компенсации расходов на проведение процедуры конкурсного производства в сумме Z**. В обоснование своих требований указал, что ответчица являются учредителем ООО «Камион», которое по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2009 года по заявлению ИФНС России по Сормовскому району признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2010 г. конкурсное производство в отношении должника завершено. Определением от 24.06.2010 г. с ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода в пользу арбитражного управляющего Галянова С.А. взысканы расходы по делу о банкротстве ООО «Камион» и расходы на выплату вознаграждения в размере Z**
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается судом в ином судебном порядке.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (п.1).
Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (п.2).
В случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п.4).
ФНС России просит привлечь к субсидиарной ответственности ответчика как учредителя ООО «Камион», признанного банкротом судебным решением от 20.10.2009, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по обращению с заявлением в арбитражный суд с целью признания общества несостоятельным (банкротом).
В соответствии с ч.1 п.6 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности в случаях, предусмотренных федеральным законом, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор и требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Согласно п.6 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 27.04.2010 №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями ФЗ от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции вышеуказанного закона процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6-8 ст.10) подлежат применению судами после вступления в силу Закона №73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. Данные разъяснения обязательны для арбитражных судов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности предусмотрены ст.10 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», рассматриваются в рамках данного закона, поскольку привлечение учредителей к субсидиарной ответственности предусмотрено в процедуре банкротстве Общества, следовательно, исковые требования подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде Нижегородской области в деле о банкротстве в порядке, установленном нормами АПК РФ, и не могут быть предметом рассмотрения суда общей юрисдикции.
Руководствуясь ст.134 ч.1, ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г.Н.Новгорода к Солдаевой О.М. о привлечении к субсидиарной ответственности прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора, по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий