Дело № 2-2923/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Сормовский районный суд г. Н. Новгорода
в составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.,
при секретаре Тюлькиной О.А.,
с участием прокурора Голубевой О.Д., истца Кириллова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода в интересах Кириллова А.В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «С**» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сормовского района г.Н.Новгорода обратился в суд с иском в интересах Кириллова А.В. к ООО «С**», просит взыскать с ответчика среднемесячный заработок на период трудоустройства, в связи с увольнением по причине сокращения штата в размере 6000 руб. за первый месяц трудоустройства -август 2010года. В обоснование требований указывает, что истец был принят на работу к ответчику в службу охраны старшим смены, работал у ответчика с **.**.**, был переведен на должность старшего контролера с **.**.** и работал до **.**.**. **.**.** был уволен ответчиком в связи с сокращением штата работников согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Однако, в нарушение ст. 178 ТК РФ истцу не было выплачено выходное пособие в размере 6000 рублей за первый месяц.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика средний месячный заработок за первый, второй и третий месяц на период трудоустройства в размере 18000 рублей, поскольку истец не был трудоустроен, также просит компенсировать моральный вред в размере 30000 рублей.
Представитель истца Голубева О.Д. и истец Кириллов А.В. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика ООО «С**» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со ст.118 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения, согласно данных из ЕГРЮЛ, по месту регистрации юридического лица. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находиться. Повестка направлялась ответчику по месту его нахождения, вернулась в суд с указанием о выбытии адресата по данному адресу.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исследовав и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
По делу установлено: истец Кириллов А.В. был принят на работу в ООО СОА «С**» **.**.** в службу охраны старшим смены, **.**.** между сторонами был заключен трудовой договор №**. На основании приказа №** от **.**.** истец Кириллин А.В. был переведен на должность старшего контролера с **.**.**. В соответствии с дополнительным соглашением №** от **.**.** к трудовому договору №** от **.**.**, истца перевели на службу контроля старшим контролером в ООО «С**», поскольку **.**.** ООО СОА «С**» переименовано в ООО «С**».
**.**.** истец был уволен из ООО «С**» по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников на основании приказа от **.**.** №** (л.д.7).
Истец в целях трудоустройства в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в ГУ ЦЗН г. Н.Новгорода, однако, до настоящего времени он не трудоустроен (л.д.14).
Ответчиком не был выплачен истцу средний заработок за первый, второй и третий месяц нетрудоустройства работника.
При таких данных суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании среднего заработка за первый, второй и третий месяц нетрудоустройства обоснованными. У суда не имеется оснований не доверять доводам истца, что данные выплаты не были произведены, ответчиком доказательств опровергающих доводы истцов суду не представлено.
При удовлетворении требований истца о выплате среднемесячного заработка за третий месяц трудоустройства судом так же учтено следующее.
Истец встал на учет в ГУ ЦЗН Г. Н.Новгорода **.**.**, т.е. в двухнедельный срок, предусмотренный абз.2 ст. 178 ТК РФ. ГУ Центром занятости населения Городецкого района Нижегородской области выдана справка №** от **.**.** (л.д.14), из которой следует, что Кириллов А.В. обратился в Центр занятости населения **.**.** и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения согласно ст.178 ТК РФ. Выплата сохраняемого среднего заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Согласно положениям ст. 178 ТК РФ выплаты за третий месяц нетрудоустройства осуществляется по решению органа службы занятости населения. В отношении всех истца соответствующее решение было принято. Данное решение ответчиком оспорены не были, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании соответствующих выплат.
При определении размера выплат суд исходит из следующего.
Как усматривается из справки о доходах физического лица за 2010 год № 5 от **.**.** Форма № 2-НДФЛ (л.д.8), выданной ООО «С**» для предоставления в службу занятости средняя зарплата истца составляет без учета налога 7366,52 рубля, с учетом подоходного налога 6408,87 рублей.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сохраненный средний заработок за первый, второй и третий месяц нетрудоустройства в сумме 6408,87 руб. х 3 = 19226,61 руб. с учетом подоходного налога.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным в Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21, ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суд принял во внимание положения ст.237 ТК РФ, в соответствии с которыми ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников и суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями и бездействиями работодателя.
Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку невыплата ответчиком выходного пособия, его задержка причинила ему нравственные и физические страдания.
Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, сроки просрочки, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, который по вине ответчика оказался в затруднительном материальном положении.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке не выплачивает образовавшуюся задолженность по среднемесячному заработку, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 926,80 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «С**» в пользу Кириллова А.В. среднемесячный заработок за первый, второй и третий месяц трудоустройства в сумме 19226,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 24226,61 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «С**» в доход государства государственную пошлину в размере 926,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу 07 декабря 2010 года
Копия верна.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода В.И.Тараканова