Дело № 2 - 2480/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010г. Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С. В.,
при секретаре Шишлаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Наумовой С.Н., Наумову П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АК «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Наумовой С.Н., Наумову П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **.**.** между истцом и ответчиком Наумовой С.Н. был заключен кредитный договор №**ф, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере Z** рублей. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику **.**.**. Срок кредитного договора истекает **.**.**. Согласно п. 3.1.1. кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с сентября 2008 года. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. **.**.** ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом сроком до **.**.**. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выполнена. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №**ф от **.**.** был заключен договор поручительства №**фп от **.**.** с Наумовым П.В.. Задолженность ответчиков от **.**.** составила Z** рублей в том числе: задолженность по основному долгу в размере Z**; задолженность по оплате за пользование кредитом в размере Z**; пени по просроченному основному долгу в размере Z**; пени по просроченной плате в размере Z**. В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству, истец снизил пени по процентам.
На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор №**ф от **.**.**, взыскать с Наумовой С.Н., Наумова П.В. солидарно денежные средства в размере Z**, также расходы по оплате государственной пошлины в размере Z**.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, в случае неявки ответчиков в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчики в судебные заседания не являлись, извещались по указанным адресам надлежащим образом.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не просили о рассмотрении дела без своего участия, не известили суд о возможных уважительных причинах своей неявки.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что **.**.** между истцом и ответчиком Наумовой С.Н. был заключен кредитный договор №**ф, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере Z** рублей. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику **.**.**. Срок кредитного договора истекает **.**.**. Согласно п. 3.1.1. кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с сентября 2008 года. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. **.**.** ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом сроком до **.**.**. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выполнена. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №**ф от **.**.** был заключен договор поручительства №**фп от **.**.** с Наумовым П.В.. Задолженность ответчиков от **.**.** составила Z** рублей в том числе: задолженность по основному долгу в размере Z**; задолженность по оплате за пользование кредитом в размере Z**; пени по просроченному основному долгу в размере Z**; пени по просроченной плате в размере Z**. В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству, истец снизил пени по процентам.
Из выписки по лицевому счету Наумовой С.Н. следует, что ею было нарушено обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у Наумовой С.Н. просроченной задолженности по кредитному договору №**ф от **.**.** ответчиком в суд не представлено.
Согласно расчета задолженности Наумовой С.Н. по кредитному договору, представленного истцом, с которым суд соглашается, по состоянию на день судебного заседания ее задолженность составила Z**.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору №**ф от **.**.** являются обоснованными и в соответствии со ст. 819, 810, 363 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено, что ответчик с момента заключения договора не исполнял условия договора.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору №**ф от **.**.**, являются обоснованными и в соответствии со ст. 819, 810, 363 ГК РФ подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным, снизить размер пени по просроченному основному долгу до Z** рублей, размер пени по просроченной плате до Z** рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме Z** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АК «Пробизнесбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №**ф от **.**.**, заключенный между ОАО АК «Пробизнесбанк» и Наумовой С.Н..
Взыскать солидарно с Наумовой С.Н., Наумова П.В. в пользу ОАО АК «Пробизнесбанк» просроченную задолженность по кредитному договору №**ф от **.**.** в сумме Z** рублей.
Взыскать с Наумовой С.Н., Наумова П.В. в пользу ОАО АК «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z** рубля, в равных долях ( по Z** рублей).
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода заявления об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, и в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 17 декабря 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Солодовникова С.В.