№ 2- 3081/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Н.Новгород
Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
Председательствующего: судьи Базуриной Е.В.
С участием
Истицы Кудряковой Т.А.
Представителя ответчика Степашиной Л.А.
При секретаре Ворониной Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряковой Т.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г. Н.Новгорода о назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика назначить досрочную пенсию с 22.03.2010 года, указывая, что имеет необходимый стаж педагогической деятельности, однако в назначении пенсии ей незаконно отказано со ссылкой, что в специальный педагогический стаж не могут быть включены периоды, когда детское учреждение, в котором она работала воспитателем, называлось детский комбинат и МДОУ, а также курсы повышения квалификации.
В судебном заседании истица в порядке ст. 39 ГПК РФ от части требований отказалась- о включении в специальный стаж периодов ее работы в яслях-саду №** с **.**.** по **.**.** в должности методиста, с **.**.** по **.**.** в должности и.о.заведующей и периодов учебных отпусков с **.**.** по **.**.**, **.**.** по **.**.**, с **.**.** года по **.**.**- в этой части дело прекращено. Истица просила включить в специальный стаж периоды ее работы
с **.**.** по **.**.** в должности методиста-воспитателя яслей-сада №**,
с **.**.** по **.**.** в должности воспитателя детского комбината №**,
с **.**.** по **.**.** в должности воспитателя детского комбината №**,
с **.**.** по **.**.** в должности воспитателя МОУ №**,
с **.**.** по **.**.** в должности воспитателя МОУ №**
, с **.**.** по **.**.** в должности воспитателя-эколога МОУ №**,
а также курсы повышения квалификации с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**.
Кудрякова Т.А. просьбу поддержала и указала, что она все время работает воспитателем в одном и том же детском учреждении, ее деятельность была связана с работой с детьми, детское учреждение переименовывалось, но от этого ее обязанности не изменялись.
Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что учреждение «детский комбинат» «МОУ», а также должность «воспитатель-эколог» не предусмотрены списками учреждений и должностей педагогических работников для назначения досрочной трудовой пенсии, поэтому работа в данных учреждениях и должности не может быть включена в специальный стаж.
Также не может быть включен в специальный стаж период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** т.к. Правилами исчисления периодов работы № 516 (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года) это не предусмотрено.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 7 Конституции России - Российская Федерация - социальное государство.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.
Согласно подп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
По делу установлено, что истица, **.**.** года рождения, имеет высшее образование по специальности педагогика и психология (дошкольная), с **.**.** и по настоящее время работает воспитателем в детских дошкольных учреждения:
с **.**.** по **.**.** в должности методиста-воспитателя яслей-сада №**, а с **.**.** по настоящее время одном и том же в детском учреждении, которое в период с **.**.** по **.**.** называлось детским комбинатом №**, а затем с **.**.** по **.**.** - муниципальное образовательное учреждение (МОУ). С **.**.** по **.**.** ее должность именовалась воспитатель-эколог.
В период с квалификации с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** проходила курсы повышения квалификации.
22.03. 2010 года истица обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии, однако решением от 28.04.2010 года в назначении ей пенсии было отказано по мотиву, что ее специальный стаж менее 25 лет (10 лет 10 месяцев 29 дней ), так как в специальный стаж не могут быть включены периоды когда детский сад назывался детским комбинатом, МОУ. Ее должность воспитатель-эколог, а также курсы повышения квалификации.
Решение об отказе в назначении пенсии является незаконным по следующим основаниям.
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 (далее Список),а также в ранее действовавшем Списке № 463, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года, работа в должности воспитателя в детском саду, яслях-саду дает право на досрочную трудовую пенсию.
Наименование детского учреждения в котором работала истица в спорные периоды, действительно, не соответствовало Списку, как не соответствовало Списку и сочетание «воспитатель-методист» и «воспитатель-эколог».
Однако, как усматривается из материалов дела, обязанности Кудряковой Т.А. в зависимости от наименования учреждения, должности (при добавлении к наименованию должности воспитатель - «методист», «эколог») не изменялись, оставался прежним и контингент детей, посещающих детские учреждения.
Факт работы истицы в период с **.**.** по **.**.** в должности методиста-воспитателя яслей-сада №**,
с **.**.** по **.**.** в должности воспитателя детского комбината №**,
с **.**.** по **.**.** в должности воспитателя детского комбината №**,
с **.**.** по **.**.** в должности воспитателя МОУ №**,
с **.**.** по **.**.** в должности воспитателя МОУ №**
, с **.**.** по **.**.** в должности воспитателя-эколога МОУ №**
подтверждается копией трудовой книжки (л.д.7-10) штатными расписаниями и тарификационными списками (л.д.14-33),уставами дошкольного учреждения, из которого видно, что менялись лишь наименования детского учреждения, а не обязанности истицы.
Так, вне зависимости от наименования дошкольного учреждения, его цели оставались одинаковыми - формирование всесторонне развитой личности, обеспечение физического и интеллектуального развития каждого ребенка с учетом индивидуальных возможностей. Обеспечение готовности к школьному обучению.
Истица в соответствии со своими должностными обязанностями вне зависимости от того как называлось детское дошкольное учреждение ( детский комбинат, ясли- сад, либо было зарегистрировано как муниципальное образовательное учреждение (МОУ)), или ее должность - воспитатель, воспитатель-методист, воспитатель-эколог осуществляла функции по воспитанию, обучению и развитию детей, по охране жизни и укреплению здоровья детей, сохранению и поддержке индивидуальности ребенка, для чего организовывала выполнение детьми режима дня, работу по их самообслуживанию.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включит в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Кроме того, трудовая пенсия назначается досрочно в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста лицами, осуществлявшими определенные виды общественно-полезной деятельности, сопряженной с длительным и неустранимым психологическим. Физическим и другим неблагоприятным воздействием на организм человека. При этом согласование законодательства об образовании и пенсионном страховании не зависит от воли работника ( застрахованного лица). Таким образом, данное обстоятельство не должно ущемлять права истицы на пенсионное обеспечение, так как согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Иное толкование закона привело бы также к нарушению конституционного принципа справедливости и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимым целям, закрепленными в ст. 55 (ч.3) Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 № 81-О).
Из анализа представленных доказательств, следует, что цели и задачи самих детских учреждений, в том числе и при их наименовании как детский комбинат, были одни и те же - присмотр, уход, воспитание и обучение детей дошкольного возраста.
Это, помимо пояснений истицы, объективно подтверждено сообщением Министерства образования Российской Федерации, согласно которому выражение «детский комбинат» употреблялось в разговорной речи педагогических работников дошкольных учреждений, в которых имелись группы ясельного возраста и группы детей дошкольного возраста. По незнанию или небрежности и в трудовые книжки работников и другие документы вносились неправильные записи. По сути же «детский комбинат» это ясли-сад, соответствующие педагогические работники которого, в том числе и воспитатели, согласно действующему законодательству, пользуются правом на пенсию за выслугу лет.
Что касается наименования должностей - «воспитатель-методист» и «воспитатель-эколог», то сами по себе эти наименования не повлияли на функциональные обязанности истицы, что помимо ее объяснений, подтверждается пояснениями свидетелей Прохоровой М.А., Черняевой М.Ю., справкой работодателя, табелями учета рабочего времени, фотографиями.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что из специального стажа не подлежит исключению период работы истицы
с **.**.** по **.**.** в должности методиста-воспитателя яслей-сада №**,
с **.**.** по **.**.** в должности воспитателя детского комбината №**,
с **.**.** по **.**.** в должности воспитателя детского комбината №**,
с **.**.** по **.**.** в должности воспитателя МОУ №**,
с **.**.** по **.**.** в должности воспитателя МОУ №**
, с **.**.** по **.**.** в должности воспитателя-эколога МОУ №** ( за исключением периодов нахождения истицы в административных отпусках с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**)
Не подлежат исключению из специального стажа и курсы повышения квалификации с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** на которых обучалась истица по следующим основаниям.
Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Из представленных документов следует, что истица направлялась на курсы повышения квалификации, которые прошла, в том числе по программе «Юный эколог», что в последствии и послужило основанием для добавления к наименованию ее должности «Воспитатель» - наименование «эколог», истице выданы удостоверения о краткосрочном повышении квалификации.
В этот период работодателем уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.
Периоды обучения Кудряковой Т.А. на курсах повышения квалификации с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** подлежат включению в льготный стаж в календарном исчислении, поскольку обучение непосредственно связано с выполняемой работой, направлено на повышение профессионального уровня и уровня осуществления педагогической деятельности при работе с детьми. Повышение квалификации само по себе не должно приводить к ограничению прав, поскольку иное означало бы отсутствие уверенности в том, что приобретенное право (специальный стаж) будет реализовано в этот период.
Повышение квалификации педагогических работников является обязательным для подтверждения соответствия присвоенной квалификации, этот период не исключен из специального стажа постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, на которое ссылается ответчик.
На момент обращения истицы за назначением пенсии (22.03.2010 года) ее специальный стаж составлял более 25 лет, в связи с чем у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,67,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кудряковой Т.А. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода назначить Кудряковой Т.А. трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 22 марта 2010 года, включив в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в порядке подп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с **.**.** по **.**.** в должности методиста-воспитателя яслей-сада №**, с **.**.** по **.**.** в должности воспитателя детского комбината №**, с **.**.** по **.**.** в должности воспитателя детского комбината №**, с **.**.** по **.**.** в должности воспитателя МОУ №**, с **.**.** по **.**.** в должности воспитателя МОУ №**, с **.**.** по **.**.** в должности воспитателя-эколога МОУ №** ( за исключением периодов нахождения истицы в административных отпусках с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**), курсы повышения квалификации с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 17 декабря 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Е.В.Базурина