Дело № 2-3084/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 годаСормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе Председательствующего Клепцовой Л.В.При секретаре Вилковой Н.Н.С участием представителя истца Новосёловой Е.В.,
ответчика Семейкина А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Семейкину А.А., Семейкиной Н.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У с т а н о в и л:Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор №** от **.**.**, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 126 814,88 руб., судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ 21140, идентификационный номер (VIN) №**, 2005 года выпуска, цвет серебристо-желтый, ссылаясь, что по условиям договора ответчик Семейкин А.А. получил кредит на приобретение транспортного средства «Автокредит» в размере 186 500,0 руб. на срок по **.**.** под 14,5% годовых. В обеспечении обязательств по договору, **.**.** заключен договор залога транспортного средства №**. Кроме этого, с ответчицей Семейкиной Н.В. заключен договор поручительства №**. Свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж был произведен **.**.**, направленные им **.**.** претензии остались без удовлетворения, что дает им право требовать расторжения договора и погашения задолженности с причитающимися процентами.В судебном заседании представитель истца просьбу поддержала.
Ответчик Семейкин А.А. иск признал частично, суду пояснила, что с суммой задолженности и процентов согласен, однако сразу погасить всю сумму задолженности не сможет.
Ответчица Семейкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
По делу установлено, **.**.**. между истцом как кредитором и ответчиком Семейкиным А.А. как заемщиком заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 186 500 руб. сроком по **.**.**. под 14,5% годовых. Погашение кредита должно было производиться ответчиком по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, уплата процентов - ежемесячно, согласно этому графику.
Поручителем по договору выступила ответчица Семейкина Н.В., которая **.**.** заключила с истцом соответствующий договор поручительства.
В обеспечение обязательств по договору с ответчиком Семейкиным **.**.** заключен договор залога транспортного средства - автомобиля модель ВАЗ 21140, идентификационный номер (VIN) №** 2005 года выпуска, цвет серебристо-желтый.
Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил полностью, передав ответчику оговоренные в нем денежные средства, однако ответчик свое обязательство по уплате кредита и процентов в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку в выплате, в связи с чем обязан выплатить истцу долг и проценты.
По состоянию на **.**.** задолженность ответчика перед истцом составляет 126 814,88 руб., в том числе: основной долг - 122 485,0 руб., просроченные проценты - 3541,20 руб., неустойка - 788,68 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно, т.к. в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Кроме этого, истцом заявлено требование о расторжении договора, которое подлежит удовлетворению, поскольку размер и срок задолженности являются значительными. Данные обстоятельства суд расценивает как существенное нарушение ответчиком условий договора, которые влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Кроме этого подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ 21140, идентификационный номер (VIN) №**, 2005 года выпуска, цвет серебристо-желтый, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, которые обеспечены залогом. Начальная продажная цена автомобиля устанавливается в размере залоговой стоимости - 186 500,0 руб., т.к. иного суду не представлено.,
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров, графика, срочного обязательства, требованиями.
При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст.12,67,198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Расторгнуть кредитный договор №** от **.**.**, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Семейкиным А.А..
Взыскать с Семейкина А.А., Семейкиной Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 126 814,88 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 736,30руб., а всего 130 551,18 руб. солидарно.Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ 21140, идентификационный номер (VIN) №**, 2005 года выпуска, кузов №**, цвет серебристо-желтый, установив начальную продажную цену 186 500,0 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 24 декабря 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Клепцова Л.В.