Дело № 2-3306/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г.Н.Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Базуриной Е.В.
при секретаре Ворониной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной М.М. к администрации Сормовского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Костина М.М. обратилась в суд с иском к ответчику, просит сохранить квартиру №** дома №** по ул.М** г. Н.Новгорода в перепланированном состоянии, просит признать право собственности на указанную квартиру. В обоснование своих требований указывает, что является собственником спорной квартиры, в которой была выполнена самовольная перепланировка, а именно закрыт дверной проем между жилыми комнатами, организован новый дверной проем между жилой комнатой 12,4 кв.м и кухней с целью изолирования данной комнаты.
От исковых требований о признании права собственности истица Костина М.М. отказалась, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседание истица Костина М.М. иск о сохранении помещения в перепланированном состоянии поддержала.
Представитель ответчика - Администрации Сормовского района г.Н.Новгорода, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, административно-технической инспекции по Сормовскому району г. Н.Новгорода в судебно заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено: собственником квартиры №** дома №** по ул.М** г. Н.Новгорода является истица Костина М.М. Кроме нее в квартире на регистрационном учете никто не состоит. До обращения в суд в спорной квартире была выполнена перепланировка, а именно: закрыт дверной проем (заложен кирпичом) между жилыми комнатами; организован новый дверной проем между жилой комнатой 12, 4 кв.м и кухней с целью изолирования данной комнаты. В результате перепланировки не произошло изменений количества помещений в квартире и их площадей. Соответствующего разрешения на производство перепланировки получено не было.
Согласно представленному в материалы дела заключению ФГУП «Ростехинвентариазция-Федеральное БТИ» выполненная перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры, не нарушают несущей способности здания, комфортность проживания жильцов не ухудшается (л.д.11-21).
Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о регистрации права собственности, договором приватизации, справкой, инвентаризационными планами.
Принимая во внимание, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, учитывая, что орган местного самоуправления против сохранения перепланировки возражений не представил, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Костиной М.М. удовлетворить.
Сохранить перепланировку квартиры №** дома №** по ул.М** г. Н.Новгорода общей площадью 41,2 кв.м, жилой - 27,0 кв.м, вспомогательной 14, 2 кв.м, в результате которой закрыт дверной проем между жилыми комнатами, организован новый дверной проем между жилой комнатой 12, 4 кв.м и кухней.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 12 января 2011 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Базурина Е.В.