Дело № 2- 3209/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода
В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.
При секретаре Тюлькиной О.А.
С участием истицы Новокшановой Н.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокшановой Н.К. к Погудину С.Г. о снятии ареста с недвижимости,
У с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о снятии арест с квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, ул.Т** дом №**, кв.№** общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м., ссылаясь на то, что **.**.** она и ее муж купили вышеуказанную квартиру, которая была оформлена на мужа, Новокшанова М.Н.. В соответствии с действующим законодательством право собственности им было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы. Впоследствии по факту купли-продажи указанной квартиры было возбуждено уголовное дело. На квартиру был наложен арест. Виновные были привлечены к уголовной ответственности Ленинским районным судом г.Н.Новгорода. Вопрос о снятии ареста с квартир, в том числе и спорной, был оставлен до рассмотрения гражданских исков заявленных потерпевшими.
Иск о признании договора купли-продажи указанной квартиры недействительным был заявлен Погудиным С.Г. в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода. В ходе рассмотрения дела по существу Погудин С.Г. от иска отказался и попросил производство по делу прекратить,указав, что не имеет намерения требовать признания сделки недействительной (договора купли-продажи квартиры от **.**.**), а намерен предъявить иск к виновным о взыскании стоимости квартиры. Отказ от иска был принят и вынесено определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 10 июля 2003 года. Таким образом, необходимость ареста на квартиру отпала. С требованиями о снятии ареста с принадлежащей истице и ее мужу квартиры никуда не обращались. Истец и ее муж проживали в указанной квартире постоянно, оплачивали коммунальные услуги, налоги на недвижимость, производили текущие ремонты. **.**.** муж истицы Новокшанов М.Н. умер. Истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по завещанию. Но ей было отказано на том основании, что указанная квартира находится под арестом.
В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка вручена по месту его жительства члену семьи ответчика.
Представитель третьего лица УФСГРКК по НО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.
Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
По делу установлено, собственником квартиры №** дома №** по ул.Т** г.Н.Новгорода является Новокшанов М.Н. на основании договора продажи квартиры от **.**.**, удостоверенного нотариусом г.Н.Новгорода (л.д.7) и свидетельства о государственной регистрации права собственности серия УР №** (л.д.8). Право собственности в установленном в то время законном порядке было зарегистрировано в КУГИ УРТИ.
По факту мошенничества в отношении данной квартиры было возбуждено уголовное дело. Постановлением следователя УРОПД при УВД НО от **.**.** (л.д.56) ответчик Погудин С.Г. признан потерпевшим. Постановлением старшего следователя УРОПД при УВД Нижегородской области от **.**.** был наложен арест в целях обеспечения гражданского иска (л.д.34) по уголовному делу №** по обвинению Голиковой Л.В., Львова О.В., Кривдина А.В. и др.
Приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.** по уголовному делу был вынесен обвинительный приговор в отношении вышеуказанных лиц. Данным приговором за гражданскими истцами признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о снятии ареста со спорной квартиры оставлен до рассмотрения гражданских исков (л.д.46-55).
Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда г.Н.Новгорода от **.**.** приговор ленинского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.** в отношении Голиковой Л.В., Кривдина А.В., Арефьева М.Б., Львова О.В. в части гражданского иска отменен и направлен на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе судей.
Погудин С.Г. обращался в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с иском к Голиковой Л.В., Львову О.В., Клюшенковой В.Ф., Петрову А.В., Кульшиной М.А., Новокшанову М.Н. о признании недействительной сделки купли-продажи спорной квартиры.
В процессе рассмотрения дела Погудин С.Г. отказался от своих исковых требований. Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.** производство по данному делу было прекращено в связи с отказом от иска (л.д.9). Следовательно, гражданский иск ответчика был рассмотрен.
Новокшанов М.Н. **.**.** года рождения умер **.**.** (л.д.12). Им было составлено завещание от **.**.** (л.д.11) в пользу истицы, что все свое имущество какое бы ко дню смерти ни оказалось ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе квартиру под №** в доме №** по ул.Т** Сормовского района г.Н.Новгорода, завещал своей супруге Новокшановой Н.К. **.**.** года рождения.
После смерти Новокшанова М.Н. открылось наследственное имущество в виде спорной квартиры, нотариусом Мурашовой С.В. заведено наследственное дело №** **.**.** к имуществу умершего Новокшанова М.Н. (л.д.19-26). Однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказал, т.к. на наследственное имущество наложен арест.
20.07.2010 года истица обратилась в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением о снятии ареста. 20.08.2010 года истице был дан ответ (л.д.13) с рекомендациями обращения с данным заявлением в ГУВД по НО.
Истица обратилась с заявлением 25.08.2010 года в ГСУ ГУВД по НО о снятии ареста с квартиры (л.д.10), однако ей было рекомендовано обратиться в суд Ленинского района г.Н.Новгорода с данным заявлением.
Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 10.11.2010 года было отказано в удовлетворении ходатайства Новокшановой Н.К. о снятии ареста с квартиры за необоснованностью и разъяснено право обратиться с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста в суд по месту нахождения спорной квартиры (л.д.5).
Суд считает подлежащим удовлетворению заявление истца о снятии ареста с квартиры, поскольку спорная квартира не выбывала из владения и пользования ею умершим мужем и в порядке наследования права на указанную квартиру должны перейти к истцу в порядке наследования по завещанию. В противном случае нарушаются конституционные права истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Находящимся в собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Снять арест с квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, ул.Т** дом №**, кв.№**, наложенный постановлением старшего следователя УРОПД при УВД Нижегородской области от **.**.**.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу 22 января 2011 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода