Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 г.
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Д.В.Карпова
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде
с участием истца, представителя ответчика УФССП по Нижегородской области Калининой Н.О., представителя ответчика Минфин России Анохина В.А.
при секретаре Н.А.Якушкиной
гражданское дело по иску Парушина В.С. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ, о компенсации морального вреда
установил:
Истец обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику Дзержинский районный отдел УФССП по Нижегородской области, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 13.01.2010 о наложении запретов на регистрационные действия с автотранспортными средствами, постановление от 11.02.2010 о списании денежных средств с банковского счета, компенсировать моральный вред в сумме 10 000 руб., причиненный незаконным бездействием ответчика, выразившимся в не даче ответа на его обоснованное заявление. Вынося оспариваемые постановления, судебный пристав-исполнитель руководствовался судебным приказом мирового судьи, который к тому времени уже был отменен.
Решением Дзержинского городского суда от 21.04.2010 постановлено отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 13.01.2010 о наложении запретов на регистрационные действия с автотранспортными средствами, постановление от 11.02.2010 о списании денежных средств с банковского счета, в части компенсации морального вреда в иске отказано.
Кассационным определением Нижегородского областного суда от 13.07.2010 данное решение отменено полностью, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе.
При новом рассмотрении дела истцом дополнительно заявлены требования о возвращении суммы 3 525 руб. 11 коп., возмещении упущенной выгоды из расчета 7,75 % годовых со ссылкой на то, что данные денежные средства незаконно списаны с его банковского счета после отмены судебных приказов.
Определением Дзержинского городского суда от 13.09.2010 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов России и Федеральная служба судебных приставов России.
Определением Дзержинского городского суда от 08.11.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика Дзержинский районный отдел УФССП по Нижегородской области на надлежащего - УФССП по Нижегородской области. Одновременно определением суда дело передано для рассмотрения по подсудности в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.
В судебном заседании истец отказался от требований об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 13.01.2010 о наложении запретов на регистрационные действия с автотранспортными средствами, от 11.02.2010 о списании денежных средств с банковского счета, о возвращении суммы 3 525 руб. 11 коп., возмещении упущенной выгоды. Производство по делу в данной части прекращено определением суда.
Требование о компенсации морального вреда истец поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков УФССП по Нижегородской области и Минфина России иск не признали, указав, что исковые требования не основаны на законе, т.к. судебным приставом не нарушались личные неимущественные права истца, ответ на его заявление был дан устно в день обращения, кроме того, сам факт физических и нравственных страданий истца ничем не подтвержден.
Представитель ответчика Федеральная служба судебных приставов России, представитель третьего лица Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения сторон, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
По делу установлено, 05.02.2009 судебным приставом- исполнителем Дзержинского отдела УФССП по Нижегородской области Лямкиной И.А. возбуждено исполнительное производство в отношении истца на основании судебного приказа от 08.09.2008 о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 5 754 руб. 23 коп.
10.12.2009 судебным приставом возбуждено исполнительное производство в отношении истца на основании судебного приказа от 28.09.2009 о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 3525 руб. 11 коп. за иной налоговый период. В тот же день согласно постановлению судебного пристава-исполнителя оба производства объединены в сводное.
13.01.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа от 28.09.2009 наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств, принадлежащих истцу.
11.02.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа от 28.09.2009 обращено взыскание на денежные средства истца, находящиеся на банковском счете.
24.02.2010 денежные средства в сумме 3525,11 руб. списаны с банковского счета истца по исполнительному производству по исполнению судебного приказа от 28.09.2009.
25.02.2010 постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по исполнению судебного приказа от 28.09.2009 окончено в связи с фактическим исполнением, отменен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств истца.
01.03.2010 истец обратился к начальнику Управления ФССП по Нижегородской области с письменным обращением, именованным им заявлением, которое подал в Дзержинский районный отдел УФССП по Нижегородской области.
В данном заявлении истец указал, что 23.10.2009 определением мирового судьи судебный приказ от 28.09.2009 отменен, приложил копию определения, просил наказать судебного пристава-исполнителя Лямкину И.А., отменить постановления судебного пристава от 13.01.2010 и 11.02.2010 о списании жденежных средстви и наложении запрета на регистрационные действия, незамедлительно направить во все инстанции (ГИБДД и банк) опровержения указанных выше постановлений; если деньги были сняты со счета, то немедленно вернуть их вместе с процентами; направить в адрес заявителя отчет о предпринятых действиях.
Данное заявление осталось без ответа и удовлетворения.
17.03.2010 списанные с банковского счета истца денежные средства 3525,11 руб. перечислены в адрес взыскателя - инспекции ФНС России.
19.04.2010 определением мирового судьи судебный приказ от 08.09.2008 отменен.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются заявлением, судебными приказами, определениями суда, материалами исполнительного производства, перепиской, платежными документами.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (п.6).
Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно п. 1 ст.5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
Согласно ст.10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов,
В соответствии с п. 1 ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Истец, реализуя свое конституционное право на обращение в государственные органы (ст.33 Конституции РФ), подал заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России. Данное обращение именовано заявлением, однако фактически является жалобой, т.к. содержит просьбу о восстановлении или защите его нарушенных прав и законных интересов в сфере исполнительного производства (ст. 4 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). При этом жалоба соединяет в себе, во первых, требования об отмене постановлений судебного пристава, подлежащие разрешению в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» для жалоб в порядке подчиненности, а во-вторых, требования наказать судебного пристава, направить опровержение постановлений, возвратить денежные средства и отчитаться о предпринятых действиях, которые подлежат рассмотрению в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Поступившее от истца обращение было принято и в установленном порядке зарегистрировано 01.03.2010, однако, никаких дальнейших мер по его рассмотрению, передаче компетентному должностному лицу, восстановлению предположительно нарушенных прав, проведению служебной проверки и подготовке надлежащего ответа предпринято не было, даже после обращения истца в суд 17.03.2010.
Данное бездействие должностных лиц службы судебных приставов является незаконным, нарушающим его право на обращение.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Что касается последствий нарушения права на обращение, то материалами дела не опровергнуто утверждение истца, что непринятие мер по рассмотрению заявления причинило ему нравственные страдания, связанные с неуважением со стороны государственного органа, ощущением бесправности во взаимоотношениях с государством.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в иске.
Однако суд находит заявленный истцом размер компенсации чрезмерным, снижает его до 500 руб., учитывая степень и характер допущенного нарушения, в частности, относительно малую значимость для истца вопроса, поставленного в обращении (взыскание налоговых платежей в сумме 3 525,11 руб. при наличии спора с налоговым органом), наличие материальных последствий не рассмотрения обращения (перечисление денежных средств взыскателю), фактическое получение им необходимой информации и прекращение всех мер принудительного исполнения в марте 2010 г., индивидуальные особенности истца, являющегося инвалидом 2 группы, а также требования разумности и справедливости.
При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с требованиями ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Следовательно, незаконное бездействие должностных лиц Федеральной службы судебных приставов причинили истцу вред, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
Надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице ее Министерства финансов, поскольку согласно положениям ст.1069 ГК РФ. Между тем, являясь представителем в настоящем судебном процессе, ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств не приобретает права и обязанности для себя, ответственность за причинение вреда лежит на Российской Федерации в лице ее Министерства финансов, что подтверждается п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Парушина В.С. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.
Отказать Парушину В.С. в остальной части исковых требований к Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда в сумме 9 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалоб через районный суд.
Председательствующий- подпись
Решение в законную силу вступило 12 января 2011 года
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда г.Н.Новгорода Карпов Д.В.
Секретарь Сормовского районного
Суда г.Н.Новгорода Артемьева О.М.