Дело № 2-3135/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года г. Н.Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе
Председательствующего Базуриной Е.В.
С участием адвоката Пирякова В. Н.В.
При секретаре Ворониной Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыковой Г.Н. к администрации г. Н.Новгорода, Плесковой В.Н., Разгарову И.И., Зорину А.И., Цирулевой И.А., о признании права собственности, перераспределении долей, выделе доли в натуре,
У с т а н о в и л :
Калмыкова Г.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила признать право собственности на самовольную постройку - пристрой к жилому дому №** по ул.В** г. Н.Новгород в виде строений под литером А1, включающего в себя кухню - 9,9 кв.м, кухню - 6,6 кв.м; под литером А2, включающего в себя жилую комнату - 14,2 кв.м, жилую комнату - 14, 1 кв.м; перераспределить доли, признать за ней (истицей) право собственности на 980/1242 долей; выделить из общего имущества помещения: лит. А, включающий в себя жилую комнату - 19,7 кв.м, жилую комнату - 6,7 кв.м, жилую комнату - 10,2 кв.м, жилую комнату - 10,0 кв.м, жилую комнату 6,6 кв.м; лит А1, включающий кухню 9,9 кв.м, кухню - 6,6 кв.м; лит А2, включающий жилую комнату 14, 2 кв.м,, коридор 2,6 кв.м, прихожую - 8,2 кв.м, жилую комнату - 14,1 кв.м. В обоснование своих требований указывает, что ей на основании договора купли-продажи от **.**.** принадлежит право собственности на 6/36 долей указанного дома, на основании договора купли-продажи от **.**.** - 6/36 долей. В период 1988 - 2000 г. для улучшения жилищных условий ею (истицей) к дому были пристроены указанные помещения, которые являются самовольными строениями, в их регистрации ей было отказано. При возведении пристроя нарушений строительных, градостроительных норм и правил допущено не было, все требования, предъявляемые к жилым и подсобным помещениям, были соблюдены. Между ней и остальными сособственниками сложился порядок пользования спорным домом, так она (истица) фактически в течение длительного времени пользуется спорными самовольными строениями и жилой комнатой - 19,7 кв.м, жилой комнатой - 6,7 кв.м, жилой комнатой - 10,2 кв.м, жилой комнатой - 10,0 кв.м, жилую комнату 6,6 кв.м в литере А.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истицей уточнены исковые требования, так истица просит просила признать право собственности на самовольную постройку - пристрой к жилому дому №** по ул.В** г. Н.Новгород в виде строений под литером А1, включающего в себя кухню - 9,9 кв.м, кухню - 6,6 кв.м; под литером А2, включающего в себя жилую комнату - 14,2 кв.м, жилую комнату - 14, 1 кв.м; изменить идеальные доли, признать за ней право собственности на 765/1627 долей жилого дома №** по ул.В** г. Н.Новгорода; выделить в натуре из общей долевой собственности помещения: лит. А, включающий в себя жилую комнату - 19,7 кв.м, жилую комнату - 6,7 кв.м, жилую комнату - 10,2 кв.м, жилую комнату - 10,0 кв.м, жилую комнату 6,6 кв.м; лит А1, включающий кухню 9,9 кв.м, кухню - 6,6 кв.м; лит А2, включающий жилую комнату 14, 2 кв.м, жилую комнату - 14,1 кв.м.
Истица Калмыкова Г.Н. вы судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истица адвокат Пиряков Н.В. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика администрации г. Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики Плескова В.Н., Разгаров И.И., Зорин А.И., Цирулева И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск признали.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на это имущество.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
По делу установлено: Стороны - посторонние люди.
Дом №** по ул.В** г.Н.Новгорода был возведен до 1918 г.
Истица Калмыкова (Цыганова) Г.Н. является собственником 12/36 долей указанного дома: 6/36 долей на основании договора купли-продажи от **.**.** и 6/36 долей - на основании договора купли-продажи от **.**.**. Сособственниками указанного дома являются Плесков Н.И., (6/36 доли), Колобова Л.В. (4/36 доли), Цирулева (Филатова) И.А. (5/36 доли), Разгаров И.И. (3/36 доли), так же сособственником 6/36 доли жилого дома №**, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.В** являлся Буравин Л.И.
После смерти Плескова Н.И. наследником по завещанию 21/162 доли дома стал Ладыгин А.А. - внук Плескова Н.И. наследником обязательной 1/27 дли спорного дома стала Плескова В.Н. - его жена.
На основании договора купли-продажи, заключенного между Колобовой Л.В. и Зориной И.В. 4/36 доли дома стали принадлежать Зориной И.В.
Спорный дом разделен между собственниками и определен порядок пользования помещениями. Квартиру № 1 указанного дома занимает Калмыкова (Цыганова) Г.Н., квартиру № 2 -Буравин В.Л., квартиру № 3 - Разгаров И.И., квартиру № 4 - Зорина И.В., квартиру № 5 - Калмыкова (Цыганова) Г.Н., квартиру № 6 - Плесков Н.И., квартиру № 7 - Цирулева (Филатова) И.А. Помещения являются изолированными, имеют отдельный вход, имеют самостоятельное газовое оборудование. Оплата коммунальных услуг и электроэнергию собственниками дома производится раздельно.
Данные обстоятельства установлены решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 29 июля 2009 года, вступившим в законную силу 11 августа 2009 года и в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными и не подлежат новому доказыванию.
Истице в целях улучшения жилищных условий в пределах занимаемого земельного участка, был возведен пристрой (литер А1), включающий в себя кухню - 9,9 кв.м, кухню - 6,6 кв.м; и пристрой под литером А2, включающего в себя жилую комнату - 14,2 кв.м, жилую комнату - 14, 1 кв.м, которые являются самовольными постройками, истице отказано в регистрации права собственности.
Возведение пристроя произведено в целях повышения благоустройства дома и улучшения комфортности проживания семьи истицы, при этом нарушения прочности или разрушения несущих конструкций дома, ухудшения сохранности и внешнего вида фасада, нарушения противопожарных и санитарных норм или правил также допущено не было.
В настоящее судебное заседание истицей представлены техническое заключение ОАО «Волжский проектный институт «Проектверфь» (л.д. 28-36), из которого усматривается, что строительные нормы и правила, санитарно-гигиенические, противопожарные требования при строительстве пристроя соблюдены. Сохранение возведенного самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, т.к. сособственники дома - ответчики по делу не возражают против возведенных пристроев, которые составляют с домом единое целое. Пристрои расположены внутри участка, с соблюдением границ землепользования, его строительство не повлекло за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки района и его отдельных объектов, существующая ситуация в застройке не ухудшена, из градостроительной информации усматривается, что спорный земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками.
При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске Калмыковой Г.Н. о признании права собственности на самовольную постройку в существующих размерах и границах.
Так же судом установлено, что спорный дом был построен до 1918 г. на земельном участке площадью 738 кв.м. Права первых землепользователей были зарегистрированы **.**.** (л.д. 25) на основании исполнительного листа Канавинского района третьего участка. Земельный участок и построенный жилой дом взяты на инвентарный учет.
Никаких данных, что за прошедшие 62 года лет существования дома право пользования спорным земельным участком прекращалось по каким-либо основаниям, в материалах дела не имеется. Действовавшим на тот период времени законодательством не были предусмотрены основания и порядок переоформления выделенных ранее застройщикам жилых домов земельных участков, поэтому суд руководствуется ст.11 Земельного Кодекса РСФСР в редакции от 1 июля 1970 г., в соответствии с которой земля предоставлялась в бессрочное (постоянное) или временное - до 10 лет - пользование. Следовательно, со дня введения в действие Кодекса - 1 декабря 1970 г. - земельный участок под домом 14 по ул.В** г.Н.Новгорода при переходе в установленном порядке права собственности на жилой дом стал принадлежать собственникам дома, включая и истицу Калмыкову Г.Н., на праве бессрочного (постоянного) пользования. (ст.37 ЗК РСФСР 1991 г., Указы Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 и от 7 марта 1996 г. № 337). Истица пользуется участком до настоящего времени, уплачивает предусмотренные законом налоги и сборы на дом и земельный участок. Дом расположен на земельном участке являющемся зоной индивидуальной усадебной жилой застройки.
Данные обстоятельства подтверждаются: договорами купли-продажи, выпиской из инвентаризационного дела, инвентаризационными планами, справками ФГУП «Ростехинвентаризация», УФРС по Нижегородской области, техническим паспортом, заключениями, протоколом взаимосогласования границ, ваыпиской из инвентарного дела.
Следовательно, за истицей Калмыковой Г.Н. может быть признано право собственности на самовольные постройки, возведенные на принадлежащем ей земельном участке, в результате чего изменится соотношение идеальных долей собственников дома.
Общая площадь дома в настоящее время, без учета самовольных построек, составляет 103,5 кв.м., т.е. истице принадлежит 17,25 кв.м. С учетом самовольных построек, площадь дома, принадлежащая Калмыковой Г.Н. увеличится до 76,45 кв.м, что составляет 765/1627 долей.
При выделе долей из общего имущества, суд учитывает, что технические характеристики домовладения позволяют произвести выдел помещений заявленных истицей, что по плану составляют кв. № 1 и №5. Из заключения ОАО «Волжский проектный институт «ПРОЕКТВЕРФЬ» следует, что квартиры жилого дома №** по ул.В** г.Н.Новгорода квартиры являются изолированными помещениями, имеют самостоятельные системы отопления (индивидуальные газовые котлы), газо-, водо- и электроснабжения, индивидуальные сливные ямы, отдельные входы непосредственно с улицы. Общая каркасно-засыпная стена между квартирами является капитальной, несущей и способна выдержать температурные воздействия. Необходимости в выполнении каких-либо работ по переоборудованию дома в связи с его разделом не имеется, стороны раздел дома произвели фактически, длительное время пользуются частями дома независимо друг от друга.
Квартира №2 вышеуказанным решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода выделена из общего имущества сособственников.
При выделе доли из общего имущества судом учтено то обстоятельство, что истице по сложившемуся порядку пользования выделяется в собственность помещения в основном доме, размер которых на 35, 95 кв.м превышает размер ее идеальной доли равной 17,25 кв.м. Суд учитывает, что сособственники не возражают против данного выделения, а право распоряжения имуществом принадлежит самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе ( Постановление Пленума Верховного Суда №4 от 10.06.1980). Сособственники вправе разрешить вопрос о выплате истицей соответствующей компенсации, а в случае не достижения соглашения - обратиться в суд.
На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования Калмыковой Г.Н. о выделе доли из общего имущества дома №** по ул.В** г. Н.Новгорода заявленный ею помещений, входящих в состав кв. №1 и №5.
Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать за Калмыковой Г.Н. право собственности на самовольно возведенный пристрой к дому №** по ул.В** г.Н.Новгорода литер А1, включающий в себя кухню - 9,9 кв.м, кухню - 6,6 кв.м; и пристрой под литером А2, включающего в себя жилую комнату - 14,2 кв.м, жилую комнату - 14, 1 кв.м,
Перераспределить идеальные доли и признать за Калмыковой Г.Н. право собственности на дом №** по ул.В** г. Н. Новгорода в 765/1627 долях.
Выделить Калмыковой Г.Н. принадлежащую ей долю в общем имуществе жилого дома №** по ул.В** города Нижнего Новгорода в виде: лит. А, включающий в себя жилую комнату - 19,7 кв.м, жилую комнату - 6,7 кв.м, жилую комнату - 10,2 кв.м, жилую комнату - 10,0 кв.м, жилую комнату 6,6 кв.м; лит А1, включающий кухню 9,9 кв.м, кухню - 6,6 кв.м; лит А2, включающий жилую комнату 14, 2 кв.м, жилую комнату - 14,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней через Сормовский районный суд.
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу 12 января 2011 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода Е. В. Базурина