Дело № 2-3119/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
в составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.
при секретаре Тюлькиной О.А.
с участием представителя истца Варакина В.Ю., действующего по доверенности, ответчика Шагалова К.Г., представителя ООО «К**» Козлова В.А. действующего на основании протокола общего собрания учредителей от **.**.**,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения Пенсионного Фонда РФ в Сормовском районе г.Н.Новгорода к Шагалову К.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «КоНАР» о признании сделки недействительной,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора займа, заключенного **.**.** между ООО «К**» и Шагаловым К.Г.. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что Шагалов К.Г. и Юдина Ю.М., состоят в браке с **.**.**. **.**.** у них родился второй ребенок Шагалов Г.К. Согласно ФЗ О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей Юдина Ю.М. получила право на получение материнского капитала в размере 343 378,80 руб.
**.**.** решением ГУ УПФ в Сормовском районе за №** Юдиной Ю.М. был выдан государственный сертификат на материнский капитал в размере 343 378,80 руб.
Юдина Ю.М. **.**.** обратилась в ГУ УПФ в Сормовском районе с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашении суммы по договору беспроцентного займа заключенного между Шагаловым К.Г. и ООО «К**» **.**.** на 1 год, и по условиям которого заимодавец выдает заемщику беспроцентный заем на строительство частного жилого дома в размере 320 000 руб. Указанную сумму заемщик обязуется вернуть после выдачи средств материнского капитала Юдиной Ю.М. Денежные средства в указанной сумме получены Шагаловым К.Г. **.**.** по расходному кассовому ордеру наличными.
**.**.** ЮдинойЮ.М. разрешено строительство жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Б**, жилой район «Б**», участок №**. Право собственности за ней на указанный дом зарегистрировано **.**.**
Истец считает, что оспариваемый договор займа представляет собой сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью введения в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений, т.е. сделка совершена лишь для вида, тогда как намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки, а именно целью данной сделки было обналичивание денежных средств материнского капитала, т.к. ООО «К**» является коммерческой организацией, целью которой является получение прибыли, однако деньги заемщику выданы на год без процентов, из чего следует, что общество не получает от данной сделки прибыли.
В судебном заседании представитель истца Варакин В.Ю. поддержал свои исковые требования.
Ответчик Шагалов К.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что состоит с Юдиной Ю.М. в браке с **.**.** г. **.**.** у них родился второй ребенок Шагалов Г.К. Согласно ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жена получила право на получение материнского капитала в размере 343 378,80 руб. **.**.** решением ГУ УПФ в Сормовском районе за №** ей был выдан государственный сертификат на материнский капитал в размере 343 378,80 руб. Жена **.**.** обратилась в ГУ УПФ в Сормовском районе г.Н.Новгорода с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение суммы по договору беспроцентного займа заключенного между мной и ООО «К**» **.**.** на 1 год, и по условиям которого заимодавец выдает заемщику беспроцентный заем на строительство частного жилого дома в размере 320 000 руб. Указанную сумму ответчик с женой обязались вернуть после выдачи средств материнского капитала. Денежные средства в указанной сумме получены ответчиком **.**.** по расходному кассовому ордеру наличными. Жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Б**, жилой район «Б**», участок №**, теперь дом №** ещё в стадии строительства. С формулировкой истца о нецелевом использовании денежных средств не согласен. Все средства идут на строительство дома. Право собственности за женой на указанный дом зарегистрировано **.**.** Дом зарегистрирован как жилой, однако необходимо подводить коммуникации, вставлять окна, делать крышу, возведён только каркас.
Представитель ответчика ООО «К**» Козлов В.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что является директором ООО «К**», год назад к нему обратился отец Шагалова К.Г. с просьбой помочь его сыну в денежном отношении. Сын у него тогда только что женился и они начинали строить жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Б**, жилой район «Б**», участок №** и что они собираются родить второго ребёнка. С отцом ответчика находится в дружеских отношениях. ООО «К**» и Шагалов К.Г. **.**.** заключили договор беспроцентного займа на 1 год, по условиям которого заимодавец выдает заемщику беспроцентный заем на строительство частного жилого дома в размере 320 000 руб. Указанная сумма по устной договорённости погашается из средств материнского капитала. Выделенные Обществом средства были потрачены ответчиком Шагаловым К.Г. на строительство жилого дома. Ответчик сам занимается строительством, и на сегодняшний день 1 кв.м. жилья стоит от 20 000 до 30 000 рублей. Если взять площадь данного дома, то можно подсчитать сколько потрачено денежных средств на его строительство, а это гораздо больше выделенного материнского капитала. Денежные средства Обществу были возвращены в **.**.**. на расчётный счёт из пенсионного фонда. Сделку считает законной и просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Кроме финансовых отношений имеются ещё и человеческие отношения, Общество готово было понести убытки.
Третье лицо Юдина Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна.
В судебном заседании свидетель Грошева О.Ю. пояснила суду, что размер материнского семейного капитала составляет больше 340 000 рублей, и это средства федерального бюджета, которые выплачивает непосредственно пенсионный фонд. На пенсионный фонд возложена ответственность за использование средств материнского капитала. Да законом разрешено использовать данные средства на погашение кредитов и займов. Но если за целевое использование кредита отвечает кредитная организация, то договор займа нигде не регистрируется. Летом 2010г. прошли репортажи по центральному телевидению о том, что в Челябинской области были факты заключения мнимых договоров займа. В Российской газете были статьи, в которой также говорилось о заключении липовых договоров. Когда проверяла дело Юдиной Ю.М. у свидетеля возникли сомнения, вдруг это мнимая сделка, предложила Управлению Пенсионного фонда в Сормовском районе обратиться в суд или в прокуратуру, с соответствующим заявлением о применении последствий недействительности мнимой сделки. Это было личное мнение свидетеля, и это была ее рекомендация обратиться с данным заявлением. Денежные средства пенсионный фонд в **.**.**. перечислил на расчётный счёт ООО «К**» в сумме 320 000 рублей. Каких-либо доказательств для данного обращения не имелось, это простое субъективное мнение.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, проверив письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка - правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства и этим она отличается от неправомерных действий - деликтов. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата. Сделка - это волевой акт и для ее совершения необходимо наличие дееспособности.
В соответствии с п. 1. ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 3 т. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.
По делу установлено, Шагалов К.Г. и Юдина Ю.М., состоят в браке с **.**.**, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.21).
**.**.** у Шагалова К.Г. и Юдиной Ю.М. родилась дочь У** (л.д.10).
**.**.** у них родился второй ребенок Г** (л.д.9).
Согласно ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Юдина Ю.М. имеет право на получение материнского капитала в размере 343 378,80 руб.
**.**.** решением ГУ УПФ в Сормовском районе за №** (л.д.6) Юдиной Ю.М. был выдан государственный сертификат на материнский капитал в размере 343 378,80 руб. (л.д.11).
Юдина Ю.М. **.**.** обратилась в ГУ УПФ в Сормовском районе с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашении суммы по договору беспроцентного займа заключенного между Шагаловым К.Г. и ООО «К**» **.**.** на 1 год, и по условиям которого заимодавец выдает заемщику беспроцентный заем на строительство частного жилого дома в размере 320 000 руб. Указанную сумму заемщик обязуется вернуть после выдачи средств материнского капитала Юдиной Ю.М. (л.д.14). Денежные средства в указанной сумме получены Шагаловым К.Г. **.**.** по расходному кассовому ордеру наличными (л.д.16).
Решением ГУ УПФ РФ в Сормовском районе г.Н.Новгорода (л.д.12-13) рассмотрено и удовлетворено заявление Юдиной Ю.М. от **.**.** №** о погашении долга по кредитному договору (займа) от **.**.** в размере 320000 рублей средствами материнского капитала и направлении данных средств на погашение договора займа.
**.**.** Администрацией Б** района Нижегородской области Юдиной Ю.М. разрешено строительство жилого дома одноэтажного с мансардой, четырехкомнатного, кирпичного, жилой площадью 81.2 кв.м., общей площадью 295,4 кв.м. на земельном участке площадью 990 кв.м. в соответствии с проектной документацией, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Б**, жилой район «Б**», участок 14 (л.д.17) на приобретенном ею земельном участке по договору купли-продажи от **.**.**, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.18). Право собственности за Юдиной Ю.М. на жилой дом по адресу: Нижегородская область г.Б**, район «Б**» дом №** зарегистрировано **.**.**, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.19). **.**.** Юдина Ю.М. взяла на себя обязательство (л.д.20) в соответствии с ФЗ от **.**.** № 241-ФЗ и др. оформить в течение 6 месяцев вышеуказанные земельный участок и жилой дом в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.
Ответчиком представлены суду доказательства того, что денежные средства, полученные по договору займа были направлены на строительство жилого дома для личного пользования семьи Шагалова К.Г. и Юдиной Ю.М. и их детей, представлены: фото жилого дома (л.д.48), проект жилого дома (л.д.45-47), накладными, счетом-фактуры (49-52).
Мнимой сделкой является сделка, не направленная на создание соответствующих ей правовых последствий и она не отвечает признакам сделки установленной ст.153 ГК РФ. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Бремя доказывания совершения сделки договора займа, лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью введения в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений, возлагается на истца.
Суд находит, что истцом не представлено доказательств мнимости договора займа от **.**.**. Также истцом не представлено доказательств, что намерение сторон Шагалова К.Г. и ООО «К**» было направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки, а именно целью данной сделки было обналичивание денежных средств материнского капитала при совершении сделки договора займа. таких доказательств суду не представлено.
В процессе рассмотрения дела исследовалось личное дело Юдиной Ю.М. Доказательств мнимости договора займа от **.**.** в личном деле не имеется. Что касается показаний свидетеля Грошевой О.Ю., суд не может принять их во внимание в качестве доказательств, поскольку свидетелем было выражено личное субъективное мнение, никаких доказательств мнимости договора займа ею также не обнаружено.
Тщательно проверив представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска и отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Государственного Учреждения Пенсионного Фонда РФ в Сормовском районе г.Н.Новгорода к Шагалову К.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «КоНАР» о признании недействительным договора займа, заключенного **.**.** между ООО «К**» и Шагаловым К.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Решение в законную силу вступило 22 января 2011 года.
Судья Сормовского районного суда
Г. Н. Новгорода: В.И. Тараканова