Дело № 2-3026/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года г.Н.Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода
в составе: председательствующего судьи Савченко Е.А.
при секретаре Заятниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковой М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Растяпино» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, ссылаясь, что она работала кладовщиком ООО ТД «Р**», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ф**, д.№** с **.**.** по **.**.** с должностным окладом 5 000 руб. Приказом №** от **.**.** она была уволена с занимаемой должности по ст.77 ч.3 ТК РФ с **.**.** До настоящего времени истице трудовая книжка не выдана, несмотря на неоднократные обращения. Считает, что ей причинен моральный вред в связи с задержкой выдачи трудовой книжки. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 90 000 руб. из расчета 5 000 руб. за 18 месяцев (с **.**.**. по **.**.**. включительно) за время задержки выдачи трудовой книжки с **.**.** по день фактической выдачи, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. за невыдачу трудовой книжки.
В ходе рассмотрения дела истица в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила произвести возврат трудовой книжки в судебном заседании.
В дальнейшем истица Носкова М.Н. в судебном заседании отказалась от иска в части обязания ответчика произвести возврат трудовой книжки в судебном заседании, окончательно просила суд взыскать с ответчика заработную плату за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 90 000 рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В части отказа истицы от требований о возврате трудовой книжки судом вынесено определение.
Представитель истицы Манкевич В.Е. (по доверенности) в судебном заседании уточненные исковые требования своей доверительницы поддержал.
Представитель ответчика ООО ТД «Р**» Филатова С.Ю. (по доверенности) в судебном заседании иск признала частично в части компенсации за задержку трудовой книжки с **.**.** по **.**.**, суду пояснила, что действительно истица работала у них кладовщиком, по трудовому договору с должностным окладом 5 000 руб. в месяц, однако за определенные месяцы, истица получала меньше, поскольку находилась на больничном листе. С компенсацией морального вреда не согласна, поскольку истица лично не приходила получать трудовую книжку, а также не направляла заявления работодателю с просьбой о направлении трудовой книжки почтой. Истице неоднократно направлялись уведомления, о том, что ей надо явиться и получить трудовую книжку, с территории организации ее никто не выгонял. Окончательный расчет и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 127,96 руб. был выплачен истице **.**.** Считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, начиная с **.**.** по **.**.** из расчета средне дневного заработка 256,06 руб., рассчитанный в соответствии со ст.139 ТК РФ, и количества календарных дней задержки трудовой книжки, что составляет 80 дней, т.е. в сумме 2 484,80 руб. Таким образом, сумма, подлежащая выплате без учета подоходного налога (13% - 2 663,02 руб.) составляет 17 821,77 руб.
Свидетель Носков А.Н. в судебном заседании суду пояснил, что истица - его жена. Уведомления с организации они получали, однако на территорию предприятия не пускали, отвечали в грубой форме, поэтому 18 месяцев не могут получить трудовую книжку.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч. 4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ч. 6 ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Согласно ч. 1 ст.155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Согласно п.п. 7,8 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По делу установлено: на основании приказа №** от **.**.** истица Носкова М.Н. была принята на работу, на должность кладовщика в ООО ТД «Р**» с окладом 5 000 руб. (л.д.6).
На основании приказа №** от **.**.** она уволена на основании ст.77 п.3 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора от **.**.** (л.д.9).
В связи с увольнением, с истицей произведен расчет, однако трудовая книжка истице в день увольнения выдана не была. Данный факт сторонами не оспаривался.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все неотъемлемые реквизиты данного вида документа.
Доводы истицы о том, что она приходила к ответчику за трудовой книжкой неоднократно за получением расчета и трудовой книжкой, однако ей чинились препятствия в получении трудовой книжки со стороны ответчика, о чем ею и ее представителем составлялись акты, суд оценивает критически.
Как следует из материалов дела, акты обращения в ООО ТД «Р**» за получением трудовой книжки датированы: **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** (л.д.13-17), данные акты подписаны истицей, ее представителем, супругом истицы Носковым А.Н. (вообще не являющимся работником предприятия ответчика-ООО ТД «Растяпино»), а также рядом иных неизвестных суду лиц.
Суд критически относится к вышеуказанным актам обращения в ООО ТД «Р**» за получением трудовой книжки, поскольку суд считает, что документ такого рода, должен быть составлен в присутствии должностных лиц (как минимум с участием работников предприятия ответчика-ООО ТД «Р**»), и не может быть подписан лицами, косвенно, по мнению суда, заинтересованными в исходе дела (супругом истицы Носковым А.Н., выступавшим в деле свидетелем на стороне истицы)
Кроме того, как следует из материалов дела, **.**.** с истицей был произведен окончательный расчет в сумме 6127 рублей, 96 копеек, имеется роспись истицы в платежной ведомости от **.**.** (л.д. 94-95), в получении вышеуказанной суммы, что истицей не оспаривалось, в связи с чем, суд находит, что, как минимум **.**.**, у истицы не было препятствий в получении трудовой книжки, однако, ею, по неизвестным суду причинам, этого сделано не было.
Кроме того, в судебном заседании истица не смогла пояснить суду что препятствовало ей направить в адрес работодателя согласие на отправление трудовой книжки по почте.
Таким образом, суд находит, что истицей не представлено доказательств, что она письменно обращалась к работодателю с просьбой выдать трудовую книжку, как это установлено требованиями ст. 84.1 ТК РФ.
В тоже время суд учитывает, что ответчиком в суд не представлено доказательств того, что сразу после увольнения истице предлагалось забрать свою трудовую книжку.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что после увольнения Носковой М.Н. ей в устной форме предлагалось забрать свою трудовую книжку, также в адрес истицы неоднократно направлялись уведомления о том, что ее приглашают получить расчет и трудовую книжку в отделе кадров предприятия или дать согласие на отправку трудовой книжки по почте (л.д.26-31). Указанные уведомления истицей получались, однако они ею были проигнорированы.
При таких обстоятельствах суд находит требования истицы в части взыскании заработной платы за задержку в выдаче трудовой книжки обоснованными.
Однако суд учитывает обстоятельство, что ответчиком в адрес истицы **.**.** было направлено уведомление с просьбой забрать свою трудовую книжку, в связи, с чем, в соответствии с нормами действующего законодательства с указанной даты (**.**.**) работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Расчет заработной платы, подлежащий взысканию следующий:
Средний дневной заработок Носковой М.Н. - 256,06 руб.,
период вынужденного прогула - с **.**.** года по **.**.** (23 дня). Заработная плата за время вынужденного прогула составляет 5 889 рублей 38 копеек (256,06*23), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истицей также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., которые обоснованы тем, что в результате нарушения работодателем выдачи трудовой книжки, вызвали у истицы нервные переживания, поскольку, не имея постоянного источника дохода, истица была вынуждена неоднократно обращаться к работодателю. В результате этого истица испытывала нравственные страдания.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, считая данный размер разумным и справедливым.
Поскольку при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Носковой М.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «Р**» в пользу Носковой М.Н. неполученный заработок за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 5889 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего по иску- 6889 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 38 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «Р**» государственную пошлину в доход государства в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 28 декабря 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного Е.А. Савченко
суда Н.Новгорода