Дело № 2-87/11 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего Клепцовой Л.В.
при секретаре Вилковой Н.Н.
с участием ответчиков Тюриной Т.М., Тюриной С.А., Цыгановой М.А., Ивановой Л.А.,
прокурора Голубевой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к Тюриной Т.М., Тюриной С.А., Цыгановой М.А., действующей в своих интересах и в интересах малолетней Ю**, Ивановой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней А**, о расторжении договора социального найма, о выселении, о снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор социального найма квартиры №** дома №** по ул.** г.Н.Новгорода от **.**.**, заключенный между администрацией Сормовского района г.Н.Новгорода и Тюриной Т.М., выселить ответчиков из данной квартиры с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма - квартиры №** дома №** по ул.** г.Н.Новгорода, снять ответчиков с регистрационного учета в указанной квартире.
В обосновании заявленных требований истец указал, что квартира №** дома №** по ул.** г.Н.Новгорода является муниципальной. Согласно акту обследования многоквартирного дома №** по ул.** от **.**.** межведомственная комиссия дала заключение о необходимости признать дом аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с Постановлением главы администрации г.Н.Новгорода от **.**.** №** дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам для проживания предложена другая изолированная благоустроенная квартира №** дома №** по ул.** г.Н.Новгорода общей площадью 64,1 кв.м., что улучшает их жилищные условия, но от переселения туда добровольно они отказались.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчица Тюрина Т.М. иск не признала, суду пояснила, что на переезд в другое жилое помещение согласна, однако им нужна квартира большей площади, поскольку предложенная им квартира на 5 человек мала.
Ответчица Тюрина С.А. иск не признала, сославшись на аналогичные обстоятельства.
Ответчица Цыганова М.А., действующая в своих интересах и интересах малолетней Ю**, иск не признала, сославшись на аналогичные обстоятельства.
Ответчица Иванова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетней А** иск не признала, суду пояснила, что является опекуном несовершеннолетней А**, мать которой Т** лишена родительских прав. Анна проживает вместе с ней на ул.**, однако после исполнения 18 лет будет жить самостоятельно, поэтому ей должно быть предоставлено отдельное жилье.
Выслушав объяснения ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав представленные доказательства и дав оценку в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
По делу установлено, квартира №** дома №** по ул.** г.Н.Новгорода является муниципальной собственностью, имеет общую площадь 36,10 кв.м., в том числе, жилую 25,10 кв.м., состоит из двух комнат площадью 15,0 кв.м. и 10,1 кв.м., кухни 4,9 кв.м., прихожей - 6,1 кв.м., расположена в деревянном 2-х этажном доме с частичными коммунальными удобствами, 1928 года постройки.
Нанимателем указанной квартиры является ответчица Тюрина Т.М., вместе с ней на регистрационном учете в квартире состоят ее дочь Тюрина С.А., внучка А**, дочь Цыганова М.А., внучка Ю**
В соответствии с актом обследования помещения от **.**.** дом, где проживают ответчики, - двухэтажный бревенчатый относится к жилым домам V категории капитальности с нормативным сроком службы 30 лет, процент износа 67%. Отопление в доме печное, водопровод и канализация отсутствуют. Наблюдается деформация стен с выпучиванием звеньев из вертикальной плоскости, неравномерная посадка их в различных частях дома. Причиной деформации явилось загнивание нижних венцов и разрушение фундамента. Кровля шиферная находится в плохом состоянии, имеет место протекание. Стропильная система имеет слабую жесткость, наблюдаются прогибы стропил, гниль и провисание обрешетки. Выявлено расстройство узловых внутренних элементов каркаса. Электропроводка потеряла эластичность.
Заключением межведомственной комиссии от **.**.** дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом.
Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от **.**.** №** дом №** по ул.** г.Н.Новгорода признан аварийным и подлежащим сносу, администрации Сормовского района г.Н.Новгорода предложено расторгнуть договоры социального найма с гражданами, проживающими в данном доме, предоставить жилые помещения по договорам социального найма.
Во исполнение данного постановления ответчикам предложена для переселения двухкомнатная квартира №** дома №** по ул.** в Нижегородском районе г.Н.Новгорода общей площадью 64,1 кв.м.
Указанная квартира является муниципальной собственностью, реально свободна, на регистрационном учете в ней никто не стоит, квартира находится в доме - новостройке отремонтирована, пригодна для проживания, микрорайон, где расположен дом, обжитой, имеет все необходимые для нормального проживания и жизнедеятельности предприятия торговли, здравоохранения, бытового обслуживания населения. Квартира ответчиками осмотрена, претензий по ее техническому состоянию у них нет.
Следовательно, предложенная ответчикам квартира соответствует требованиям закона, т.к. является большей по общей площади ранее занимаемой, имеет равное с ней количество комнат, все виды благоустройства, отвечает установленным требованиям, находится в черте ул.**.
Рассматриваемый вариант переселения ответчиков направлен в защиту их
интересов, поскольку жилищные условия ответчиков при переселении в вышеуказанную квартиру будут не только не ущемлены, но и существенно улучшены, с учетом площади квартиры, уровня коммунальных удобств и благоустройства, а также качества жизни.
Конституционный Суд РФ в своем определении от 16 ноября 2006 г. №503-О разъяснил, что само по себе положение ст.89 ЖК РФ, гарантирующее определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения, направлено на обеспечение защиты их интересов и поэтому не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора социального найма жилого помещения, выписок из лицевого счета, домовой книги, свидетельств о рождении, заявлений, сообщения, акта, заключения, справок, инвентаризационного плана с экспликацией, уведомлений, свидетельства, кадастрового паспорта, инвентаризационными планами, экспликациями, справками.
При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, и, как следствие этого, - о снятии с регистрационного учета в спорной квартире.
Суд дал оценку доводам ответчиков по иску, но не может принять их во внимание по следующим причинам.
Доводы сводятся к тому, что предоставляемая квартира имеет маленькую площадь, что несовершеннолетней А** должно быть предоставлено отдельное жилое помещение, т.к. она находится под опекой, ее мать лишена родительских прав, поэтому проживать с ней в одной квартире она не может.
Суд считает, что доводы не соответствуют закону и не могут являться основанием для отказа в иске.
Ответчики проживают в муниципальной квартире, из которой подлежат выселению в связи с принятым в установленном порядке решением о признании дома аварийным и подлежащим сносу, при этом законом определены определенные требования к жилому помещению, которое должно предоставляться гражданам, эти требования истцом соблюдены.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики за 4 квартал 2005 года, утвержденном Президиумом ВС РФ от 01.03.2006г., что поскольку в рассматриваемом случае жилые помещения гражданам предоставляются не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи признанием жилого помещения непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).
Действительно решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.** Т** лишена родительских прав в отношении дочери А**, **.**.** года рождения. Распоряжением администрации Московского района г.Н.Новгорода от **.**.** №**-р над А** установлена опека, опекуном назначена бабушка Иванова Л.А., у которой девочка проживает длительное время, имеет временную регистрацию в ее квартире на ул.**, №** -№**.
**.**.** Иванова Л.А. обращалась в отдел учета и распределения жилья администрации Сормовского района г.Н.Новгорода с заявлением, в котором просила при расселении жильцов квартиры №** дома №** по ул.** г.Н.Новгорода учесть права несовершеннолетней А** и предоставить ей отдельную жилплощадь.
**.**.** Ивановой Л.А. сообщено, что возможностью выделения А** отдельного жилья отсутствует, дом №** по ул.** признан аварийным и
подлежащим сносу, жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ), а в связи со сносом дома в соответствии со ст. ст. 86,89 ЖК РФ.
В случае совместно проживания девочки с матерью в одной квартире и признания судом невозможности этого проживания заинтересованные лица в силу ст.91 ГПК РФ вправе поставить вопрос о выселении матери ребенка без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст.12,67,198 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Расторгнуть договор социального найма квартиры №** дома №** по ул.** г.Н.Новгорода, заключенный между администрацией Сормовского района г.Н.Новгорода и Тюриной Т.М. **.**.**
Выселить Тюрину Т.М., Тюрину С.А., Цыганову М.А., Ю** Дмитриевну, А** из квартиры №** дома №** по ул.** г.Н.Новгорода с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - квартиры №** дома №** по ул.** г.Н.Новгорода.
Снять Тюрину Т.М., Тюрину С.А., Цыганову М.А., Ю**, А** Дмитриевну с регистрационного учета в квартире №** дома №** по ул.** г.Н.Новгорода.
Взыскать с Тюриной Т.М., Тюриной С.А., Цыгановой Т.М. госпошлину в доход государства в сумме 200 руб. в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через районный суд
Председательствующий- подпись
Решение в законную силу вступило 28 января 2011 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда г.Н.Новгорода Клепцова Л.В.