Дело № 2-38/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 января 2011 года г.Н.Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе
Председательствующего судьи Карпова Д.В.
При секретаре Якушкиной Н.А.
С участием ответчиков Ингачевой И.Н., Ингачева С.Н.,
представителя ответчиков Ингачевой И.Н. и Сорокиной Г.Н. - Быкова Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Н.Новгорода к Ингачевой И.Н., Ингачеву С.Н., В**, Сорокиной Г.Н. о выселении, прекращении права собственности, приобретении права собственности, о снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ингачевой И.Н. и Сорокиной Г.Н. к администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском, в котором просила выселить ответчиков из квартиры №** дома №** по ул.** г.Н.Новгорода в квартиру №** дома №** по ул.** г.Н.Новгорода, прекратить право общей долевой собственности Ингачевой И.Н. и Сорокиной Г.Н. на спорную квартиру, признать за Ингачевой И.Н. и Сорокиной Г.Н. право общей долевой собственности на вновь предоставляемую квартиру с зачетов стоимости спорной квартиры в выкупную цену, снять ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире, ссылаясь, что спорная квартира является собственностью Ингачевой И.Н. и Сорокиной Г.Н. В соответствии с постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от **.**.**г. №** дом, где находится спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение дома осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Ответчикам для проживания предложена другая изолированная благоустроенная квартира по указанному выше адресу, которая существенно превышает по стоимости спорную квартиру и улучшает жилищные условия ответчиков, но от переселения в нее добровольно они отказались.
Ответчики Ингачева И.Н. и Сорокина Г.Н. обратились в суд со встречным иском к администрации г.Н.Новгорода, в котором просили обязать последнюю предоставить каждому из них взамен изымаемого жилья отдельное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, либо предоставить им двухкомнатную квартиру с изолированными комнатами, равнозначными по площади со спорной квартирой, благоустроенной применительно к условиям г.Н.Новгорода.
В обоснование встречного иска указали, что они согласны с предоставлением им взамен изымаемого другого жилого помещения, однако, не согласны с тем конкретным помещением, которое предложено администрацией, поскольку оно не отвечает требованиям равнозначности изымаемому помещению, в котором каждый из сособственников владел отдельной изолированной комнатой.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка истца в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Ответчик Ингачева И.Н., представитель ответчика Сорокиной Г.Н. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.
Ответчик Ингачев С.Н. первоначальный иск не признал, со встречным иском согласился.
Ответчики Сорокина Г.Н. и В** в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит первоначальный и встречный иски не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Квартира №** дома №** по ул.**. Н.Новгорода имеет общую площадь 33,6 кв.м., в том числе жилую - 24,5 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 14,1 кв.м. и 13,4 кв.м., кухни 5,9 кв.м., прихожей - 4,5 кв.м., туалета - 1,3 кв.м., расположена в каркасно-засыпном 2-х этажном деревянном доме с частичными коммунальными удобствами, 1931 года постройки.
**.**.**г. указанная квартира приобретена по договору купли-продажи в общую долевую собственность ответчицей Ингачевой И.Н. (доля в праве 141/275) и Ингачева А.Н. (доля в праве 141/275).
**.**.**г. в квартире зарегистрировался по месту жительства ответчик Ингачев С.Н. - муж Ингачевой И.Н.
**.**.**г. в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Ингачева И.Н. с дочерью В**, **.**.**г. года рождения.
**.**.**г. межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации Сормовского района г.Н.Новгорода №**-р от **.**.**г. произведено обследование дома №** по ул.**. Согласно акту обследования дом деревянный, каркасно-засыпной, относится к жилым домам V категории капитальности с нормативным сроком службы 30 лет, процент износа 66%. Дом газифицирован, отопление от АГВ, холодный водопровод, канализация с отводом в дворовый выгребной отстойник-наполнитель, ванны нет. Кровля рубероидная, с повреждением верхнего слоя, имеет место протекание. Стропильная система имеет слабую жесткость, наблюдаются прогибы стропил, гниль и провисание обрешетки. Кирпич фундамента имеет трещины, сколы, легко ломается, выбивается из кладки. Обшивка стен (листы ГВП) местами вздулась. Выявлено расстройство узловых внутренних элементов каркаса. Неравномерная осадка каркасно-засыпных несущих стен привела к перекосу дверных оконных коробок. Осадка полов 20-30 мм относительно плинтусов, пришитых к стенам. Наблюдается покатость пола и потолка. Штукатурка потолков в жилых комнатах, кухне, туалете имеет глубокие трещины с отслоением. Электропроводка потеряла эластичность. По результатам обследования дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания.
**.**.**г. постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода №** (с учетом изменений, внесенных постановлением от **.**.**г. №**) жилой дом №** по ул.** г.Н.Новгорода признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для его сноса - **.**.**г., администрации Сормовского района предписано проинформировать собственников помещений о признании дома аварийным и подлежащим сносу, предъявить им требования о сносе дома, обеспечить снос дома после расселения жителей.
**.**.**г. принадлежавшая Ингачеву А.Н. 141/275 долей в праве общей долевой собственности на квартиру приобретены ответчицей Сорокиной Г.Н.
**.**.**г. между Ингачевой И.Н. и Сорокиной Г.Н. достигнуто соглашение об определении порядка пользования квартирой, в соответствии с которым ответчица Ингачева И.Н. владеет жилой комнатой №1, площадью 14,1 кв.м, ответчица Сорокина Г.Н. - жилой комнатой №2, площадью 13,4 кв.м.
На регистрационном учете в квартире в настоящее время состоят ответчики Ингачевы, Сорокина Г.Н. проживает и зарегистрирована по другому адресу.
В установленный срок снос дома собственниками осуществлен не был, поэтому началось его расселение, против чего ответчики не возражают.
В частности, ответчикам предложена для переселения благоустроенная квартира №** дома №** по ул.** г.Н.Новгорода, общей площадью 41,8 кв.м., расположенная на 17 этаже кирпичного дома, 2010 года постройки. По утверждению сторон в предлагаемой квартире имеется 1 жилая комната площадью 22,1 кв.м. Из кадастрового паспорта усматривается наличие 4 помещений площадью 22,1 кв.м, 9,9 кв.м, 3,8 кв.м, 6 кв.м, из них два имеют окна, лоджия 2,1 кв.м, количество жилых комнат не указано. Несмотря на неоднократные предложения предоставить инвентаризационный план помещения, истец этого не сделал. В связи с этим суд соглашается с утверждением сторон, что предлагаемая квартира имеет одну жилую комнату 22,1 кв.м, кухню 9,9 кв.м, санузел 3,8 кв.м и прихожию 6 кв.м.
Обстоятельства дела подтверждаются копиями выписок из лицевого счета и домовой книги, кадастровых паспортов, свидетельство о регистрации права собственности, акта обследования, постановления, договоров, инвентаризационного плана, перепиской, отчетами об оценке.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
По первоначальному иску
Спорный дом признан органом местного самоуправления в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. В этой связи дом включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых запланирована финансовая поддержка на переселение граждан в рамках реализации региональной адресной программы с использованием средств Фонда поддержки развития жилищно-коммунального хозяйства России. Следовательно, вопросы о переселении граждан из спорного дома подлежат разрешению в соответствии с требованиями Федерального Закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и нормами федерального и регионального жилищного законодательства.
Федеральным Законом от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
Согласно ст.2 Федерального Закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86 Жилищного кодекса Российской Федерации;
Согласно ст.16 указанного закона переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно п.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно п.п.2-3 ст.32 ЖК РФ решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно п.9 ст.32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно разъяснениям, данным президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2009 от 25.11.2009, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Таким образом, вышеуказанными нормами права императивно предписано, что в случае не исполнения собственниками требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома орган местного самоуправления принимает решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в доме, принадлежащих частным собственникам.
Между тем срок для сноса спорного жилого дома №** по ул.** установлен ответчикам до **.**.**г. (л.д.18). Доказательств, что по истечение данного срока органом местного самоуправления в указанном выше порядке принято решение об изъятии земельного участка, занимаемого аварийным домом, и жилого помещения, принадлежащего ответчикам, суду не представлено. Не представлены также данные, что разрешен вопрос о государственной регистрации решения об изъятии в Росреестре. Не ссылался на данные доказательства истец и в исковом заявлении и в судебном заседании.
Помимо этого, как указано выше, согласно ст.16 Федерального Закона №185-ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется не в особом порядке, а в общем порядке, установленном жилищным законодательством.
Согласно п. «б», «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Следовательно, при рассмотрении данного дела подлежит применению не только федеральное законодательство, но и жилищное законодательство Нижегородской области, регулирующее спорные правоотношения.
Согласно п.2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов (п.6 данной статьи).
Согласно ст. 18 Закона Нижегородской области «О жилищной политике в Нижегородской области» (ред. от 08.11.2010 N 171-З) граждане при выселении из жилых помещений (жилых домов) в Нижегородской области имеют право в установленном порядке на: … предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения по договору мены.
Нормы Закона Нижегородской области «О жилищной политике в Нижегородской области», как следует из его содержания, распространяются не только на государственный жилищный фонд Нижегородской области, но и на иные жилые помещения, находящиеся на территории области, в т.ч. относящиеся к частному жилищному фонду. Правовое регулирование, осуществленное законодателем Нижегородской области в ст.18 Закона «О жилищной политике в Нижегородской области» не противоречит нормам федерального законодательства, а расширяет и конкретизирует способы защиты жилищных прав жителей области при выселении (переселении) из жилых помещений, в т.ч. подлежащих сносу.
Следовательно, при разрешении настоящего дела, необходимо установить равнозначность предоставляемого жилого помещения изымаемому.
Верховный Суд РФ в своем определении от 22.06.2010г. №69-В10-8 разъяснил, что представление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и которые не могут иметь худшие потребительские качества.
Как указал Верховный Суд РФ в определении от 05.10.2010 N 8-В10-11, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого.
Следовательно, согласно толкованию, данному Верховным Судом РФ, термин «равнозначность» не тождественен термину «равноценность», поскольку при компенсации изымаемого помещения, предполагает учет не столько стоимостного критерия, сколько потребительских качеств жилого помещения, в т.ч. количества жилых комнат и размера жилой площади. В силу статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Закрепленный в указанной норме принцип равноправия означает одинаковый подход при решении вопроса о правах, предоставляемых гражданам отраслевым и, в частности, жилищным законодательством. Следовательно, толкование термина «равнозначное жилое помещение», употребляемого в ст.18 Закона Нижегородской области «О жилищной политике в Нижегородской области», не может отличаться от толкования этого термина в ст.89 ЖК РФ.
Однако предлагаемая ответчикам квартира не соответствует требованиям закона, т.к. не является равнозначной имеющейся у них в настоящее время.
В настоящее время ответчикам принадлежит квартира из двух изолированных комнат площадью 13,4 кв.м и 14,1 кв.м. Предлагаемая квартира состоит из одной жилой комнаты площадью 22,1 кв.м, следовательно, она не может быть признана равнозначной.
При наличии таких данных у суда нет оснований для удовлетворения первоначального иска о выселении ответчиков из спорной квартиры, и, как следствие этого, иска о прекращении общей долевой собственности и снятии их с регистрационного учета в квартире.
Судом дана оценка доводам истца, что предлагаемая ответчикам квартира по стоимости существенно превышает стоимость спорной, следовательно, при переселении в нее их жилищные условия улучшаются, не могут быть приняты во внимание, поскольку потребительские свойства жилого помещения определяются не стоимостью, а другими характеристиками, в частности количеством комнат, жилой площадью и т.д.
По встречному иску
Как указано выше, необходимым условием выкупа жилого помещения, в т.ч. с зачетом предоставляемого жилого помещения, является истечение срока для сноса аварийного жилого дома, последующее изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и каждого жилого помещения, принадлежащего собственникам, а также регистрация решения об изъятии в ЕГРП. Между тем доказательств совершения данных юридически значимых действий суду не представлено. В связи с этим спорная квартира находится во владении, пользовании и распоряжении ответчиков, никаких обременений в отношении нее не зарегистрировано (л.д.10).
Согласно ст.16 Закона Нижегородской области «О жилищной политике в Нижегородской области» (ред. от 08.11.2010 N 171-З) освобождение жилых помещений в Нижегородской области производится при выселении граждан из жилых помещений в другие жилые помещения путем предоставления им жилых помещенийвзамен освобождаемых в установленном порядке по установленным законодательством и настоящим Законом основаниям.
Согласно ст.17 указанного закона основанием для освобождения жилых помещений области является правовой акт Правительства Нижегородской области или органа местного самоуправления муниципального образования Нижегородской области, принимаемый в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области в связи с: … признанием в установленном действующим законодательством порядке жилых помещений непригодными для проживания.
Согласно ст. 18 указанного закона граждане при выселении из жилых помещений (жилых домов) в Нижегородской области, а также при их освобождении имеют право в установленном порядке на: … предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения по договору мены.
Постановлением Правительства Нижегородской областиот 18.12.2008г. N 591(ред. от 12.10.2010 N 687) утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 - 2010 годы" (ред. от 19.02.2010 N 86).
Основной целью Программы является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2009 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Задачами Программы являются: создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории муниципальных образований Нижегородской области, переселение граждан, выселяемых из жилых помещений, находящихся в подлежащих сносу аварийных многоквартирных домах, в благоустроенные жилые помещения. Собственникам жилых помещений предоставляется жилое помещение взамен изымаемого по договору мены.
Согласно Перечню многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2010 года (утв. пост. Правительства Нижегородской области от 18.12.2008 №591 в ред. от 12.10.2010) в отношении собственников спорного жилого дома предусмотрен способ переселения в виде мены на другое жилое помещение, приобретенное на рынке жилья.
Следовательно, из системного анализа действующего законодательства следует, что поскольку спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, то расселение проживающих в нем граждан, в том числе, собственников квартир и членов их семей, производится после принятия решения об изъятии жилого помещения одновременно со сносом дома и при условии обязательной сдачи занимаемых ими жилых помещений.
Спорный жилой дом признан аварийным и подлежит расселению в рамках специальной программы. Для этих целей государством создан Фонд содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства, утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, на эти цели субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям оказывается адресная финансовая поддержка.
Обязательными условиями этой программы является предоставление собственникам жилых помещений, расположенных в домах, признанными аварийными и подлежащими расселению, равноценного и равнозначного жилья, сдача собственниками занимаемых жилых помещений путем мены на предоставляемое жилье либо изъятия с прекращение права собственности.
Из этого следует, что при переселении граждан из аварийных домов оставление в собственности граждан ранее занимаемых жилых помещений не производится, данные жилые помещения подлежат изъятию либо мене на иные жилые помещения.
Таким образом, в настоящее время никакие жилищные и гражданские права ответчиков не нарушены и не оспорены, следовательно, не нуждаются в судебной защите.
При наличии таких данных у суда нет оснований для удовлетворения встречного иска.
Руководствуясь ст.ст.12,67,198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Отказать администрации города Нижнего Новгорода в иске к Ингачевой И.Н., Ингачеву С.Н., В**, Сорокиной Г.Н. о выселении квартиры №** дома №** по ул.** г.Н.Новгорода в квартиру №** дома №** по ул.** г.Н.Новгорода, прекращении права собственности, приобретении права собственности, о снятии с регистрационного учета.
Отказать Ингачевой И.Н., Сорокиной Г.Н. во встречном иске к администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток через районный суд.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу не вступило
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Карпов Д.В.