Дело №2-3418/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Д.В.Карпова
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде
с участием заявителя, судебного пристава-исполнителя Куклина М.С., представителя УФССП по Нижегородской области Патрикеевой Е.Ю.
при секретаре Н.А.Якушкиной
заявление Логиновой Л.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Заявитель обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2010 г., ссылаясь, что срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек, поскольку с момента вступления в законную силу судебного решения о взыскании денежных средств прошло более 4 лет.
В судебном заседании заявитель требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился, просит в нем отказать как необоснованном, указав, что срок для предъявления исполнительного документа восстановлен судом.Представитель заинтересованного лица ОАО «Н**» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания изве6щен надлежащим образом.
Представитель УФССП по Нижегородской области с заявлением не согласился.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст.6 ФКЗ «О судебной системе РФ», п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
По делу установлено следующее.
13.11.2006 решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода, вступившим в законную силу 05.12.2006, постановлено взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Кочетковой Е.В., Логиновой Л.А. (заявитель по настоящему делу) и других в пользу ОАО «Н**» задолженность по кредитному договору №** от **.**.** в сумме 143714, 74 руб., задолженность по процентам, начисляемым на основную сумму задолженности в размере 3 716,95 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3037,15 руб.
21.10.2010 определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода, вступившим в законную силу 02.11.2010, постановлено выдать ОАО «Н**» дубликат исполнительного листа по данному делу в отношении Логиновой Л.А. и восстановить ОАО «Н**» срок на предъявление к исполнению исполнительного листа.
26.11.2010 на основании вышеуказанных судебных актов Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Логиновой Л.А.
14.12.2010 дубликат исполнительного листа поступил на исполнение в Сормовский районный отдел УФССП по Нижегородской области.
В тот же день на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №**, а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия которого направлена в организацию по месту ее работы.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям закона, Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках своей компетенции, предусмотренные законом основания для его вынесения имели место, поскольку приставу в установленном законом порядке был предъявлен надлежаще оформленный исполнительный документ. Следовательно, оспариваемое постановление является правомерными, основанным на нормах Федерального закона об исполнительном производстве, и не подлежащим отмене.
Судом дана оценка доводам заявителя о том, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа истек, однако, они не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.
В силу подп.3 п.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно ст.23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Из указанных норм права следует, что срок для предъявления исполнительного листа не является пресекательным, его пропуск не лишает взыскателя права ходатайствовать перед судом о восстановлении срока, а суд - правомочия по удовлетворению такого ходатайства.
Как достоверно установлено судом, вступившим в законную силу судебным актом Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13.11.2006 процессуальный срок для предъявления исполнительного документа восстановлен. Данный судебный акт и выданный на его основании дубликат исполнительного документа являются обязательными для неукоснительного исполнения судебным приставом-исполнителем и служат безусловным основанием для возбуждения исполнительного производства.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Логиновой Л.А. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №** от 14.12.2010.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через районный суд.
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу 22 января 2011 года
Копия верна.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода Д.В.Карпов