Дело № 2- 2990/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23ноября 2010 года г.Н.Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
Председательствующего судьи Степановой Г.С.
при секретаре Воробьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атласова В.Ф. к Федеральной Службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными действий должностных лиц Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, о взыскании материального ущерба,
установил:
13.09.2010года Дзержинским городским судом Нижегородской области принято к производству гражданское дело по иску Атласова В.Ф. к Дзержинскому межрайонному отделу службы судебных приставов УФССП по Нижегородской области о возложении обязанности исполнить в полном объеме решения мирового судьи судебного участка №9 города Дзержинска Нижегородской области на основании исполнительного листа №** от **.**.**г. по иску Атласова В.Ф. к Хорошилову А.Н. о взыскании в пользу Атласова В.Ф. суммы-Z** руб.; мирового судьи судебного участка №8 города Дзержинска Нижегородской области на основании исполнительного листа №** по иску Атласова В.Ф. к Садековой Н.В. о взыскании в пользу Атласова В.Ф. суммы-Z** руб.. Атласов В.Ф. в обоснование заявленных требований ссылался на то, что денежная сумма, получаемая наличными с его сберегательной книжки должна соответствовать суммам, указанным в исполнительных листах, без каких либо удержаний за обналичивание денежных средств. В качестве упущенной выгоды просил удержать в его пользу с судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела службы судебных приставов Романовой И.Ю. сумму-Z** руб., с судебного пристава-исполнителя Алтышевой Л.И. просил удержать сумму Z** руб.. Истец ссылался на то, что 01.06.2010года обратился в Дзержинский межрайонный отдел службы судебных приставов с заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительный лист №** от **.**.**г., выданный мировым судьей судебного участка №9 города Дзержинска о взыскании с Хорошилова А.Н. суммы-Z** руб., заявление было им составлено в соответствии с образцом, размещенным на стенде службы судебных приставов, к заявлению были приложены необходимые документы и указан расчетный счет истца, на который необходимо перечислить денежные средства, полученные от должника. 02.06.2010года судебным приставом-исполнителем Романовой И.Ю. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Хорошилова А.Н. №**. **.**.**г. от должника поступила денежная сумма Z** руб.. на депозитный счет подразделения Дзержинского МРО, а не расчетный счет истца, указанный им в заявлении. **.**.**г. судебный пристав-исполнитель Романова И.Ю. вынесла Постановление о распределении денежных средств и сумма Z** руб.. была перечислена на расчетный счет истца в Сберегательном банке. Сотрудники Банка разъяснили истцу, что при получении им денег со счета, будет выдана сумма с удержанием 1%, т.е. не Z** руб., а Z** руб., поскольку не заключен договор между Банком и Дзержинским МРО службы судебных приставов. **.**.**г. истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтышевой Л.В. о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа №** от **.**.**г. о взыскании с Садековой Н.В. Z** руб.. Указанная сумма также была перечислена на депозитный счет службы судебных приставов, а затем на расчетный счет истца, указанный им в заявлении. Таким образом, при получении истцом этой суммы он недополучит 1%, что Z** руб.. Истец считает, что судебные приставы- исполнители Дзержинского МРО нарушили требования установленные Федеральным Законом РФ «О судебных приставах в РФ», что повлекло нарушение прав истца на исполнение в полном объеме решений суда. В процессе рассмотрения настоящего дела Дзержинским городским судом истец просил произвести замену ненадлежащего ответчика Дзержинского МРО службы судебных приставов на надлежащего УФССП по Нижегородской области, взыскать с этого ответчика соответственно суммы Z** руб.. и Z** руб.. В качестве третьих лиц привлечь судебных приставов- исполнителей Романову И.Ю. и Алтышеву А.И. УФССП по Нижегородской области также обращалось в заявлением о замене ответчика на надлежащего- УФССП по Нижегородской области. Определением Дзержинского городского суда от 22.-9.2010года произведена замена ответчика Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области на надлежащего ответчика- УФССП по Нижегородской области. Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.10.2010года гражданское дело по иску Атласова В.Ф. передано для рассмотрения по существу по подсудности в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода.
Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 02.11.2010года дело принято к производству суда и в качестве соответчика по делу привлечена Федеральная Служба судебных приставов РФ.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что им открыты счета в филиалах Сберегательного Банка РФ в городе Дзержинске, взысканные по решениям суда денежные средства перечислены на расчетные счета соответственно сумма Z** руб.. **.**.**г. зачислена на его счет, сумма Z** руб.. зачислена **.**.**г.. Денежные средства он со счетов не снимал. Сотрудники Банка ему разъяснили, что при снятии денежных средств с него будет удержан банковский процент в размере 1% процент от снимаемой суммы. Считает, что судебные приставы- исполнители ненадлежащим образом исполняли решения судов, поскольку должны были принять все меры к тому, чтобы должники по исполнительным производствам либо лично, либо в присутствии судебных приставов-исполнителей передали ему денежные средства. В будущем неизбежно им денежные средства будут получены в меньшем размере, чем указано в исполнительных листах.
Представитель УФССП по Нижегородской области и ФССП РФ по доверенностям Карпов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. В обоснование возражений по иску пояснил, что решения суда по взысканию с должников в пользу взыскателя по исполнительным производствам Атласова В.Ф. исполнены в полном объеме. В соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника подлежат перечислению на депозитный счет службы судебных приставов, а затем, с учетом установленной законом очередности перечисляются на указанный взыскателем расчетный счет. На основании заявлений истца, взысканные с должников денежные средства перечислены на указанные им в заявлении расчетные счета. Истец денежные средства со счетов не снял до настоящего времени, что подтверждено копиями сберегательных книжек, имеющихся в материалах дела. Истец избрал способ получения денежных средств по исполнительным документам самостоятельно, указав номера своих расчетных счетов в Сберегательном Банке. Что касается взыскания договорного процента по банковскому вкладу при получении денежных средств с расчетного счета истца, то эти отношения между вкладчиком и Банком, которые от воли УФССП по Нижегородской области и ФССП РФ не зависят. Таким образом, вины ответчиков в убытках, которые могут возникнуть у истца при получении денежных средств с его расчетного счета, не усматривается. Доказательств причинения вреда, противоправности и виновности действий судебных приставов-исполнителей Дзержинского МРО, наличие причинной связи истцом суду не представлено.
Представитель третьего лица Дзержинского МРО службы судебных приставов УФССП по НО Сифоров А.В. в судебном заседании с иском не согласился. В обоснование возражений по заявленным требованиям пояснил, что при совершении исполнительных действий судебные приставы-исполнители действовали в точном соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве», денежные средства перечислены на расчетные счета истца, которые он указал в заявлении о принятии исполнительного листа на принудительное исполнение.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Алтышева Л.И. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в рамках исполнительных производств судебными приставами- исполнителями Дзержинского МРО исполнительные действия исполнялись в строгом соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве». Решения суда исполнены в полном объеме. Денежные средства, перечисленные должниками на депозитный счет службы судебных приставов, перечислены на расчетные счета истца, на счета, которые указаны в заявлениях Атласова В.Ф.
Третье лицо Романова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Третьи лица- Хорошилов А.Н, Садекова Н.В, представитель АКБ Сберегательного Банка РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд считает установленным, что на основании решения мирового судьи судебного участка №9 города Дзержинска Нижегородской области в пользу Атласова В.Ф. с Хорошилова А.Н. взыскана денежная сумма- Z** руб., решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист №** от **.**.**г. (л.д.7-8); на основании решения мирового судьи судебного участка №8 города Дзержинска Нижегородской области в пользу Атласова В.Ф. с Садековой Н.В. взыскана денежная сумма-Z** руб., выдан исполнительный лист №** от **.**.**г..
**.**.**г. истец обратился в МРО службы судебных приставов города Дзержинска УФССП по НО с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа №**, выданного мировым судьей судебного участка №9 города Дзержинска Нижегородской области о взыскании с Хорошилова А.Н. суммы Z** руб.. В заявлении истец указал реквизиты Банка и номер своего расчетного счета, на который просил перечислить сумму, подлежащую взысканию с должника по исполнительному производству на его расчетный счет в Сберегательном Банке РФ.
На основании заявления истца от **.**.**г. о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа №** от **.**.**г. Дзержинским МРО службы УФССП по Нижегородской области о взыскании с Хорошилова А.Н. в пользу Атласова В.Ф. суммы- Z** руб.. судебным приставом-исполнителем Романовой И.Ю. возбуждено исполнительное производство №**. В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и перечислением суммы на счет взыскателя Атласова В.Ф. Постановлением от **.**.**г. исполнительное производство окончено (л.д.7-12, 17-18).
**.**.**г. истец обратился с заявлением в Дзержинский МРО службы судебных приставов о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа №**, выданного мировым судьей судебного участка №8 города Дзержинска о взыскании в пользу Атласова В.Ф. с Садековой Н.В. суммы- Z** руб. (л.д.21-24).
**.**.**г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского МРО службы судебных приставов Алтышевой Л.В. возбуждено исполнительное производство №**//4/2010 в отношении должника Садековой Н.В. (л.д.21-28).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтышевой Л.А. от **.**.**г. исполнительное производство в отношении должника Садековой Н.В. было окончено и на основании Постановления о распределении денежных средств от **.**.**г. сумма Z** руб.. перечислена на расчетный счет взыскателя Атласова В.Ф. (л.д.52-53) в Сберегательном Банке РФ. й А.евзысканию с должника по исполнительному производству Воронти, органов местного самоуправления, общест
Таким образом, суд считает установленным, что решения суда о взыскании в пользу Атласова В.Ф. денежных средств исполнены и денежные средства перечислены на расчетные счета, указанные им в заявлении о принятии к принудительному исполнению исполнительных листов.
Ст.46 Конституции РФ установлено: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу (ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, компенсации морального вреда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Для возложения на ответчика деликтной ответственности необходимо установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда; его размер, наступление вреда в результате действий ответчика; наличие причинной связи между его действиями и наступившим вредом, виновное поведение ответчика ( в случаях, когда не установлено наступление ответственности без вины). Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального блага и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.).
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконный действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Ст.1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или правовому акту органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Ст.36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок. Однако, в соответствии с ч.8 ст.36 указанного Закона, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10- дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Дав оценку доводам участников судебного разбирательства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Для возложения на ответчика деликтной ответственности необходимо установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда, его размер, наступление вреда в результате действий ответчика, наличие причинной связи между его действиями и наступившим вредом, виновное поведение ответчика (в случаях, когда не установлено наступление ответственности без учета вины).
Отсутствие одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным.
Правоотношения между сторонами по делу носят имущественный характер. Бремя доказывания наличия вреда возлагается на истца.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает установленным, что исполнительные документы- исполнительные листы №** от **.**.**г. и №** от **.**.**г. исполнены в полном объеме, при этом права взыскателя по исполнительному производству Атласова В.Ф. не нарушены.
Истцом не представлено доказательств наличия прямой причинной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей Дзержинского МРО службы судебных приставов-исполнителей УФССП по Нижегородской области и заявленных истцом последствиями в виде уплаты в будущем процентов при получении денежных средств со счетов, открытых им в Сберегательном Банке РФ.
В соответствии с положениями ст.ст.16, 1064 ч.ч.1,2, ст.1069 ГК РФ возложение ответственности на ответчика в данном случае возможно лишь при наличии виновного поведения, наступление ответственности без вины данными статьями не предусмотрено. Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. На данное обстоятельство указано и в Постановлении Конституционного Суда РФ № 1-П от 25.01.2001 года.
Ст.5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Тщательно проверив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца Атласова В.Ф. Z** руб.. и Z** руб.. с УФССП по Нижегородской области и Федеральной Службы судебных приставов России у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Атласова В.Ф. к Федеральной Службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными действий должностных лиц Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, о взыскании материального ущерба в размере 676руб.34коп, о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10суток через районный суд.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 14 декабря 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Г.С. Степанова