Дело № 2-71/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода
в составе председательствующего судьи Солодовниковой С. В.
при секретаре Шишлаковой О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» к Николаевой В.А. о возложении обязанности привести общедомовое имущество в соответствие с проектом,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчице, просит обязать ее привести общее имущество многоквартирного дома по ул.Д** дом №** г.Н.Новгорода в первоначальное состояние путем демонтажа металлической двери в коридоре 2 этажа, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ответчица является собственником квартиры №** дома №** по ул.Д** г.Н.Новгорода. Дом №** по ул.Д** - коридорного типа, ответчица самовольно, не имея на то оснований, установила металлическую дверь возле окна, оградив тем самым свое жилое помещение, не предоставляя доступ других лиц в места общего пользования.
Согласно Договору управления многоквартирным домом №** от **.**.** истец обеспечивает управление, содержание и ремонт общего имущества, а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Жители дома неоднократно обращались к истцу с жалобами на несанкционированное нарушение пользования общего имущества. Комиссия произвела осмотр коридора и пришла к выводу, что ответчица самовольно совершила перепланировку общего имущества многоквартирного дома, результаты обследования отражены в акте от **.**.**. Коротковой И. А., фактически проживающей в квартире, неоднократно вручались предписания с требованием демонтировать самовольно установленную металлическую дверь, на что был получен отказ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дополнив суду, что установленная металлическая дверь может являться препятствием для локализации пожара.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации по месту жительства.
В соответствии со ст. 35 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно с.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом мнения и согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Третье лицо Короткова И. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по известному месту жительства.
Третье лицо Ермаков В. К. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Федиченко В. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, ранее в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, пояснил, что проживает в кв. №** д. №** по ул.Д**. Собственник кв. №** Николаева самовольно установила металлическую дверь в общем коридоре, из-за двери у других жителей нет доступа к окну, помещение не проветривается, запах поступает в коридор, бывали утечки газа.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно подп.1 п.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, которым утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
По делу установлено, истец согласно Договору №** управления многоквартирным домом от **.**.** (л.д.8-19) является управляющей организацией и обеспечивает управление, содержание и ремонт общего имущества. Согласно п.3.1.7 Договора истец обязан принимать оперативные меру по устранению всех недостатков, связанных с многоквартирным домом на основании предложений, заявлений и жалоб жителей многоквартирного дома №** по ул.Д** г.Н.Новгорода. В соответствии с п.3.3.9 Договора жители многоквартирного дома обязаны не производить переустройство, перепланировку жилого и подсобных помещений без соответствующих разрешений в порядке, установленном законодательством.
Ответчица является собственником квартиры №** дома №** по ул.Д** г.Н.Новгорода на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от **.**.** В указанной квартире зарегистрирована ответчица Николаева В. А., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.24), выпиской из домовой книги (л.д.25).
Дом №** по ул.Д** - коридорного типа, ответчица самовольно, не имея на то оснований, отгородила свою квартиру металлической дверью вблизи расположения окна, тем самым препятствуя доступу других лиц в места общего пользования. Коридор относится к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности всем жильцам многоквартирного дома.
К истцу обратились жители кв. №**, №** данного дома с заявлениями о самовольной установке ответчицей металлической двери, что ограничивает их доступ к общему имуществу. Актом от **.**.** установлено: «жильцы кв. №** самовольно перегородили общий коридор: установили металлическую дверь. Небольшая утечка газа была устранена силами работников газовой службы». На имя собственника кв. №** дважды (**.**.**, **.**.**) выдавались предписания об устранении препятствий в пользовании мест общего пользования путем демонтажа металлической двери. Предписания вручались Коротковой И. А., проживающей в указанной квартире (л.д. 21, 22), однако ответчик оставила данные предписания без внимания.
Ответчик своими силами и средствами установила металлическую дверь в коридоре второго этажа дома №** по ул.Д** г.Н.Новгорода, что привело к уменьшению общего имущества дома (без согласия собственников).
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи,чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, общее имущество в многоквартирном доме не является самостоятельным объектом права собственности и функционально связано с жилыми помещениями. Право собственности на общее имущество возникает в момент государственной регистрации права собственности на жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме (ст.131 ГК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещений в доме, принадлежащего тому или иному лицу на праве собственности. В данном случае доля ответчика в общем имуществе не определена, выдел доли также не произошел.
Согласно ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Поскольку коридор второго этажа является общим имуществом дома, то недопустимо без согласия собственников дома его уменьшение, в т.ч. путем установки металлической двери и получением тамбура квартирой №**. Данное требование закона является императивным, ограничительному толкованию не подлежит. Между тем в нарушение закона согласия всех собственников помещений всего дома, на уменьшение общего имущества ни в какой форме получено не было. Монтаж металлической двери в коридоре нарушает права жильцов данного коридора, т.к. не соблюдены обязательные требования положений Жилищного кодекса РФ
Исходя из изложенного, общее имущество собственников дома - коридор - подлежит восстановлению в прежнем виде, т.е. металлическая дверь подлежит демонтажу силами и за счет ответчика.
Следовательно, требования истца об устранении нарушений являются правомерными, т.к. ответчиком не доказаны, а судом не установлены предусмотренные законом основания для пользования ответчиком общим имуществом дома, уменьшения его размера. Закон признает все коридоры общим имуществом собственников дома без каких-либо исключений. Распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме в части уменьшения размера общего имущества, отнесено к жилищному законодательству, введен иной порядок регулирования такого рода отношений: размер общего имущества в многоквартирном доме может быть уменьшен только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, должно быть 100% согласие собственников.
Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 4000 рублей на оплату госпошлины в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Сормовского района» удовлетворить.
Обязать Николаеву В.А. привести общее имущества многоквартирного дома №** по ул.Д** г.Н.Новгорода в соответствие с проектом, а именно - демонтировать металлическую дверь, установленную на втором этаже дома №** по ул.Д** г.Н.Новгорода.
Взыскать с Николаевой В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Сормовского района» расходы по уплате госпошлины в размере 4000руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, и в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Решение в законную силу вступило 01 марта 2011 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода С. В. Солодовникова