Дело № 2-72/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года г.Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Степановой Г.С.
с участием Серебряковой О.А, представителя Степашиной Л.А. по доверенности,
при секретаре Воробьевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Б**», индивидуальному предпринимателю Бабирову М.И. о признании трудового договора заключенным, о внесении изменений в записи в трудовой книжке, произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ, о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Серебрякова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Б**» об установлении факта заключения трудового договора, о внесении изменений в трудовую книжку, о внесении платежей в ПФ РФ. В обоснование заявленных требований ссылалась, что **.**.** она достигла пенсионного возраста и для оформления пенсии по старости обратилась в УПФ РФ, при оформлении заявления и ознакомлениями с записями в трудовой книжке, узнала, что для получения доплаты к пенсии как «Ветерану труда» ей не хватает необходимого трудового стажа. В период с **.**.**-**.**.** работала в ЧП Бабиров», **.**.** трудоустроилась продавцом в магазин (маркет) «Р**», который принадлежал ЧП «Бабиров», где проработала в качестве продавца до **.**.**, а затем перешла в магазин «Д**», который так же принадлежал ЧП «Бабиров». В этом магазине истица проработала до **.**.**. Уволилась по собственному желанию. После ввода в эксплуатацию кафе «Беркут», которое принадлежит ответчику, ЧП «Бабиров» переименован в ООО «Б**». При трудоустройстве в магазин «Р**» в **.**.** с ней был заключен трудовой договор, но на руки экземпляр трудового договора не выдавался. Трудовую книжку получила в **.**.**, когда увольнялась из магазина «Д**». Трудовую книжку и расчет оформляла директор магазина Бахарева Е.В.. Истица не обратила внимания на записи в трудовой книжке, так как не подозревала, что записи в ней будут искажены. Первоначально в трудовой книжке была сделана запись о приеме истицы в магазин «Д**» в **.**.**. В трудовую книжку ответчиком были внесены изменения, фактически из стажа директор магазина исключила 1год 6мес. Истица обращалась с заявлениями в правоохранительные органы и в прокуратуру Сормовского района города Нижнего Новгорода, ей было предложено обратиться в суд. Истица просит: признать датой заключения трудового договора с ней -день фактического допуска к работе **.**.** в качестве продавца в магазин «Р**»; обязать ответчика внести изменения в запись №** в трудовой книжке о её трудоустройстве в ЧП «Бабиров» в магазин «Р**»; обязать ответчика произвести необходимые отчисления в ПФ РФ; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10000руб, судебные расходы.
В процессе рассмотрения настоящего дела суд в качестве соответчика привлек Индивидуального предпринимателя Бабирова М.И..
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснила, что с **.**.** работала в магазине «Р**» в качестве продавца в винном отделе. Оплата производилась по 350руб. в день, работала на подмене, со своей родной сестрой Быковой Г.А. Работали втроем через сутки. Трудовую книжку отдала директору магазина, но запись о приеме и увольнении в трудовую книжку та внесла при увольнении в **.**.**. **.**.** назначена пенсия по возрасту, в настоящее время работает в качестве кондуктора на автобусе.
Представитель ответчика- директор Бахарева Е.В. имеющая право действовать от имени юридического лица без доверенности, исковые требования не признала, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, представила доказательства в обоснование возражений по заявленным требованиям. Согласно правовой позиции ответчика: истица с ответчиком в трудовых правоотношениях с **.**.** не состояла, ООО «Б**» организовалось и прошло государственную регистрацию с **.**.**, что исключает возможность принятия на работу работников с **.**.**, как того просит истица. Что касается свидетеля Быковой Г.А, то указанный свидетель работала у ответчика с **.**.**, таким образом, не может подтвердить факт работы истицы с **.**.**.
Соответчик индивидуальный предприниматель Бабиров М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, телефонограммой в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в иске, не согласен с заявленными требованиями в полном объеме.
Представитель третьего лица УПФ РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода по доверенности Степашина Л.А. в судебном заседании отнесла решение на усмотрение суда, пояснила, что сведения о месте работы истицы за период с **.**.** по **.**.**год предоставлялись ООО «Б**», сведения от ИП «Бабиров» на лицевом счете застрахованного лица Серебряковой О.А. отсутствуют.
Свидетель Быкова Г.А. в судебном заседании пояснила, что работала в ЧП «Бабиров» с **.**.** в магазине «Р**», однако записи об этом в трудовой книжке не имеется. Истица- её родная сестра, они очень дружны. В **.**.** она предложила истице поработать с ней в магазине, с чем та и согласилась. В трудовой книжке имеется запись о приеме на работу с **.**.** продавцом в магазин «Д**». Была принята на работу с окладом 3500руб, но были и доплаты к окладу, которые зависели от результатов ревизий.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, показания свидетеля, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что требования иска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; признается право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
В соответствии со ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Ст.392 ТК РФ установлено: работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Ст.56 ГПК РФ установлено: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).
По делу установлено: согласно Выписки из ЕГРИП (л.д.79-80) индивидуальный предприниматель Бабиров М.И. зарегистрирован в указанном качестве **.**.**, он является учредителем ООО «Б**», которое зарегистрировано в качестве юридического лица **.**.**, что подтверждено Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.81-82). Основные виды деятельности предприятия: деятельность ресторанов и кафе; поставка продукции общественного питания, розничная торговля продуктами питания, алкогольными напитками, фруктами и овощами. Директором ООО «Б**» является Бахарева Е.В.- лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица(л.д.81-82). Истица- **.**.**года рождения. Согласно записям в трудовой книжке (дубликат трудовой книжки выдан **.**.**; и ксерокопия трудовой книжки, выданной **.**.**) трудовую деятельность начала **.**.**, по профессии повар. На основании приказа №** от **.**.** Серебрякова О.А. принята на работу в магазин «Д**» в качестве продавца. **.**.** между ООО «Б**» в лице директора Бахаревой Е.В.-работодателем и Серебряковой О.А.- работником заключен трудовой договор №** по условиям которого работник принимается на работу в магазин «Д**» по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул.**, дом №** продавцом, с испытательным сроком три месяца, определены права и обязанности работника и работодателя, установлен размер заработной платы-3500руб. в месяц (л.д.19). **.**.** между сторонами трудового договора №** заключено дополнительное соглашение №** по условиям которого Серебряковой О.А. устанавливается заработная плата в размере 4000руб. в месяц (л.д.20). **.**.** заключено дополнительное соглашение №** к трудовому договору №** от **.**.**, которым с **.**.** Серебряковой О.А. устанавливается заработная плата в размере 5500руб. в месяц (л.д.21). Приказом №** от **.**.** истица уволена по собственному желанию по ст.77 п.3 ч.1ТК РФ. Запись №** в трудовой книжке Серебряковой О.А. изложена в следующей редакции: «02.01.2007 Принята на работу в магазин «Д**» в качестве продавца. Приказ №** от **.**.**». В трудовой книжке истицы после записи №** об увольнении содержится запись: с записью в трудовой книжке ознакомлена, скрепленная подписью истицы. В материалах настоящего дела имеется заявление истицы от **.**.** на имя директора ООО «Б**» Бахаревой Е.В.(л.д.40) о том, что она документы и расчет на руки получила и претензий к работодателю не имеет (л.д.40). **.**.** истица принята кондуктором второго класса в автоколонну №** НПАП №**, и работает по настоящее время. Из сообщения ИФНС РФ по Б** району Нижегородской области на запрос суда (л.д.73-77) следует, что сведения по форме 2-НДФЛ на Серебрякову О.А. поступали за **.**.**-**.**.**, сведения за **.**.**-**.**.** отсутствуют. В ответ на запрос суда УПФ РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода представило сведения о том, что в соответствии с Федеральным Законом от **.**.** №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» сведения о месте работы Серебряковой О.И. за период **.**.** по **.**.** представлены работодателем ООО «Б**».
Указанные по делу обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: к/трудовой книжки, приказами о приеме и увольнении, Выписками из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, трудовым договором, соглашениями, заявлениями, индивидуальными сведениями о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица, реестра сведений о доходах физических лиц, справками о доходах истицы, сообщениями.
Тщательно проверив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований в силу следующего.
По утверждению истицы она была принята на работу в качестве продавца в магазин «Р**» ИП «Бабиров» и допущена к работе **.**.**. В качестве доказательства ссылается на показания свидетеля Быковой Г.А.. Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Быковой Г.А.- родной сестры истицы, суд оценивает их критически, поскольку свидетель является лицом заинтересованным, кроме того, никакими другими доказательствами данное утверждение не подтверждено.
Суд считает установленным, что истица начала свою трудовую деятельность по трудовым договорам с **.**.**, согласно записям в её трудовой книжке она работала в 17-ти организациях, в этой связи имеет опыт и определенные знания по заключению трудового договора.
Ссылку истицы в обоснование своей правовой позиции на показания свидетеля Быковой Г.А и её трудовую книжку суд не может принять как доказательства заключения трудового договора **.**.** с ИП «Бабиров» в качестве продавца в магазин «Р**».
Тщательно проверив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд находит доводы истицы о наличии между ней и ответчиком трудовых правоотношений с **.**.** несостоятельными по следующим основаниям.
По смыслу ст.56 ТК РФ трудовой договор имеет следующие признаки: 1) личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия - зачисление в штат); 2) организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность); 3) предметный признак (выполнение работ определенного рода, а не разового задания); 4) защитный признак (степень социальной защищенности).
Оценив пояснения истицы, правовую позицию представителя ООО «Б**», показания свидетеля Быковой Г.А, доказательства по делу, суд пришел к выводу, что необходимого признака наличия трудовых отношений между истицей и ответчиками с **.**.**: о личном выполнении трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в судебном заседании не установлено, а утверждения истицы являются голословными.
В судебном заседании не установлено и наличие социальных гарантий с **.**.** до **.**.** (даты приема на работу в ООО «Б**» как обязательного признака трудовых правоотношений, не были включены действия по производству отчислений в соответствующие фонды, обеспечении условий труда, предусмотренных трудовым законодательством. Судом дана оценка тому обстоятельству, что истица не обращалась к работодателю с **.**.**.года (по её утверждению именно с этой даты она принята на работу) по вопросу оформления и выдачи полисов, вопросы социальной защищенности не затрагивались в течение всего, указанного истицей периода. Указанные вопросы содержатся впервые лишь в обращении в ОМ №**УВД города Нижнего Новгорода от **.**.** (л.д.24-29).
Особенностью трудового договора, прежде всего, является его стабильность, связанная с определенностью содержания трудовой функции, местом ее выполнения и иными условиями трудового договора.
Доказательств того, что имели место быть прием на работу с **.**.** с оформлением приказом (распоряжением) работодателя, или непосредственный допуск к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, суду не представлено.
Суд учитывает то обстоятельство, что истица имеет достаточный опыт трудовой деятельности и стаж работы по трудовому договору, несмотря на это, в процессе рассмотрения настоящего дела не представила суду доказательств непосредственного обращения к работодателю по поводу разрешения спора, если таковой имел место. Заявлением на имя работодателя - директора ООО «Б**» от **.**.** в день получения трудовой книжки и окончательного расчета подтвердила, что не имеет никаких претензий к работодателю. При увольнении ознакомилась с записями в своей трудовой книжке, что подтверждено записью в трудовой книжке. **.**.** трудоустроилась на новое место работы.
Таким образом, судом не установлены трудовые правоотношения, существовавшие между сторонами по данному гражданскому делу в период с **.**.** по **.**.**, признаков, характерных для трудовых правоотношений.
В обоснование требования иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда истица ссылалась на то, что все требования трудового законодательства в части заключения трудового договора ответчиком нарушены, что повлекло за собой нарушение её законных прав на получение пенсии по старости и всех льгот и компенсаций, связанных с ней; она неоднократно посещала ответчика и просила оформить трудовую книжку, как того, требует ТК РФ, вынуждена была обращаться за медицинской помощью к врачу и некоторое время находилась на больничном листе, нервничала, испытывала постоянный стресс, все это отразилось на её здоровье. Однако, суд считает установленным, что истица не представила суду ни одного доказательства в обоснование данного требования, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ. Судом дана оценка Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.** ОМ №** УВД по городу Нижнему Новгороду в отношении директора Бахаревой Е.В. директора магазина «Д**», входящего в ООО «Б**» (л.д.28), из которого следует, что «Серебрякова О.А. на просьбу участкового привезти трудовую книжку или хотя бы копии имеющихся на руках документов, ответила отказом».
Суд считает установленным, что право истицы на назначение пенсии реализовано в установленном порядке, что не отрицалось Серебряковой О.В. в процессе рассмотрения настоящего дела и это обстоятельство подтверждено представленным истицей в судебном заседании пенсионным удостоверением №** на её имя, выданном УПФ РФ в Б** районе Нижегородской области, из которого усматривается, что с **.**.**, со дня наступления пенсионного возраста, истице назначена пенсия по возрасту в размере 4031руб.18коп.
В этой связи не подлежат удовлетворению требования о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с **.**.** в качестве продавца в магазин «Р**» ИП «Бабиров», об обязании перечислить взносы в Пенсионный фонд РФ, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000руб.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и в соответствии с нормой ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Серебряковой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Б**», индивидуальному предпринимателю Бабирову М.И. о признании датой заключения трудового договора - фактического допуска к работе **.**.** в качестве продавца в магазин «Р**», о внесении изменений в запись №** в трудовой книжке о приеме на работу в ИП «Бабиров» в магазин «Р**», произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ, о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10000руб, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу 15 февраля 2011 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода Г.С.Степанова.