Дело № 2-136/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода
в составе: председательствующего судьи Степановой Г.С.
при секретаре Воробьевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Сбербанк России Сормовское отделение г. Н.Новгорода №** к Крохиной Т.Н., Крохиной Е.С., Кульковой Е.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору №** от **.**.** в размере Z**руб., состоящую из просроченного основного долга Z**руб., процентов Z**руб., неустойки Z**руб., госпошлины в сумме- Z**руб., и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ответчице Крохиной Т.Н. по вышеуказанному договору был предоставлен кредит на «неотложные нужды» на сумму Z**руб. сроком до **.**.** под 18% годовых. В целях обеспечения возвратности кредита были заключены договора поручительства с Крохиной Е.С. и Кульковой Е.В., которые взяли на себя обязательства нести солидарную ответственность, наравне с заемщиком, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчица нарушает свои обязательства по кредитному договору. Платежи вносились не регулярно и в меньшей сумме. Требования банка, направленные заемщику и поручителям от **.**.** были удовлетворены частично. Сумма задолженности по кредитному договору Крохиной Т.Н. составляет Z**руб.. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере: 240456,3 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере: Z**руб., а так же расторгнуть кредитный договор №** от **.**.**.
Представитель истца ОАО Сбербанка России по доверенности Янкина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Крохина Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полнм объеме, просила установить срок исполнения решения суда 6 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, пояснила, что в настоящее время у нее тяжелое финансовое положение, и имеются другие обязательства по договорам.
Ответчица Кулькова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, так же просила дать срок исполнения решения суда 6 месяцев.
Ответчица Крохина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражений суду не представила.
Выслушав представителя истца, ответчиц, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ « Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
Согласно ч.ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По делу установлено, **.**.** между истцом и ответчицей Крохиной Т.Н. был заключен кредитный договор №** согласно которого истец обязался предоставить ответчице кредит на «неотложные нужды», в сумме Z**руб. под 18% годовых на срок до **.**.**, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит, в размере и сроки, на условиях договора. Согласно с п.п. 4.1; 4.3 кредитного договора ответчица обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. В обеспечение возвратности кредита были заключены договора залога с Кульковой Е.В. договор №** от **.**.**, и с Крохиной Е.С.договор №** от **.**.** Согласно п.п.2.1,2.2 договоров поручительств ответчики отвечают перед истцом в одном объеме включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных издержек по взысканию долга и других расходов вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору. В случае не исполнения или не надлежащего исполнения ответчики несут перед истцом солидарную ответственность. Истец свои обязательства выполнил, предоставил кредит ответчику, а ответчик свои обязательства по договору не выполняет, задолженность составляет Z**руб., в том числе просроченный основной долг - Z**руб., проценты - Z**руб., неустойка - Z**руб..
Вышеизложенные данные подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, договорами поручительства, срочным обязательством, графиком погашения кредита, требованием.
При наличии таких данных у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска, и установления срока исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России к Крохиной Т.Н., Крохиной Е.С., Кульковой Е.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Крохиной Т.Н., Крохиной Е.С., Кульковой Е.В. в пользу Открытого Акционерного общества Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме Z**руб., в том числе просроченный основной долг в размере Z**руб., проценты в размере Z**руб., неустойку в размере Z**руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере Z**руб., а всего Z**руб..
Расторгнуть кредитный договор №** от **.**.** заключенный между Открытым акционерным обществом Сберегательным банком России и Крохиной Т.Н..
Установить срок исполнения решения суда через три месяца после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу 28 января 2011 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода Г.С. Степанова