Дело № 2-51/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода
В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.
При секретаре Пленкиной О.М.
С участием прокурора Голубевой О.Д., истца Добровольской Н.А., ответчика Чернявского А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольской Н.А. к Чернявскому А.В., Зюзину А.А., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Ц**» о возмещении вреда здоровью,
у с т а н о в и л :
Истец Добровольская Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что **.**.** в 12-10 час. на ул.** г.Н.Новгорода произошло ДТП, на истца был совершен наезд принадлежащим ответчику Зюзину А.А. автомобилем МАЗ-543203 гос.рег.знак №** под управлением ответчика Чернявского А.В. Административное производство в отношении водителя Чернявского А.В. было прекращено по ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения из-за того, что ДТП произошло по вине пострадавшей, которая переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте. В результате наезда истец согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №** от **.**.** получила *заболевание*. Лечение после полученных травм продолжается и в настоящее время, при этом **.**.** ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» установлена инвалидность третьей группы. Истец проходила лечение с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** в МЛПУ «Городская клиническая больница №**», с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** в МЛПУ «Городская больница №**». Кроме того истец **.**.**, **.**.** и **.**.** проходила платные обследования в ФГУ «НИИТО Росмедтехнологии» и в ГУЗНОКБ им.Семашко (электронейромиография с транскраниальной стимуляцией). В период лечения истец проводила платные обследования и приобретала лекарственные средства, чеки сохранились на сумму 3657,20 руб. Согласно справке о ДТП транспортное средство, которым управлял Чернявский А.В. застраховано в ООО СК «Ц**», полис ВВВ №**. нанесенной травмой истцу причинен моральный вред, она испытывала огромные физические страдания, перенесла несколько операций, получила инвалидность, продолжает лечение. Истец полагает, что действиями водителя Чернявского А.В. возможно являвшегося в момент ДТП работником Зюзина А.А., истцу причинены моральные страдания, которые она оценивает в 150000 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать расходы на лечение с ООО СК «Ц**» в размере 5489,40 руб., с ответчиков Зюзина А.А. и Чернявского А.В. солидарно взыскать моральный вред в размере 150000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1000 руб. со всех ответчиков.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Ответчик Чернявский А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что факт наезда на истицу **.**.** не отрицает, он был за рулем автомашины, принадлежащей его работодателю Зюзину А.А., ответчик управлял автомашиной по доверенности, ехал с объекта на завод ЗКПД-4, выполнял свои обязанности по договору, работал на Зюзина А.А. не официально, трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, у Зюзина А.А. работал водителем с июня 2008 года по ноябрь 2009 год. Ответчик не признает исковые требования т.к. истец виновата сама в ДТП, она нарушила ПДД.
Представитель ответчика ООО СК «Ц**» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв на иск, исковые требования не признает, для получения страхового возмещения по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, потерпевшему - истице необходимо представить выписку из истории болезни, в которой указаны необходимые рекомендации врача подтверждающие нуждаемость в тех или иных видах помощи, которые оплатил истец, оплату данных расходов, подтверждение того, что данный вид помощи не мог быть оказан истцу бесплатно. Кроме того указывают, что все представленные истцом документы датированы второй половиной 2010 года, а ДТП произошло **.**.**, истец является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, причинно-следственная связь между полученной травмой в результате ДТП и затратами на лечение не подтверждена документально. Истица обращалась в ООО СК «Ц**» с просьбой выплатить ей расходы на лекарства и медицинскую помощь, но поскольку ею были представлены копии чеков и договоров.
Ответчик Зюзин А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель Т** в судебном заседании пояснил суду, что знает ответчика Чернявского А.В. около 10 лет, вместе с ним работали на одной машине на автобазе №**, потом вместе работали в ИП Зюзин А.А. водителями, истец работал у Зюзина А.А. с **.**.** года по **.**.** года, ответчик уволился раньше свидетеля, в ИП Зюзин А.А. работали на разных машинах, работали не официально, Зюзин А.А. стал устраивать водителе официально с **.**.**, до **.**.** года в путевых листах была указана какая-то Московская фирма, у Зюзина А.А. получали зарплату сдельную, процент от поездки, зарплату выдавал Зюзин А.А. когда как, примерно один раз в месяц, выпускал на линию диспетчер ЗКПД-4, при выезде на линию никаких медицинских освидетельствований водители не проходили, ремонтно-механической базы не было, все машины принадлежали Зюзину А.А, он водителям давал доверенности, трудовые договора в письменном виднее не заключали, до **.**.** записей в трудовую книжку не делали.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля Т**, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих, обязаны причинить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствие со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантировано возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. В пределах, установленных законом. В соответствии с п.п.49,52 Правил обязательного страхования гражданской, ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Согласно п.55 Правил обязательного страхования гражданской, ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья, в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования ОМС), представляет выписку из истории болезни, выданную медицинским учреждением, документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения, документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
По делу установлено, **.**.** около 12 часов ответчик Чернявский А.В. управляя по доверенности автомашиной МАЗ-5432 гос.номер №**, принадлежащей на праве собственности ответчику Зюзину А.А. (л.д.60) двигался по ул.** со стороны ул.** в сторону ул.** в районе дома №**, совершил наезд на истца Добровольскую Н.А.
Административное производство в отношении водителя Чернявского А.В. было прекращено постановлением старшего инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду №** от **.**.** по ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в постановлении указано, что ДТП произошло по вине пострадавшей, которая переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте (л.д.8).
В результате ДТП истец согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №** от **.**.** (л.д.9-10) получила телесные повреждения: *заболевание*
**.**.** ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию (л.д.18).
Истец проходила лечение с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** в МЛПУ «Городская клиническая больница №**», что подтверждается выписными эпикризами (л.д.11-13)
С **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** истица проходила лечение в МЛПУ «Городская больница №**» (л.д.14-16).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Зюзина А.А. автомобиля МАЗ-5432 гос.номер №** на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Ц**», договор заключен **.**.** страхового полиса, полис ВВВ №** (л.д.126). Чернявский А.В. в данном договоре страхования указан в числе лиц, допущенных к управлению указанным выше автомобилем.
Суд считает, что вред здоровью истицы был причинен источником повышенной опасности автомобилем ответчика Зюзина А.А. под управлением ответчика Чернявского А.В., который на момент ДТП управлял автомобилем на законных основаниях - по доверенности на право управления, поэтому в силу закона его владелец несет перед истицей ответственность за причиненный вред, гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства застрахована в ООО СК «Ц**».
Суд считает, что **.**.** страховой случай наступил, данный факт ответчиком не оспаривается, и материальный вред, связанный с причинением вреда жизни или здоровью истицы, а именно расходы на лечение подлежат возмещению с ответчика ООО СК «Ц**».
Из представленных суду документов следует, что истица в установленном законом порядке к ответчику ООО СК «Ц**» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения расходов на лечение официально не обращалась, данный факт сторонами не отрицается.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 27 разъяснений Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:
а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;
б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.
Как следует из выписного эпикриза МЛПУ ГКБ №** №** от **.**.** (л.д.11) истица находилась на лечении в МЛПУ ГКБ №** с **.**.** по **.**.** с диагнозом *заболевание* истице были рекомендованы следующие виды медицинской помощи: перевязки с антисептиками, ЛФК, лекарственные средства: анальгетики, антибиотики (цефазолин), викасол, калий хлор, перевязки с антисептиками.
В выписном эпикризе №** от **.**.** МЛПУ ГКБ №** (л.д.12) указано, что истица находилась на лечении с **.**.** по **.**.** с диагнозом: *заболевание* Истице было рекомендовано иммобилизация, Р-контроль перелома через два месяца после травмы, перевязки с антисептиками, прохождение курса Кокава.
Согласно эпикриза №** от **.**.** МЛПУ ГКБ №** (л.д.13), истица находилась на лечении с **.**.** по **.**.**, рекомендовано ЛФК.
Как следует из направления на медико-социальную экспертизу от **.**.**, истице рекомендовано ЛФК, ФПЛ, оперативное лечение *заболевание*.
Истице лечащим врачом **.**.** был выдан рецепт на лекарственные средства Лирика, аксамон, актовегин, физ.раствор для инъекций. Истицей были приобретены следующие лекарственные средства согласно вышеуказанных рекомендаций левомеколь - 138 руб., повязки на 34,90 руб., на 56,30 руб., чек на сумму 229,20 руб. от **.**.**, мазь левомеколь - 359 рублей чек от **.**.**, автовегин, лирика, натрия хлорид на сумму 1699,50 руб., чек от **.**.**, аксамон -319,50 руб., всего на сумму 2607,20 руб.
Согласно выписок из медицинской карты амбулаторного больного Добровольской Н.А. (л.д.66-67) следует, что ей за все время лечения рекомендованы лечащим врачом следующие лекарства и виды медицинской помощи, а именно пройти УЗИ левого бедра, капсулы Лирика по 1 капсуле на ночь 14 дней, таблетки Аксамон 20 млг 2 раза в день два месяца, раствор Актовегина 5,0 внутривенно 10 процедур и 10 мл.г физ.раствора, капсулы кетонала №** капсула 1 раз в день, мильгамма композитум упаковка №** таблеток 1 таблетка 2 раза в день. Также в данных выписках указано, что истица лечится по месту жительства по настоящий день, выписки даны **.**.**. Истцу **.**.** дано направление на УЗИ в ГКБ №** (л.д.68). УЗИ было проведено (л.д.69) и оплачено истицей в размере 220 рублей, договор на оказание платных медицинских услуг №** от **.**.**, в договоре не указано, что истица может получить данный вид помощи бесплатно. Лечащим врачом истице были выписаны рецепты (л.д.71-72) на вышеуказанные лекарства согласно представленным чекам на общую сумму: Лирика - 693 руб. чек от **.**.**, Кетонал ДУО - 259,20 руб., чек от **.**.**; мильгамма композитум -460 рублей чек от **.**.**. Поскольку истица лечение продолжает по настоящее время как указано в выписке из амбулаторной карты, расходы на данные лекарства в размере 1412,20 рублей подлежат взысканию со страховой компании.
Всего истицей приобретено лекарственных средств на сумму 4019,40 руб. Также истицей было сделано УЗИ на сумму 220 рублей, всего 4239,40 руб. Данная сумма подлежит взысканию со страховой компании.
Что касается требований истицы о взыскании 1. расходов по договору от **.**.** на оказание платных консультативно-поликлинических и диагностических услуг на сумму 250 рублей (консультация врача), заключенного с ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий» (л.д.25); 2. расходов по договору от **.**.** №** (л.д.26) на оказание платных медицинских услуг ГУЗ НОКБ им Семашко на сумму 750 рублей, услуга - электронейромиграфия с транскраниальной стимуляцией, 3. расходов по договору №** от **.**.** на оказание платных консультативно-поликлинических и диагностических услуг на сумму 250 рублей, заключенного с ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий» (л.д.27), то сумма в размере 1250 рублей, заявленная истицей не может быть взыскана с ответчика, поскольку как указано в данных договорах, истица была предупреждена и уведомлена о том, что она имеет право на оказание ей услуг бесплатной медицинской помощи в рамках ОМС в других медицинских учреждениях, однако истица отказалась от предложенной ей возможности получения медицинских услуг за счет государственных средств, подписала указанные выше договора.
Суд считает, что дополнительные расходы в виде расходов на лекарства в размере 4239,40 рублей подлежат возмещению страховой компанией, поскольку установлено, что потерпевший - истец нуждалась в этих видах помощи и она не имеет права на их бесплатное получение. В остальной части взыскания расходов медицинской помощи в размере 1250 рублец суд отказывает.
Судом дана оценка показаниям свидетеля Т**, но принять их во внимание в качестве доказательств наличия между ответчиком Чернявским А.В. и Зюзиным А.А. трудовых отношений.
Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно нормам ст.20 ТК РФ работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели).
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статьи 66 ТК РФ Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно статьи 61 ТК РФ Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Суд находит доводы ответчика Чернявского А.В. о наличии между ним и ответчиком Зюзиным А.А. трудовых правоотношений либо каких-либо договорных отношений несостоятельными по следующим основаниям.
Различия между трудовым и гражданско-правовым договором возможно разграничить по нескольким основаниям: 1) личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия - зачисление в штат); 2) организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность); 3) предметный признак (выполнение работ определенного рода, а не разового задания); 4) защитный признак (степень социальной защищенности). Ни одного из указанных признаков не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из пояснений ответчика Чернявского А.В. и свидетеля Т**, ответчик работал в ИП Зюзин А.А. водителем. Необходимого признака наличия трудовых отношений о личном выполнении трудовой функции ответчиком (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в судебном заседании не установлено. Ответчик не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, также он не знакомился с должностной инструкцией водителя, Зюзин А.А. не допускал ответчика Чернявского А.В. Кроме того, судом не установлено и не представлено доказательств, что ответчика по поручению Зюзина А.А. кто-то допускал к работе. Также не имеется доказательств, что Зюзин А.А. на момент принятия Чернявского А.В. на работу являлся и был зарегистрирован в качестве ИП. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной ИФНС по Автозаводскому району г.Н.Новгорода Зюзин А.А. был зарегистрирован в качеств ИП с **.**.**, следовательно в указанный истцом период его работы у Зюзина А.А. с **.**.** года по **.**.** года Зюзин А.А. не являлся ИП, не являлся юридическим лицом.
Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы ответчика о его подчинении внутреннему трудовому распорядку, доводы о том, что рабочий день у него был с 08-00 часов утра до 17-00 часов при пятидневной рабочей неделе, являются голословными. Свидетель Т** не подтвердил суду о 8-ми часовом рабочем дне.
Представленная суду ответчиком Чернявским А.В. товарно-транспортная накладная от **.**.** (л.д.46) также не может подтвердить наличия трудовых отношений с Зюзиным А.А., поскольку не содержит сведений об этом лице как о работодателе.
Кроме того, согласно сведений из ГУ УПФ РФ в Приокском районе г.Н.Новгорода, по месту жительства ответчика Чернявского, в базе данных персонифицированного учета г.Н.Новгорода отсутствуют индивидуальные сведения за **.**.** год (л.д.62).
ИФНС по Приокскому району г.Н.Новгорода дала суду информацию об отсутствии сведений о доходах Чернявского А.В. за **.**.** год по форме 2-НДФЛ (л.д.63).
Суду ответчиком Чернявским А.В. не представлено доказательств состояния с Зюзиным А.А. ни в трудовых, ни в договорных отношениях. В этой связи доводы ответчика о необходимости взыскания компенсации морального вреда с его работодателя являются необоснованными.
Что касается требований истца о возмещении компенсации морального вреда.
Согласно п.32 разъяснений Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1100 ГК РФ предусмотрела, что моральный ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд находит, что истице причинен моральный вред причинителем вреда ответчиком Чернявским А.В., вред причинен здоровью истицы источником повышенной опасности, под управлением ответчика. Как указано выше, судом не установлено наличия трудовых либо договорных отношений между ответчиками Чернявским А.В. и Зюзиным А.А., следовательно, суд не может взыскать с ответчика Зюзина А.А. компенсацию морального вреда.
Суд считает, что в связи с наличием указанных выше телесных повреждений, истице причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред подтверждается медицинскими документами и показаниями истицы. Суд взыскивает моральный вред с ответчика Чернявского А.В. частично. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя - истца и невиновность ответчика в ДТП, степень физических страданий истицы, наличие вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровью, также учитывает тот факт, что истица уже длительное время проходит лечение, лечится до настоящего времени. Суд учитывает поведение ответчика и его отношение к происшедшему, который ни разу не появился в больнице у истца и не предложил своей помощи, материальное и семейное положение ответчика, а также принцип разумности и справедливости. С учетом данных обстоятельств размер компенсации суд определяет в размере 20000 руб. В остальной части исковых требований компенсации морального вреда в размере 130000 рублей суд отказывает.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков расходы на оплату услуг адвоката при составлении искового заявления в размере 1000 рублей (л.д.30). Суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований к ответчику Зюзину А.А., поскольку как установлено судом, ответчик Чернявский А.В. не состоял с Зюзиным А.А. в трудовых отношениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Ц**» в пользу Добровольской Н.А. в счет возмещения расходов на лечение 4239 руб. 40 коп., расходы по делу в размере 500 рублей, а всего взыскать 4739 руб. 40 коп. В остальной части отказать.
Взыскать с Чернявского А.В. в пользу Добровольской Н.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по делу в размере 500 рублей, всего взыскать 20500 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда в размере 130000 рублей отказать.
В удовлетворении исковых требования Добровольской Н.А. к ответчику Зюзину А.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ц**» госпошлину в госдоход в размере 400 рублей.
Взыскать с Чернявского А.В. госпошлину в госдоход в размере 200 рублей
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу 05 февраля 2011 года.
Копия верна
Судья Сормовского районного
Суда г.Н.Новгорода В.И.Тараканова