Дело № 2-56/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода
В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.
При секретаре Пленкиной О.М.
С участием истицы Востряковой Л.Н., представителя ответчиков Шаровой Н.О., действующей по доверенностям от 21.12.2010 года и по ордеру от 22.12.2010 года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востряковой Л.Н. к Чулковой Л.Н., Чулкову В.М. о признании недостойными наследниками,
у с т а н о в и л:
Истец Вострякова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Чулкову В.М., Чулковой Л.Н. о признании их недостойными наследниками Чулкова Н.В., умершего **.**.**г.. В обоснование своих требований истец указывает, что ее родители Чулков Н.В. и Чулкова С.М. расторгли брак **.**.**г.. Отец на момент смерти проживал отдельно по адресу: г.Н.Новгород, ул.Н** дом №**, кв.№** В конце **.**.**г. года истица узнала от общих знакомых, что отец якобы умер. **.**.**г. истица обратилась в Сормовский отдел ЗАГС и получила свидетельство о смерти отца. О смерти отца ничего не знала, т.к. с отцом совместно не проживала, родственники об этом истице не сообщили, в связи с чем истица не имела возможности вовремя обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Обратившись к нотариусу Мурашовой С.В. истица получила информацию о том, что наследственное дело закрыто и в права наследства на 1/2 долю наследственного имущества, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Н** №**-№** вступили родители умершего Чулкова Н.В. - мать Чулкова Л.Н. и отец Чулков В.М., сокрыв истицу как дочь умершего Чулкова Н.В. как наследницу. С родителями отца после развода какое-то время общались, считает, что ответчики скрыли ее как наследницу сознательно, прекрасно зная о ее существовании.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования.
Ответчики Чулков В.М., Чулкова Л.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили суду письменные объяснения, в которых указали о не согласии их с иском.
Представитель ответчиков Шарова Н.О. в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку нормы части третьей ГК РФ не возлагают на наследника обязанности сообщить нотариусу сведения о других наследниках. Ответчики не писали собственноручно заявления ни о принятии наследства, ни о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на наследственное имущество, также не были они у нотариуса Мурашовой С.В. В силу старости и слабого состояния здоровья ответчики уполномочили свою внучку Ермошину О.А. совершить вышеуказанные действия по принятию наследства, состоявшего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №** дома №** по ул.Н** г.Н.Новгорода, которая, действуя на основании нотариальных доверенностей, совершила данные действия. Противоправный умысел может быть подтвержден только приговором суда, истица не представила доказательств установления противоправного умысла ответчиков, направленного против наследников и способствовавших увеличению из доли наследства судебным органом.
Третье лицо нотариус Мурашова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.
Согласно ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
В соответствии со ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом, свидетельство выдается по заявлению наследника, свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
Согласно ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными, противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По делу установлено, решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.**г. Чулков Н.В. **.**.**г. года рождения был объявлен умершим. Днем смерти Чулкова Н.В. следует считать день вступления решения суда в законную силу, т.е. **.**.**г.. Согласно свидетельства о смерти (л.д.8) Чулков Н.В. умер **.**.**г..
Истица Вострякова Л.Н. **.**.**г. года рождения является дочерью умершего Чулкова Н.В. (л.д.10-11). Брак ее родителей Чулкова Н.В. и Чулковой С.М. был расторгнут на основании решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.**г., брак прекращен **.**.**г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.9).
После смерти Чулкова Н.В. открылось наследство в виде 1/2 доли двухкомнатной квартиры №** дома №** по ул.Н** г.Н.Новгорода. общей площадью 45,7 кв.м., в том числе жилой площадью 27,6 кв.м. Данная доля принадлежала умершему на основании договора продажи квартиры от **.**.**г. (л.д.28) и свидетельства о государственной регистрации права, выданного **.**.**г. (л.д.29).
**.**.**г. родители умершего Чулкова Н.В. - мать Чулкова Л.А. и отец - Чулков В.М. обратились через своего представителя Ермошину О.А., действующую по нотариально заверенным доверенностям, к нотариусу Мурашовой С.В. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом было заведено наследственное дело №** к имуществу Чулкова Н.В. (л.д.17-32).
В заявлениях от **.**.**г. представитель Чулкова В.М. и Чулковой Л.А. - ответчиков по делу, Ермошина О.А. указала, что наследников первой очереди, иных наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, находящихся на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти не имеется.
**.**.**г. нотариусом Мурашовой С.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли вышеуказанной квартиры, по 1/4 доли каждому ответчику (л.д.31-32).
Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора о признании ответчиков недостойными наследниками является установление факта умышленных, противоправных действий со стороны ответчиков, направленных против наследницы - истицы по делу, подтвержденные в судебном порядке.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельство, что ответчики скрыли сознательно наличие ее как наследницы умершего, зная о ее существовании.
Недостойными наследниками признаются граждане, которые при наличии определенных обстоятельств негативного характера отстраняются от наследования, они не наследуют ни по закону, ни по завещанию, это такие граждане, которые своими умышленными, противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. При этом необходимо одновременно выполнение следующих условий: 1) противоправные действия совершались умышленно, 2) действия были направлены против наследодателя либо против осуществления его последней воли, выраженной в завещании, либо против кого-либо из наследников, 3) совершение противоправных действий подтверждено судом.
Таким образом, для применения ст.1117 ГК РФ необходимо, чтобы противоправные действия носили умышленный характер. Противоправные действия признаются совершенными умышленно, когда совершившее их лицо осознавало противоправность своих действий, предвидело наступление общественно опасных последствий в результате этих действий и желало наступления таких последствий.
Вина недостойного наследника в совершении указанных противоправных действий должна быть установлена судом, и только по решению суда при наличии доказанной вины эти лица могут быть отстранены от наследования.
Судом не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего. Истцом не представлено суду доказательств вины ответчиков в совершении противоправных действий, нет доказательств, что ответчики действовали умышленно и своими умышленными, противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.
Указанные в пункте 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации лица будут считаться недостойными наследниками, если они совершили свои действия умышленно и противоправно, т.е. осознавали общественную опасность своих действий (бездействия), предвидели возможность наступления перечисленных в пункте 1 последствий, или не желали, но сознательно допускали их, либо относились к ним безразлично. Подобные обстоятельства должны быть установлены судом.
Противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу, либо отдельного решения, вынесенного судом в порядке гражданского судопроизводства.
Лица, указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117, утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию. Однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: во-первых, действия должны быть умышленными. Если же действия совершены по неосторожности, то они не могут рассматриваться в качестве оснований применения данной статьи; во-вторых, действия должны быть противоправными, а не обязательно лишь противозаконными; в-третьих, действия должны быть направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. При этом наступление соответствующих последствий не является обязательным, поскольку важна лишь направленность действий.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Истец не представила суду ни одного доказательства в обоснование своих исковых требований. Талон-уведомление о принятии от истца заявления в ОМ №** г.Н.Новгорода от **.**.**г. не может служить доказательством признания ответчиков недостойными наследниками, поскольку данный талон является лишь уведомлением в том. что в ОМ №** Востриковой Л.Н. подано какое-то заявление, его содержание не известно и данный талон не является судебным актом и не свидетельствует об умышленном совершении противоправных действий в отношении наследника.
Тщательно проверив все имеющиеся доказательства, оценивая их в совокупности и каждый в отдельности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Востряковой Л.Н. к Чулковой Л.А., Чулкову В.М. о признании недостойными наследниками Чулкова Н.В., умершего **.**.**г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
Решение в законную силу вступило 04 февраля 2011 года
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода В.И.Тараканова