Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010г.
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Солодовниковой С. В.,
при секретаре Шишлаковой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Миронова Д.А., Мироновой А.Р. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Сормовского отделения №** о признании недействительным пункта кредитного договора в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У с т а н о в и л
Истцы обратились в суд с иском, просят признать недействительным условие (пункта 3.1) кредитного договора №** от **.**.**, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме Z**руб.., взыскать с ответчика проценты в сумме Z**руб. по **.**.** включительно, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с **.**.** по **.**.** В обоснование своих требования истцы ссылаются, что Z**руб. ними и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме Z**руб. с выплатой процентов в размере Z% в год на срок по **.**.** Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.В кредитный договор ответчик включил условие (пункт 3.1) о том, что при открытии кредитором Заемщикам ссудного счета последние уплачивают за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере Z% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. Сумма комиссии составила Z**руб. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж им был выплачен. Действия ответчика по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нарушаются его права потребителя. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, в соответствии с условиями кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГКРФ.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Миронов А. М., Коротышева Т. М.
Истцы в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Дейнарович Е. С. иск не признала, представив письменные возражения.
Третьи лица Миронов А. М., Коротышева Т. М. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, полагают иск подлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, и дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч.2. ст. 16 Закона, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
По делу установлено: **.**.** между Мироновым Д. А., Мироновой А. Р., Мироновым А. М., Коротышевой Т. М. иответчиком заключен кредитный договор №**, согласно которому ответчик предоставляет истцам кредит в сумме Z**руб.. с выплатой процентов в размере Z% в год на срок по **.**.** Заемщики обязуются возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.В соответствии с пунктом 3.1 договора при открытии кредитором (ответчиком) заемщикам ссудного счета последние уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере Z% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. Сумма платежа составила Z**руб.. Истцами при заключении договора единовременный платеж в сумме Z**руб. был оплачен.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией кредитного договора №** от **.**.**, копией приходного кассового ордера на сумму Z**руб. Перед заключением кредитного договора истцы ответчиком были уведомлены об условиях предоставления кредита, о порядке его погашения.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Между тем, плата обслуживание ссудных счетов в размере Z**руб. по условиям кредитного договора №** от **.**.**, в нарушение приведенных положений возложена на потребителей услуги.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положениями ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, суд признает недействительным условие пункта 3.1 кредитного договора №** от **.**.**, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Мироновым Д. А., Мироновой А. Р., Мироновым А. М., Коротышевой Т. М., в соответствии с которым на заемщиков была возложена обязанность по уплате банку единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
При таких данных и учитывая положение о последствиях недействительной сделки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных сумм, внесенных по уплате комиссии за открытие ссудного счета по заключенному Договору в размере Z**руб..
Учитывая, что с момента внесения истцом денежных средств по уплате комиссии, ответчик неправомерно пользовался указанными денежными средствами, вследствие чего на сумму Z**руб.. подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 333 ГК РФ и снижает размер процентов до Z**руб.., поскольку подлежащая уплате сумма неустойки в размере Z**руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Возражения ответчика о том, что спорный пункт Договора является оспоримым, а не ничтожным, судом не принимаются, так как согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета противоречит федеральному закону, и такой условие договора является ничтожным.
Доводы представителя ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям годичного срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными, поскольку положения договора, противоречащие закону и ущемляющие права потребителя в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Положениями п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки, и истцами указанный срок не пропущен, поскольку исполнение сделки началось 03.12.2007г.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Миронова Д.А., Мироновой А.Р. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие пункта 3.1 кредитного договора №** от **.**.**, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Мироновым Д.А., Мироновой А.Р., Мироновым А.М., Коротышевой Т.М. в части уплаты денежных средств за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала - Сормовского отделения №**, в пользу Миронова Д.А., Мироновой А.Р. денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, в размере Z**руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами Z**руб.., а всего Z**руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала - Сормовского отделения №** в доход государства государственную пошлину в размере Z**руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись
Решение вступило в законную силу 12 января 2011 года
Копия верна
Судья Сормовского районного
Суда г.Н.Новгорода С. В. Солодовникова