Дело №2-1675/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Клепцовой Л.В.
при секретаре Вилковой Н.Н.
с участием представителя истца Воеводина М.А.,
ответчиков Семенец В.Г., Семенца В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «М**» к Семенец В.Г., Семенцу В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:Истец обратился в суд с иском к Семенец В.Г., Семенцу В.Н., Егоровой М.В., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме Z**руб.., судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №** дома №** по ул.С** г.Н.Новгорода за цену, равную Z**руб.., установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере Z**руб.., ссылаясь, что **.**.**г. между сторонами заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме Z**руб.. на срок до **.**.**г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке х% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору **.**.**г. с Егоровой М.В. заключен договор поручительства. Свои обязательства истец выполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет истцов, однако ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, в связи с чем они в соответствии со ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата кредита, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество.
Определением суда от 20.07.2010г. производство по делу по иску к Егоровой М.В. прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.
В судебном заседании представитель истца остальные требование поддержал.
Ответчики иск признали частично, суду пояснили, что свои обязанности по договору не исполняют в силу тяжелого материального положения, принимали меры по урегулированию сложившейся ситуации, но у них ничего не получилось, сумму задолженности не оспаривают, однако выплатить ее возможности не имеют.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом
обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение
обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
По делу установлено: **.**.**г. между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №** для приобретения в общую совместную собственность квартиры №** дома №** по ул.С** г.Н.Новгорода, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме Z**руб.. на срок до **.**.**г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке х% годовых.
Согласно п. 2.6 Договора размер ежемесячного платежа составил Z**руб.
Согласно п. 2.8 Договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу закона, возникающей на основании статей Федерального Закона № 102 -ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
**.**.**г. между ответчиками и Атановой В.А. заключен договор купли-продажи квартиры №** дома №** по ул.С** г.Н.Новгорода, согласно которому расчет между ответчиками и Атановой В.А. производится путем уплаты последней денежных средств в сумме Z**руб.. за счет полученного ответчиками от банка кредита.
Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчикам для передачи Атановой В.А. суммы кредита на приобретение указанной квартиры.
**.**.**г. осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, после чего ответчики стали ее правообладателями.
Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, с **.**.**г. платежи не вносят (за исключением Z**руб. в **.**.**г.), в связи с чем образовалась задолженность в размере по состоянию на **.**.**г. Z**руб.., в том числе просроченная задолженность - Z**руб.., задолженность по оплате процентов - Z**руб.., задолженность по оплате пени - Z**руб.., которые подлежат взысканию с ответчиков.
Кроме этого, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое также подлежит удовлетворению.
Суд обращает взыскание на предмет ипотеки - квартиру №** дома №** по ул.С** г.Н.Новгорода, поскольку предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется: допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства
является значительным, т.к. просрочка в выплатах составляет два года, сумма задолженности превышает стоимость квартиры.
Что касается начальной продажной стоимости квартиры, она должна соответствовать ее рыночной стоимости. Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере Z**руб. представив суду в качестве доказательства отчет №** об оценке объекта недвижимости ООО «Центр оценки «ВЫБОР», согласно которому рыночная стоимость квартиры на **.**.**г. составляла Z**руб.
С данной оценкой квартиры ответчики не согласились, судом назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ГУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» рыночная стоимость квартиры №** дома №** по ул.С** г.Н.Новгорода по состоянию на **.**.**г. составляет Z**руб.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров, выпиской по лицевому счету, требованием, отчетом, заключением.
При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске.
Суд предоставлял ответчикам возможность урегулировать возникшую ситуацию во внесудебном порядке, по их ходатайству дело слушанием откладывалось для решения вопроса о реструктуризации кредита, однако решением ОАО «Агентства по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» от **.**.**г. в реструктуризации ипотечного кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором №** от **.**.**г., ответчикам отказано.
Суд взыскивает с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины и расходов на экспертизу.
Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Семенец В.Г., Семенца В.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества «М**» задолженность по кредитному договору в размере Z**руб. возврат государственной пошлины - Z**руб.., расходы на экспертизу - Z**руб.., а всего Z**руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №** дома №** по ул.С** г.Н.Новгорода, принадлежащую Семенец В.Г. и Семенцу В.Н. на праве общей совместной собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену Z**руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалоб через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода.
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу 12 января 2011 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода Л.В.Клепцова