Дело № 2-141/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе
Председательствующего судьи Клепцовой Л.В.
При секретаре Вилковой Н.Н.
С участием истца Иванюка Н.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванюка Н.Г. к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Сормовского района г.Н.Новгорода о признании права собственности,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, администрации Сормовского района г.Н.Новгорода, в котором просил признать право собственности на жилой дом №** в п.Б** г.Н.Новгорода общей площадью 36,6 кв.м., жилой -26,0 кв.м., ссылаясь, что до **.**.** года его родители занимали комнату в бараке в п.Т**. В связи с тем, что семья была многодетная, отцу было разрешено строительство каркасно-засыпного дома площадью 23,39 кв.м. В **.**.** году отцом своими силами и средствами дом был построен и поставлен на технический учет. В **.**.** году его родители и сестра переехали в кооперативную квартиру на ул.**, с указанного времени он стал проживать в доме со своей семьей, нес расходы по оплате налогов и коммунальных платежей. Он за свой счет произвел капитальный ремонт дома, реконструировал его с увеличением жилой площади, заменил кровлю, электропроводку, оконные рамы, сложил новую печь. Распоряжением администрации Московского района г.Н.Новгорода от **.**.** №**-р «О принятии домовладений и упорядочении земельных отношений в п.Т**» был решен вопрос о принятии домовладений и хозяйственных построек, однако до конца этот вопрос решен не был по независящим от него причинам. Кроме этого, указанным решением была определена форма закрепления земельного участка под существующими индивидуальными домами - в собственность за плату или в пожизненное наследуемое владение, однако документ, подтверждающий данное право, получен ими не был. В настоящее время оформление права собственности стало невозможно, поскольку изменилось законодательство. При строительстве дома нарушений строительных, градостроительных норм и правил допущено не было, все требования, предъявляемые к жилым помещениям, соблюдены, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. Распоряжениями администрации Сормовского района г.Н.Новгорода от **.**.** №**-р и от **.**.** №**-р дому присвоен почтовый адрес, администрация согласилась с возможностью оформления дома в собственность.
В судебном заседании истец просьбу поддержал.
Представитель администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель администрации Сормовского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица Иванюк Н.И., Сахарова Г.Г., Иванюк Ю.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области в судебное заседание не
явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим
удовлетворению.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.09.2006г.) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами,если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По делу установлено, спорный дом находится в п.Б** г.Н.Новгорода.
Территория указанного поселка ( п.Т**) в разные годы входила в состав Сормовского, Московского районов г.Н.Новгорода, а также Балахнинского района Нижегородской области.
Законом Нижегородской области №12-З от 24.02.2005г. «Об изменении границ городского округа город Нижний Новгород» территория поселка включена в состав городского округа город Нижний Новгород, постановлением городской Думы №3 от 25.01.2006г. - отнесена к Сормовскому району г.Н.Новгорода.
Родители истца Иванюк Г.Д. и Иванюк А.С. проживали в указанном поселке с **.**.**., занимая комнату в бараке, **.**.** у них родился сын Николай - истец по настоящему делу.
В **.**.** году Иванюк Г.Д., в связи с отсутствием жилья, своими силами и средствами построил одноэтажный каркасно - засыпной жилой дом общей площадью 23,39 кв.м. (литер А по инвентаризационному плану), который был поставлен на инвентарный учет в БТИ (л.д.25).
После окончания строительства Иванюк Г.Д. вместе с семьей вселились в дом, на дом заведена домовая книга (л.д.23-36).
**.**.** Иванюк Г.Д. умер, после его смерти открылось наследство в виде спорного дома. Наследниками первой очереди по закону на имущество Иванюка Г.Д. являлись его жена Иванюк А.С. (умерла **.**.**), дети Иванюк Ю.Г., Сахарова Г.Г., Иванюк Н.Г. (л.д.11, 12).
В установленный законом срок истец к нотариусу по вопросу получения свидетельства о праве на наследство по закону не обратился, однако наследство фактически принял, поскольку пользовался домом и земельным участком по назначению, нес бремя содержания дома, платил установленные законом налоги и сборы.
В связи с изменением семейной ситуации и необходимостью повышения благоустройства проживающих, истец в **.**.** году своими силами и средствами произвел капитальный ремонт дома, реконструировав его, в связи с чем по состоянию на **.**.** дом стал иметь общую площадь 36,6 кв.м., жилую 26,0 кв.м., в том числе, комнаты - 17,9 кв.м., 8,1 кв.м., кухня - 10,6кв.м., на него составлен технический паспорт
(л.д.37-42).
Распоряжением администрации Московского района г.Н.Новгорода от 20.09.1994г. № 684р в целях упорядочения земельных отношений в п.Т** Московского района предписано решить вопрос о принятии домовладений и хозяйственных построек жителей, длительное время проживающих в п.Т** и имеющих там постоянную прописку (л.д.14-15).
Кроме этого, указанным распоряжением были определены норма предоставления земельного участка - 1 000,0 кв.м. на одно домовладение - и форма закрепления земельных участков для жителей, имеющих постоянную прописку, по их выбору: в собственность за плату, в пожизненное наследуемое владение, в аренду (л.д14-15).
Однако по независящим от истца причинам указанное распоряжение в отношении его дома выполнено не было.
Распоряжением администрации Сормовского района г.Н.Новгородаот 18.08.2010г. № 1216-р (ред. от 01.11.2010г. №634-р) построенному истцом жилому дому присвоен почтовый адрес: г.Н.Новгород п.Б**, №** (л.д.48,49).
Кроме этого, этим же распоряжением администрация Сормовского района г.Н.Новгорода согласилась в рамках распоряжения администрации Московского района г.Н.Новгорода от 20.09.1994г. №684-р с возможностью оформления дома истца (л.д.48).
Данные обстоятельства подтверждаются распоряжениями, техническим паспортом, домовой книгой, градостроительной информацией, справками, сообщениями, уведомлением, кадастровым паспортом, заключением, справками, свидетельствами, квитанциями).
При разрешении требования истца о признании права собственности на дом суд исходит из следующего.
Согласно, действовавшему до 01.09.2006 законодательству (абз.1 п.3 ст.222 ГК РФ) право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Согласно п. 4 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 №8-П изменение законодателем ранее установленных условий осуществления прав граждан должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Согласно п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли
сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, спорный дом был возведен отцом истца самовольно, на не принадлежащем ему земельном участке, однако возведение дома не нарушило прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создало угрозы их жизни и здоровью. Истец пользуется земельным участком до настоящего времени, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 52:180020189:2 (л.д.44).
Истец с женой постоянно проживают в доме, занимаются его благоустройством, следят за состоянием, производят ремонт.
С момента строительства дома сведения об Иванюке Г.Д., а затем и об истце как о владельцах дома и земельного участка были предоставлены Сормовским БТИ в налоговую инспекцию, они послужили основанием для начисления предусмотренных законом налогов и сборов, в частности, земельного налога и налога со строений, которые истец уплачивает до настоящего времени (л.д.47). Кроме этого, дом является объектом государственного обязательного имущественного страхования.
Истцом принимались меры к его легализации, он неоднократно обращался по этому вопросу в компетентные органы, в **.**.** году администрация Сормовского района г.Н.Новгорода в рамках распоряжения администрации Московского района г.Н.Новгорода от 20.09.1994г. № 684-р согласилась с возможностью оформления дома, которому присвоен почтовый адрес, однако дом для приемки в эксплуатацию органу местного самоуправления не сдан.
При возведении жилого дома строительные, противопожарные и санитарно - гигиенические нормы не нарушены, техническое состояние дома оценивается как работоспособное, возведенный дом не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается предоставленным в судебное заседание заключением ООО «Проектверфь» (л.д.55-62).
Из градостроительной информации усматривается, что спорный земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки. При строительстве жилого дома существующая ситуация в застройке по части градостроительных норм строительством не ухудшена, функциональное назначение земельного участка не изменено. Общая площадь дома составляет 36,6 кв.м., а площадь земельного участка - 1 000,0 кв.м., все строения расположены внутри участка с соблюдением границ землепользования (л.д.43,46).
При наличии таких данных суд приходит к выводу, Иванюк Г.Д. возвел спорный дом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, поэтому принадлежит ему на праве собственности и переходит по наследству истцу. Истец пользуется им до настоящего времени, сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому суд признает за истцом право собственности на дом в существующих размерах и границах.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать за Иванюком Н.Г. право собственности на дом №** в п.Б** г.Н.Новгорода общей площадью 36,6 кв.м., в том числе жилой -26,0 кв.м. (литер А по инвентаризационному плану), расположенный на земельном участке площадью 1 000,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через районный суд.
Председательствующий: