Дело №2-298/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года
Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе
председательствующего Клепцовой Л.В.
при секретаре Вилковой Н.Н.
с участием представителя истцов адвоката Сиднева И.М.,
ответчика Еремичева С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слышика В.П., Ушакова С.П. к Еремичеву С.А. о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Слышик В.П. обратился в суд с иском к Еремичеву С.А., в котором просил взыскать с ответчика долг в сумме Z**руб.., проценты по договору займа - Z**руб.., судебные расходы, ссылаясь, что **.**.** ответчик взял у него в долг Z**руб.. сроком на один год с условием начисления х% годовых, а **.**.** - Z**руб.. на таких же условиях, однако до настоящего времени долг не возвратил.
Ушаков С.П. обратился в суд с иском к Еремичеву С.А., в котором просил взыскать с ответчика долг в сумме Z**руб., проценты по договору займа - Z**руб.., ссылаясь, что **.**.** ответчик взял у него в долг Z**руб.. сроком на один год с условием начисления х% годовых, **.**.** - Z**руб.. на таких же условиях, а **.**.** - Z**руб.. на таких же условиях, однако до настоящего времени долг не возвратил.
Определением судьи от **.**.** дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца просьбу поддержал, при этом размер исковых требований уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу истца Слышика В.П. долг в сумме Z**руб. без начисления процентов, а в пользу Ушакова С.П. - долг в сумме Z**руб.. без начисления процентов.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что факт написания расписок не отрицает, однако денег у истцов в долг не брал.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
По делу установлено, **.**.** между истцом Слышиком В.П. и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику деньги в сумме Z**руб.., а ответчик обязался возвратить долг через один год с начислением процентов в размере х% годовых.
**.**.** между истцом Слышиком В.П. и ответчиком заключен второй договор займа, по которому Слышик В.П. передал ответчику деньги в сумме Z**руб.. на аналогичных условиях.
**.**.** между истцом Ушаковым С.П. и ответчиком заключен договор займа, по которому Ушаков С.П. передал ответчику деньги в сумме Z**руб.., а ответчик обязался возвратить долг через один год с начислением процентов в размере х% годовых.
**.**.** между истцом Ушаковым С.П. и ответчиком заключен второй договор займа, по которому Ушаков С.П. передал ответчику деньги в сумме Z**руб.. на аналогичных условиях.
**.**.** между истцом Ушаковым С.П. и ответчиком заключен третий договор займа, по которому Ушаков С.П. передал ответчику деньги в сумме Z**руб.. на аналогичных условиях.
Свои обязательства перед истцами ответчик не выполнил, долг не возвратил до настоящего времени, хотя срок его возврата истек.
Данные обстоятельства подтверждаются расписками ответчика.
При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске.
Суд дал оценку доводам ответчика, но не может принять их во внимание по следующим причинам.
Факт написания пяти представленных суду расписок ответчик не отрицает, свою подпись в них не оспаривает. Он утверждает, что указанных в этих расписках сумм денег у истцов не брал, однако его доводы никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Ответчику было разъяснено право предъявления встречного иска, по его ходатайству дело слушанием откладывалось, однако встречный иск он не предъявил, ссылаясь на личные мотивы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Взыскать с Еремичева С.А. в пользу Слышика В.П. возврат долга в сумме Z**руб., возврат государственной пошлины - Z**руб.., а всего Z**руб..
Взыскать с Еремичева С.А. в пользу Ушакова С.П. возврат долга в сумме Z**руб., возврат государственной пошлины - Z**руб.., а всего Z**руб..
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через районный суд.
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу 22 марта 2011 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода Клепцова Л.В.