№ 2-402/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе
Председательствующего Клепцовой Л.В.
При секретаре Вилковой Н.Н.
С участием представителя истца Папилина Р.О.,
ответчика Елисеева Д.С.,
представителя ответчика Самарина О.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Л.Л. к Елисееву Д.С., закрытому акционерному обществу Страховая компания «М**» о возмещении ущерба,
Ус т а н о в и л:
Иванов Л.Л. обратился в суд с иском к Елисееву Д.С., в котором просил взыскать с ответчика ущерб в размере Z**руб.., утрату товарной стоимости Z**руб.., расходы по оплате услуг оценочной компании, судебные расходы, ссылаясь, что **.**.** в 08 часов на пересечении ул.** и ул.** г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины Ниссан Кашкай гос.№** и автомашины ВАЗ 2107 гос.№** под управлением ответчика, виновным в совершении ДТП признан ответчик. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, однако ущерб ответчиком добровольно не возмещен.
К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ЗАО СК «М**».
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Елисеев Д.С. разрешение иска отнес на усмотрение суда, пояснив, что факт ДТП и причинение истцу ущерба не оспаривает, однако считает, что ущерб должна выплачивать страховая компания.
Представитель ответчика ЗАО СК «М**» иск не признал, пояснив, что вопрос выплаты истцу страхового возмещения ими был рассмотрен, принято решение об отказе в выплате, т.к. согласно проведенному ими исследованию имеющиеся на автомобиле истца повреждения не могли быть получены от ДТП **.**.**
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По делу установлено, собственником автомобиля Ниссан Кашкай гос. №** является истец, собственником автомобиля ВАЗ 2107 гос. №**
- ответчик.
**.**.** в 08 часов на пересечении ул.** и ул.** около дома №** г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Кашкай под управлением Иванова Д.Л. и автомобиля ВАЗ 2107 под управлением ответчика.
Определением инспектора по ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по г.Н.Новгороду от **.**.** установлено, что **.**.** ответчик, управляя вышеуказанным автомобилем, произвел наезд на стоящую автомашину Ниссан Кашкай под управлением Иванова Д.Л. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО СК «М**», ему выдан страховой полис серия ВВВ №** обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со сроком страхования с **.**.** по **.**.**
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился в ЗАО СК «М**».
**.**.** истцу в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой, что по результатам исследования, проведенного ООО «Приволжская экспертная компания» **.**.**, имеющиеся у автомобиля Ниссан Кашкай повреждения заднего бампера в левой боковой средней части, расширителя арки заднего левого крыла в передней части, фонаря заднего, двери задней левой, крыла переднего левого, бампера переднего в левой боковой средней части, зеркала заднего вида левого не соответствуют обстоятельствам, изложенным в объяснениях истца и зафиксированным в материалах ГИБДД.
Отказ в выплате страхового возмещения является незаконным по следующим основаниям.
Факт повреждения автомобиля истца зафиксирован в органах ГИБДД, он является страховым случаем, характер повреждений автомобиля истца указан в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Истец в установленном законом порядке обратился в страховую компанию, приложив все необходимые документы, в том числе и документы ОБДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду.
В обоснование отказа ЗАО СК «М**» ссылается на вышеуказанное исследование, проведенное на основании п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.
Однако надлежащим образом оформленного заключения (его копии) ООО «Приволжская экспертная компания» №** от **.**.** с указанными в нем приложениями суду не представлено, первый и последний листы заключения не могут быть признаны допустимым доказательством по делу.
Согласно п. 47 Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцатранспортного средства утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238.
В связи с тем, что заключение ООО «Приволжская экспертная компания» №** от **.**.** ответчиком ЗАО СК «М**» не представлено, суд лишен возможности установить соответствие данного заключения требованиям, содержащихся в вышеуказанных правилах, в т.ч. касающихся порядка проведения экспертизы, ее соответствия нормативным, методическим и другим документам, содержания заключения и его оформления (п.п.15, 19,20 Правил).
Никаких других относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчиком не представлено, от проведения экспертных исследований стороны отказались.
Согласно отчету ООО «Независимый исследовательский центр автоэкспертиз» №**от **.**.** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила Z**руб.., утрата товарной стоимости Z**руб.., а всего Z**руб..
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, поэтому подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 120 000 руб.
Следовательно, сумма страхового возмещения является достаточной для возмещения причиненного истцу вреда, поэтому ущерб подлежит взысканию со страховой организации - ответчика ЗАО СК «М**», в удовлетворении требований к ответчику Елисееву Д.С. надлежит отказать.
Представленная представителем ответчика копия заключения ООО «Приволжская экспертная компания от **.**.**, согласно которому ущерб с учетом износа составляет Z**руб.., не может быть принята во внимание, поскольку не оформлена надлежащим образом, необходимые приложения к заключению (акт осмотра транспортного средства, документы ГИБДД, телеграммы об извещении и т.д.) суду не представлены, от проведения экспертных исследований по указанному вопросу стороны также отказались.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства, паспорта транспортного средства, справок, определения, объяснений, заключения, отчетом, сообщением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ЗАО СК «М**» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере Z**руб..
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ЗАО СК «М**» расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме Z**руб.., заявленные расходы в сумме Z**руб.. суд признает завышенными и не соответствующими сложности и продолжительности дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с закрытого акционерного общества СК «М**» в пользу Иванова Л.Л. ущерб в размере Z**руб.., возврат государственной пошлины
в размере Z**руб.., расходы на оплату услуг представителя в сумме Z**руб.., а всего Z**руб..
В иске Иванова Л.Л. к Елисееву Д.С. о взыскании ущерб в размере Z**руб.. отказать
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через районный суд.
Председательствующий- подпись
Решение в законную силу вступило 04 марта 2011 года
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда г.Н.Новгорода Клепцова Л.В.