Дело №2-397/2011
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации14 февраля 2011 года
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Клепцовой Л.В.
при секретаре Вилковой Н.Н.
с участием представителя истицы Сомовой М.В.
прокурора Голубевой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Грязновой И.И. к открытому акционерному обществу «З**» о компенсации морального вреда,
установил:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы, ссылаясь, что работала у ответчика маляром. В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов при выполнении работ на заводе **.**.**г. у нее впервые было диагностировано профессиональное заболевание . **.**.**г. по факту получения профзаболевания составлен акт расследования №**, которым вины истицы в получении указанных заболеваний не усмотрено, а также указано, что более 20 лет ее работа производилась в условиях, не отвечающих требованиям ГОСТа 12.1.005.88 «Воздух рабочей зоны». Во время обследования истицы в ФГУН «ННИИГиПП» Роспотребнадзора **.**.**г. установлены дополнительные заболевания, связанные с вредными условиями труда. В связи с наличием тяжелых форм профессиональных заболеваний ей установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно и 3 группа инвалидности. Причиной заболеваний является тот фактор, что ее условия труда на заводе не соответствовали нормам, установленным ст.25 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ. Профессиональное заболевание, полученное по вине ответчика, причиняет истице нравственные и физические страдания, т.к. она вынуждена находиться под постоянным наблюдением врачей, принимать лекарственные средства, испытывает неудобства в повседневной жизни, не имеет надежд на выздоровление.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, письменно сообщила, что размер компенсации морального вреда завышен и подлежит уменьшению до 25 000 руб.
Выслушав объяснения представителя истицы, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По делу установлено, истица, **.**.**г. года рождения, с **.**.**г. по **.**.**г. работала в ОАО «З**» в должности маляра.
В период работы в результате воздействия вредных производственных факторов (работа в течение длительного времени -20 лет в условиях, не отвечающих требованиям ГОСТа 12.1.005.88 «Воздух рабочей зоны», контакт с растворителями и другими
раздражающими дыхательные пути веществами) истица получила профессиональное заболевание - бронхиальная астма средней тяжести ЛН Iст. с сопутствующим диагнозом - деформирующий артроз правого коленного сустава.
Согласно акту от **.**.**г. №** профессиональное заболевание получено истицей по вине ответчика, которая выразилась в том, что условия труда не соответствовали требованиям санитарных норм по воздуху рабочей зоны, при этом вины истицы в получении профессионального заболевания не установлено.
Заключением Нижегородского НИИ гигиены и профессионально патологии Роспотребнадзора от **.**.**г. подтверждено наличие у истицы профессионального заболевания, установлено основное заболевание. Сопутствующие заболевания. Может выполнять работу вне воздействия раздражающих и аллергизирующих дыхательные пути веществ, без значительной физической нагрузки, в отапливаемом помещении.
**.**.**г. истице в связи с профессиональным заболеванием установлена 3 группа инвалидности бессрочно с первой степенью ограничения к трудовой деятельности.
**.**.**г. истице установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 50% бессрочно.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями справок, трудовой книжки, распоряжения, заключения, акта, амбулаторной картой.
Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истица получила профессиональное заболевание при исполнении трудовых обязанностей в период работы у ответчика с **.**.**г. по **.**.**г.
Между тем, впервые возможность компенсации морального вреда при причинении
вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием была предусмотрена ст.ст.25, 30 Правил возмещения работодателями среда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, введенных в действие с 01.12.1992г.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.6 постановления Пленума от 20.12.1994 №10 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» (в ред. от 06.02.2007г.), если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.
Как следует из акта о расследовании профзаболевания, неправомерные действия (бездействие) ответчика, повлекшие возникновение у истицы профзаболевания, продолжались в течение 20 лет: с **.**.**г. по **.**.**г., следовательно, причиненный истице моральный вред подлежит компенсации.
Вина ответчика состоит в необеспечении благоприятных условий труда, в связи с чем ответственность по компенсации морального вреда лежит именно на ответчике, что им не оспаривается.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в иске.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных
страданий истицы, у которой в результате профзаболевания существуют ограничения в трудовой деятельности (50 %). Кроме этого, суд принимает во внимание, что истица вынуждена отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат. Суд также учитывает степень вины ответчика, являющегося коммерческой организацией и работодателем истицы, обязанной обеспечить ее право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а также принцип разумности и справедливости.
Вместе с тем, суд не исключает, что отдельные показатели вредности производства в определенной части зависели не только от ответчика, а носили объективный характер, ввиду чего профессия истицы включена в Список №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
С учетом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в 45 000,0 руб.
Истицей заявлена просьба о возмещении судебных расходов в сумме 1 370,0 руб., понесенных в связи с необходимостью нотариального удостоверения ряда документов (доверенности, копий доверенности, справки, заявления), которые признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в сумме 4 000 руб., от уплаты которой при подаче иска истица была освобождена
Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «З**» в пользу Грязновой И.И. компенсацию морального вреда в размере 45 000,0 руб., судебные расходы 1 370,0 руб., а всего 46 370,0 руб.
.
Взыскать с открытого акционерного общества «З**» госпошлину в сумме 4 000 руб. в бюджет.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалоб через районный суд
Председательствующий: подпись
Решение в законную силу вступило 04 марта 2011 года
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Д.В.Карпов