Дело № 2-542/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года г. Н.Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода
в составе: председательствующего судьи Базуриной Е.В.
с участием заявителя Чукреева И., представителя заинтересованного лица УФМС по Нижегородской области Полякова А.П.,
при секретаре Ворониной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чукреева И. об отмене решения Управления Федеральной Миграционной службы РФ по Нижегородской области об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Чукреев И. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение УФМС России по Нижегородской области об аннулировании разрешения на временное проживание. В обоснование своих требований указывает, что **.**.**г. он въехал в Российскую Федерацию для постоянного проживания. **.**.**г. ему было выдано разрешение на временное проживание на территории РФ сроком до **.**.**г.. Во исполнение положения п.5 ст. 6.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» он **.**.**г. осуществил постановку на учет в налоговом органе, о чем было выдано соответствующее свидетельство, копию которого он **.**.**г., т.е. в течение установленного законом годичного срока, представил в УФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе. Вместе с тем **.**.**г. УФМС России по Нижегородской области своим решением аннулировала ранее выданное разрешение на временное проживание, по причине не предоставления свидетельства о постановке иностранного гражданина на учет в налоговом органе ( пп.14 п.1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).
В судебном заседании заявитель Чукреев И. заявление поддержал, суду пояснил, что сдавал копию свидетельства о постановке на налоговый учет в УФМС в Канавинском районе в присутствии свидетеля Горлова Н.В.
При этом указал, что утром, после того как на работе оформил административный отпуск, заехал домой, откуда вместе с Горловым Н.В., около 14 часов проехали в УФМС на ул. Зеленодольскую. Заняли очередь в окно № 9, чтобы отдать свидетельство о постановке на налоговый учет, в очереди было около 10 человек, потом он ушел делать копию свидетельства, а Горлов остался в УФМС. Через 15 минут он вернулся, отдал девушке в окно №9 копию, потом списали расписание приема в УФМС и поехали домой.
Отсутствие данной копии и записи о регистрации поступления данного документа в миграционной службе объяснил халатностью работников.
Представитель УФМС России по Нижегородской области Поляков А.П. возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что решение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии со ст. 7 ФЗ № 115, где перечислены случаи, в которых разрешение на проживание иностранного гражданина не выдается либо аннулируется. В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, подписанном лично Чукреевым И. **.**.**г. имеется обязательство в течение 1 года с даты въезда в РФ предоставить в УФМС России по НО свидетельство (уведомление) о постановке на учет в налоговом органе, однако, данный документ им представлен не был. С заявлением о продлении срока подачи в УФМС России по Нижегородской области Чукреев И. не обращался, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока не представил.
При этом представитель пояснил, что все документы принимаются в канцелярии, номер кабинета 15, а не 9, как утверждает заявитель, все сданные документы, в том числе и свидетельства о постановке на налоговый учет регистрируются в специальном журнале, который он представляет на обозрение суда.
**.**.**г. было сдано 5 свидетельств, однако среди них нет свидетельства Чукреева И.
Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, показания свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч.1ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с пп.2 п.5 ст.6.1. ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявшей его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание, свидетельство (уведомление) о постановке данного иностранного гражданина на учет в налоговом органе- в течение одного года со дня его въезда в РФ.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в п.5 ст.6.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пп. 14 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если иностранный гражданин прибыл в РФ в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявшей его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание, свидетельство (уведомление) о постановке данного иностранного гражданина на учет в налоговом органе, разрешение на временное проживание в РФ аннулируется.
Судом установлено: Чукреев И., **.**.**г. года рождения, являясь гражданином Казахстана, **.**.**г. прибыл в Российскую Федерацию для постоянного проживания на ее территории.
**.**.**г. обратился с заявлением в УФМС России по Нижегородской области о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ.
**.**.**г. ему разрешено временное проживание в РФ сроком до **.**.**г.. **.**.**г. заявитель поставлен на регистрационный учет по адресу: г.Н.Новгород ул.З** д. №** кв. №**.
**.**.**г. Чукреев И. был поставлен на учет в налоговом органе на территории РФ - ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода, о чем было выдано соответствующее свидетельство.
При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание Чукреев И. был предупрежден о необходимости представления в миграционную службу документов о постановке на налоговый учет. В данном заявлении имеется личная подпись Чукреева И. о принятии на себя обязательств представить свидетельство (уведомление) о постановке на учет в налоговом органе в течение одного года с даты въезда в РФ. Он предупрежден, что в выдаче разрешения на временное проживание ему может быть отказано, либо выданное разрешение может быть аннулировано, в случаях, предусмотренных подпунктами 1-8, 10,11, 13 и 14 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Однако, данная обязанность Чукреевым И. не выполнена, соответствующее свидетельство в установленный законом годичный срок в УФМС не представлено. Год с даты въезда Чукреева И. в РФ истек **.**.**г.. С заявлением о продлении срока на подачу свидетельства в УФМС Чукреев И. не обращался, документально подтвержденных уважительных причин пропуска срока подачи свидетельства (уведомления) не представил.
**.**.**г. УФМС России по Нижегородской области было принято решение об аннулировании ранее выданного Чукрееву И. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации по основаниям подп.14 п.1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ. Уведомление о принятом решении получено Чукреевым И. **.**.**г..
**.**.**г. в установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок Чукреев И. обратился в суд с заявлением об оспаривании данного решения УФМС России по Нижегородской области.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются копиями паспорта, корешком бланка уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в РФ, уведомлений, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, сообщением об аннулировании разрешения, копиями заявлений о выдаче разрешения, рапорта, заключения УФМС России по Нижегородской области, журнала учета входящих несекретных документов.
Проверив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, действия заявителя и должностных лиц УФМС России по Нижегородской области, суд считает установленным, что действия УФМС России по Нижегородской области, связанные с аннулированием ранее выданного Чукрееву И. разрешения на временное проживание на территории РФ не могут быть признаны незаконными, поскольку проводились в рамках предоставленных законом и иными правовыми актами полномочий.
Как доказательство предоставления в УФМС России по Нижегородской области соответствующего свидетельства заявитель ссылается на показания свидетеля Горлова Н.В.
Так, Горлов Н.А. в судебном заседании пояснил, что он является знакомым заявителя, **.**.**г. он встретился с Чукреевым И. у здания УФМС для того, чтобы Чукреев отдал свидетельство о постановке на налоговый учет, они заняли очередь в которой было около 5 человек. Чукреев сходил, сделал копию свидетельства, они ее отдали в окно №9, после чего ушли.
Пояснения заявителя и свидетеля имеют существенные противоречия, в частности о том, где встретились: так заявитель указывал, что поехали из дома вместе, тогда как свидетель указал, что встретились у здания УФМС, заявитель указал, что очередь была большая - около 10 человек, тогда как свидетель пояснял об очереди из 5 человек. Заявитель указал, что после того, как отдал копию свидетельства, списали расписание часов приема УФМС, свидетель же пояснял, что расписание у него было с собой, после того, как отдали копию - сразу же ушли.
Объясняя противоречия, заявитель указал, что прошло много времени, поэтому некоторые обстоятельства он забыл.
Данные объяснения для суда не являются убедительными, поскольку имеются не только противоречия между приведенными объяснения, но и между данными, изложенными Чукреевым И. в заявлении и его пояснениями в суде, в частности, в заявлении Чукреев указал, что **.**.**г. он заходил в ИФНС, чтобы забрать свидетельство, тогда как в судебном заседании об этом он не упоминал, хотя суд предложил ему максимально подробно рассказать об обстоятельствах передачи копии свидетельства.
Доводы заявителя о том, что он выполнил в срок требования закона о предоставлении свидетельства о постановке на налоговый учет, опровергаются представленными в судебном заседании доказательствами, а именно отсутствие записи о предоставлении Чукреевым И. копии свидетельства в журнале учета входящих несекретных документов, отсутствие соответствующей расписки о принятии данной копии. При этом, согласно представленному журналу **.**.**г. среди прочих документов были поданы и свидетельства, о чем в журнале имеется отметка, в связи с чем довод заявителя о том, что его свидетельство просто не записали в журнал, является не состоятельным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Чукреев И. не представил допустимых доказательств в обоснование своих требований.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.6.1 п. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание в т.ч. и свидетельство (уведомление) о постановке данного иностранного гражданина на учет в налоговом органе - в течение одного года со дня его въезда в Российскую Федерацию.
Вышеуказанной ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, в т.ч. разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в пункте 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона.
Исходя из общих принципов права, установление ответственности нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охран государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другим правами, признанными нормами Международного права (пункт 2 статьи 29Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 2 статьи 2 Протокола №4 к ней).
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны быть оправданы крайней социальной необходимостью соответствовать правомерной цели.
Оценивая нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание и аннулирование ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности.
Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности и защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
С учетом изложенного, суд, при решении вопроса о временном проживании в Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства данного дела. Судом принимается во внимание, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о необходимости предоставления документа о постановке на налоговый учет, ему разъяснена вся серьезность последствий не выполнения данной обязанности, тем не менее, взятые на себя обязательства и ответственность, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации не исполнил.
С учетом всех юридически значимых обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Чукреева И. о признании не законным и отмене решения УФМС РФ по Нижегородской области №** от **.**.**г. об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Чукреева И. об отмене решения Управления Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области №** от **.**.**г. об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу 29 марта 2011 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода В.И.Тараканова