Дело № 2-363/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Базуриной Е.В.
с участием истицы Бородкиной О.С.
представителя истицы Виноградова В.Ф.
представителя ответчика Болдырева М.П.
при секретаре Ворониной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородкиной О.С. к Ассоциации коммерческих организаций «Управляющая компания «Д**» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении ущерба,
У с т ан о в и л :
Истица Бородкина О.С. обратилась в суд с иском к ответчику АКО « УК «Д**», в котором просит: взыскать с ответчика неустойку в сумме Z**руб.., компенсацию морального вреда в сумме Z**руб.., ущерб в размере выплаты повышенных банковских процентов в сумме Z**руб. В обоснование своих требований ссылается, что **.**.**г. с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома в г. Н.Новгороде по ул.Т** (у дома №**), в соответствии с которым она (истица) обязалась произвести финансирование в размере Z**руб.., а ответчик после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать истице в собственность квартиру №**, площадью по проекту 48,6 кв.м, расположенную на 4-м этаже секции блока В в осях С-П; 19-22/1. Срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию в соответствии с договором определен не позднее **.**.**г.. Однако, ответчиком принятые на себя обязательства в установленный договором срок не выполнены, дом в эксплуатацию не сдан. На момент обращения с исковым заявлением просрочка составляет 682 дня. Для привлечения денежных средств в счет оплаты по Договору долевого участия истицей и ОАО Сберегательный Банк России был заключен кредитный договор на сумму Z**руб. под Х% годовых. В соответствии с условиями предоставленного кредита «Ипотечный» после предоставления заемщиком документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере Х% годовых. Из-за нарушения ответчиком сроков сдачи дома в эксплуатацию истица была лишена возможности воспользоваться своим правом на уменьшение процентов по кредитному договору. Действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, поскольку она и члены ее семьи длительное время были лишены возможности воспользоваться приобретенной ими квартирой. Так же просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере оплаты услуг представителя Z**руб.., расходов на оформление документов - Z**руб.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истица увеличила исковые требования в части возмещения ущерба, просила взыскать с ответчика денежные средства, внесенные ею за найм жилого помещения в сумме Z**руб.., указывая, что в период просрочки она была вынуждена снимать квартиру, поскольку иного жилья она не имеет.
В судебном заседании истица Бородкина О.С. ее представитель иск поддержали.
Представитель ответчика АКО « УК «Д**» в судебном заседании иск в части возмещения убытков в размере уплаченных истицей повышенных процентов по кредиту признал, указал, что дом принят в эксплуатацию в **.**.**г.; в остальной части иска не признал, указав, что размер заявленной неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, просил снизить ее размер; указал на отсутствие причинения нравственных страданий истице действиями ответчика. Возмещение убытков в виде арендных платежей за квартиру считает необоснованными требованиями, ссылаясь, что необходимости снимать жилье у истицы не имелось.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Голубева Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании с иском согласилась, суду пояснила, что она сдавала на платной основе истице квартиру №** дома №** по ул.Т** г. Н.Новгорода **.**.**г.. Оплата за пользование жилым помещением вносилась истицей ежемесячно в размере Z**руб.. Данная квартира принадлежит на праве собственности ей (третьему лицу) и ее сыну, который договор с истицей не заключал, но не был против сдачи жилья в наем.
Выслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 10 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено: **.**.**г. между истицей Бородкиной О.С. и ответчиком АКО «УК «Д**» заключен договор долевого участия истицы в строительстве административно-торгового-жилого комплекса с подземной автостоянкой и КТП по ул.Т** (у дома №**) в Советском районе г. Н.Новгорода (адрес строительный). В соответствии с п. 2.1 Договора срок окончания строительства и сдачи Объекта Государственной комиссии определен **.**.**г.. В Соответствии с п. 2.2 Договора дольщик производит финансирование строительства Объекта и после окончания строительства получает в собственность однокомнатную ул.Т**, расположенную на 4 этаже секции блока В в осях С-П; 19-22/1, общей площадью 48,6 кв.м, жилой - 17,9 кв. В соответствии с п. 2.3, 2.3.1 Договора стоимость участия в долевом строительстве определена сторонами в Z**руб.., из которых Z**руб. оплачивается дольщиком из собственных средств, а остальные Z**руб.. - за счет кредитных средств ОАО Сберегательного Банка России по договору от **.**.**г..
**.**.**г. между истицей и ОАО Сберегательный Банк России заключен кредитный договор №** о предоставлении истице кредита «Ипотечный» в сумме Z**руб.. сроком до **.**.**г. под Х% годовых на приобретение вышеуказанной квартиры в строящемся доме. Согласно п. 1.2 после предоставления заемщиком надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере Х% годовых.
Истицей принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в сумме Z**руб.. выполнила в полном объеме в сроки и порядке, предусмотренные Договором долевого участия.
Ответчиком в нарушение сроков, установленных Договором, сдан в эксплуатацию **.**.**г..
Установленные судом обстоятельства подтверждаются: договором участия в долевом строительстве, кредитным договором, мемориальным и приходно-кассовыми ордерами, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
При таких данных суд приходит к выводу, что просрочка сдачи дома в эксплуатацию составляет период с **.**.**г. по **.**.**г., и находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за период с **.**.**г. (как заявлено истицей) по **.**.**г. (дата сдачи дома в эксплуатацию).
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд применяет ст. 333 ГК РФ и определяет ее в сумме Z**руб.
Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о возмещении убытков в размере уплаченных истицей повышенных процентов по кредитному договору в сумме Z**руб.., поскольку их уплата непосредственно связана с нарушением ответчиком сроков сдачи дома в эксплуатацию, в связи с чем, истица была лишена возможности воспользоваться своим правом своевременно. Сумма данных убытков подтверждается расчетом, признана представителем ответчика и признание иска в данной части судом принято.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истицы о компенсации морального вреда. Факт нарушения прав истицы, как потребителя, судом установлен.
Суд принимает во внимание доводы истицы о том, что она испытала переживания по поводу невозможности своевременно пользоваться приобретенной квартирой, что вызывало бытовые неудобства, переживала из-за того, что вынуждена оплачивать повышенные проценты по кредиту, что отражалось на ее материальном положении, а следовательно она была частично ограничена в приобретении материальных благ, что так же вызывало неудобство. С учетом данных обстоятельств истице причинены моральные и нравственные страдания. Размер компенсации, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере Z**руб. и взыскивает указанную сумму в пользу истицы.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в размере расходов истицы на найм жилого помещения в период просрочки в силу следующего.
Истица указывает, что убытками, по ее мнению, являются те денежные средства, которые она потратила на оплату найма квартиры. Однако данные денежные средства не могут быть признаны убытками, т.к. договором о долевом участии в строительстве жилья они не предусмотрены. В договоре оговорены случаи ответственности сторон за нарушение обязательств и вины ответчика в причинении ущерба не имеется.
Кроме того, суд соглашается с возражениями представителя ответчика об отсутствии у истицы необходимости в найме жилого помещения у третьего лица Голубевой Р.Г., поскольку она (истица) имеет право пользование квартирой №** дома №** по ул.Т** г. Н.Новгорода, принадлежащей ее отцу, в которой, как пояснила сама истица, состоит на регистрационном учете по месту жительства, право истицы пользоваться данной квартирой никем не оспорено. Фактическое не проживание в квартире отца истица объяснила тем, что квартира по площади небольшая, в ней проживает ее сестра с семьей. Квартира двухкомнатная и ей (истице) было не удобно проживать в ней с сестрой, которая только вышла замуж. Желание истицы улучшить положение своей сестры и снимать иное жилое помещение является ее добровольным волеизъявлением, в связи с чем платежи за найм квартиры у Голубевой Р.Г. не могут считаться убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме Z**руб. с учетом принципа разумности, исходя из длительности судебного заседания, объема работ представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оформление нотариально удостоверенных документов - Z**руб..
Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере Z**руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бородкиной О.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Ассоциации коммерческих организаций «Управляющая компания «Д**» в пользу Бородкиной О.С. неустойку в сумме Z**руб.., компенсацию морального вреда в сумме Z**руб., убытки в размере кредитных платежей по повышенной процентной ставке - Z**руб., расходы на оплату услуг представителя - Z**руб.., судебные расходы в сумме Z**руб., а всего Z**руб.
В остальной части иска Бородкиной О.С. отказать.
Взыскать с Ассоциации коммерческих организаций «Управляющая компания «Д**» в доход государства государственную пошлину в сумме Z**руб. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу 29 марта 2011 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода Соколова И.П.