Дело № 2-288/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года г.Н.Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода
в составе: председательствующего судьи Савченко Е.А.
при секретаре Заятниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «И**» о взыскании заработной платы,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать признать ответчиком сумму Z**руб.. как его среднюю зарплату, обязать ответчика начислить ему заработную плату за время приостановления работы, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за **.**.**г.. в сумме Z**руб.., взыскать проценты за использование денежных средств в сумме Z**руб.., выплатить компенсацию морального вреда в сумме Z**руб.., ссылаясь на то, что он работает в ООО «И**» с **.**.**г. в службе безопасности по профессии К**, по трудовому договору. График работы сутки через трое. С заработной платой в размере Z**руб.. в месяц. День выдачи зарплаты, как ему сказали, с 20 по 25 число следующего месяца. Местом работы ему назначили бетонный завод «Ц**», расположенный по адресу: ул.Б**, №** В день оформления на работу, экземпляр Трудового договора ему не дали, мотивируя это отсутствием на рабочем месте начальника отдела кадров и невозможностью в настоящий момент поставить все визы. Зарплата на предприятии выплачивается крайне нерегулярно, с задержкой и не в полном объеме. Ведомости на получение зарплаты должным образом не оформляются. В них на момент подписания получателем зарплаты не проставлены ни дата, ни печати, ни подписи ответственных лиц. Расчетные листы не выдаются даже по требованию работника. За **.**.**г. и **.**.**г.. зарплату ему выплатили с большой задержкой, раскидав ее на разных ведомостях без подписей и даты получения, по Z**руб. в месяц, в сумме Z**руб.., после его отказа выходить на работу на основании ст.142 ТК РФ и его заявления от **.**.**г. После погашения задолженности по зарплате он снова приступил к работе. Однако, больше зарплату ему не платили совсем. Несмотря на то, что завод функционирует и приносит прибыль. Он вновь вынужден был прекратить работу на основании ст.142 и своего заявления от **.**.**г. Отказ от работы он выбрал как одну из форм самозащиты, в ожидании выполнения его законных требований, но не получив даже ответа. **.**.**г. он вновь обратился к директору Зюзину Ю.А. с заявлением, где просил выплатить накопленную задолженность по зарплате и выдать на руки экземпляр трудового договора от **.**.**г. в соответствии со ст.67 ТК РФ, так как его неоднократные просьбы получить трудовой договор в отделе кадров игнорировали, мотивируя это запретом со стороны директора. В ответ он был вызван на работу для разговора, под предлогом выплаты зарплаты. Смысл разговора сводился к следующему: его попросили уволиться по собственному желанию, и если он напишет соответствующее заявление, то ему выплатят положенную зарплату из расчета Z**руб., если нет, то его уволят по статье, а зарплату рассчитают, исходя из минимальной оплаты труда, так как реальную зарплату он доказать не сможет. От сослуживцев он узнал, что официально у них оклад Z**руб.. На руки трудовые договора никому не дают, только по требованию суда. Получается такая ситуация. Для привлечения работников предприятие заявляет соискателю о размере заработной платы в Z**руб.., а выплачивает исходя из оклада в Z**руб. Но выясняется это значительно позже. Для того, чтобы работник не сразу догадался о подвохе, его лишают доступа ко всем документам. Таким образом, руководство намеренно ввело его в заблуждение, намереваясь использовать его труд за более низкую зарплату, чем было оговорено. **.**.**г. он в очередной раз решил потребовать трудовой договор, придя в отдел кадров. Вместо трудового договора ему выдали два листа бумаги под названием «Трудовой договор №**» с прописанной датой **.**.**г. и подписью Васляевой В.Н. Ничего общего с настоящим трудовым договором заключенным **.**.**г. в двух экземплярах и подписанным обеими сторонами в момент заключения, не имеющий. В заявлении от **.**.**г. он в очередной раз потребовал выдать ему трудовой договор и расчетные листки за весь период работы. Однако, ничего сделано не было. До настоящего времени, ему всячески препятствуют в отстаивании своих прав, не выдают запрашиваемые документы или выдают фиктивные. Запугивают увольнением. Работодатель отказывается выплачивать ему зарплату, в том числе и за время его вынужденного отказа от работы в порядке самозащиты при нарушении сроков выплаты заработной платы, хотя из анализа статей ТК РФ очевидно, что в данной ситуации работодатель должен выплатить зарплату и за период отказа от работы. Зарплата на предприятии является его единственным источником существования. Из-за невыплаты зарплаты долги по оплате за жилье, коммунальные услуги, а следовательно и начисление пени постоянно растут. Приходиться унижаться, брать деньги в долг под проценты, чтобы купить продукты. Сложившаяся ситуация отрицательно сказалась и на его здоровье. Самочувствие ухудшилось, и он с повышенным артериальным давлением вынужден был обратиться к врачу. Врач выдал ему больничный лист и кучу рецептов на лекарства, выкупить которые он не в состоянии из-за отсутствия средств, что не лучшим образом скажется на его здоровье. Считает, что работодатель нанес ему нравственные страдания.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «И**» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно представлен отзыв на исковое заявление, в котором иск признает частично в размере Z**руб.., в удовлетворении остальной части исковых требований просит суд отказать.
Свидетель К** в предыдущем судебном заседании суду пояснил, что истец - его брат. Когда устраивались на работу, нам сказали, что будем работать по графику: сутки через трое суток, по этому графику так и работали. Оклад обещали Z**руб.. и Z**руб.. за удаленность объекта. В **.**.**г.. они получили зарплату Z**руб., в **.**.**г.. - Z**руб.., в **.**.**г.. - зарплату не получали. Когда расписывались в ведомостях за зарплату, в них не было указано ни месяца, ни года, ни даты.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Изучив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По делу установлено, **.**.**г. Козырин В.В. заключил с ООО «И**» трудовой договор №**, в котором согласно п.1.2 работник принимается на работу в службу безопасности по профессии К** (л.д.24-25).
Согласно п.5.1 трудового договора, за выполнение работы, предусмотренной п.1.2 трудового договора предприятие выплачивает работнику ежемесячное денежное вознаграждение, состоящее из оклада в размере Z**руб.. Трудовой договор подписан надлежащим образом обеими сторонами.
Согласно п. 4.1 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40(сорок) часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье.
В тот же день был составлен и подписан Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу с **.**.**г. с тарифной ставкой Z**руб.. С приказом (распоряжением) истец ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д.26).
Представителем ответчика письменно представлен отзыв, из которого следует:
согласно расчетного листка за **.**.**г.. Козырину В.В. начислено по окладу за период с **.**.**г. по **.**.**г. Z**руб.., из них удержано НДФЛ - Z**руб.., долг за предприятием на конец месяца составляет Z**руб..(л.д.29)
согласно расчетного листка за **.**.**г.. Козырину В.В. начислено по окладу за период с **.**.**г. по **.**.**г. Z**руб.., из них удержано НДФЛ - Z**руб.., согласно ведомости №** от **.**.**г. Козырину В.В. выплачено из кассы Z**руб. долг за предприятием на конец месяца составляет Z**руб..(л.д.29, 31)
согласно расчетного листка за **.**.**г.. Козырину В.В. начислено по окладу за период с **.**.**г. по **.**.**г. Z**руб.., из них удержано НДФЛ - Z**руб.., долг за предприятием на конец месяца составляет Z**руб..(л.д.29)
согласно расчетного листка за **.**.**г.. Козырину В.В. начислено по окладу за период с **.**.**г. по **.**.**г. Z**руб.., из них удержано НДФЛ - Z**руб.., согласно ведомости №** от **.**.**г. Козырину выплачено из кассы Z**руб.. и ведомости №** от **.**.**г. Козырину выплачено из кассы Z**руб.., долг за предприятием на конец месяца составляет Z**руб..(л.д.28, 30, 32)
согласно расчетного листка за **.**.**г.. Козырину В.В. начислено по окладу за период с **.**.**г. по **.**.**г. Z**руб.., из них удержано НДФЛ - Z**руб.., долг за предприятием на конец месяца составил Z**руб.. (л.д.28)
Таким образом, в настоящее время задолженность по заработной плате ООО «И**» перед Козыриным составляет Z**руб..
Кроме того, представлен трудовой договор, приказ о приеме, справка 2НДФЛ за 2010г., платежные ведомости.
В исковом заявлении истцом заявлены требования об обязании признать сумму Z**руб. как среднюю заработную плату, а также взыскать соответчика задолженность по заработной плате в размере Z**руб., исходя из заявленной суммы.
В обоснование своей позиции истцом было указано, что данная сумма, в качестве заработной платы, была оговорена сторонами при приеме на работу, трудовой договор истцом не подписывался, с условиями работы указанными в трудовом договоре истец не согласен.
С такой позицией истца, суд согласиться не может в силу следующего:
Ст.56 ГПК РФ установлено: каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все неотъемлемые реквизиты данного вида документа.
В материалах дела имеется копия трудового договора (л.д.24-25), представленная стороной ответчика, которая подписана сторонами и содержит все необходимые реквизиты.
Данная копия соответствует, экземпляру трудового договора, представленного в материалы дела истцом (л.д.12-13), за исключением подписи истца, содержит все необходимые реквизиты, имеется подпись работодателя, печать организации.
В указанном трудовом договоре сторонами оговорены все существенные условия, заключаемого сторонами соглашения, а именно сторонами определены режим рабочего времени и отдыха (п. 4.1 Трудового договора), условия оплаты труда (п.5.1 Трудового договора), трудовая функция, дата начала работы.
Также в материалах дела, имеется копия приказа о приеме истца на работу (л.д. 26), с которым истец ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись. В данном приказе также отражены существенные условия, заключенного между сторонами трудового соглашения.
Доводы Козырина В.В. о том, что трудовой договор им не подписывался, с его условиями он согласен не был, ничем объективно не подтверждены.
Более того, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Истцом не отрицался факт осуществления трудовых обязанностей вплоть до **.**.**г., также не отрицался факт получения от работодателя заработной платы за **.**.**г. и **.**.**г.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и свидетелем Козыриным О.В.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный трудовой договор действовал с момент начала истцом трудовой деятельности, на условиях определенных сторонами.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что до момента обращения истца в суд условия трудового договора им не оспаривались, с иском о признании трудового договора недействительным истец не обращался, копия трудового договора ( пусть и не подписанная истцом) у последнего имелась и была им приобщена к материалам дела.
Доводы истца о том, что для привлечения работников предприятие заявляет соискателю о размере заработной платы в Z**руб.., а выплачивает исходя из оклада в Z**руб.., а также, что он денежные средства получал по ведомостям, на которых не проставлены ни дата, ни печати, ни подписи ответственных лиц, о незаконности подобной системы трудовых отношений также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из справки 2-НДФЛ за **.**.**г. (л.д.27), заработная плата истца составляла за Z**руб.., за **.**.**г., **.**.**г., **.**.**г. Z**руб.., за **.**.**г. Z**руб.., именно с этих сумм работодателем производились налоговые отчисления.
Таким образом, судом установлено, что согласно условиям трудового договора, согласованного сторонами заработная плата истца составляла Z**руб., в связи чем суд отказывает истцу в иске о признании суммы в Z**руб., как средней заработной платы истца.
Кроме того, суд отмечает следующее: ст.10 ГК РФ установлен принцип недопустимости злоупотребления правом, в соответствии с которым при установлении факта подобного злоупотребления суд может отказать в защите принадлежащего лицу права. Данный принцип имеет общеправовой характер и распространяется в том числе на трудовые отношения (п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).
Поведение работника, получившего заработную плату в целях сокрытия ее от налогообложения неофициальным путем, а впоследствии претендующего на ее взыскание, образует злоупотребление правом, в защите которого на основании ст.10 ГК РФ судом должно быть отказано.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании заработной платы в размере Z**руб. надлежит отказать.
Однако, представителем ответчика не оспаривался сам факт наличия задолженности по заработной плате в размере Z**руб.
Поскольку, суду не представлено доказательств того, что на момент вынесения судом решения данная задолженность погашена, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате (за **.**.**г.) в размере Z**руб..
Также истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за время приостановления работы.
Ответчик с данными требованиями не согласился, указав, что сохранение за работником, приостановившим работу, заработной платы или ее части не предусмотрено Трудовым кодексом.
С такой позицией ответчика суд согласиться не может и находит требования истца в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:
Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Право работника на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст.234 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.
Судом установлено, что **.**.**г. Козырин В.В. написал заявление о том, что на основании ст.142 ТК РФ вынужден приостановить трудовую деятельность до полного погашения задолженности и с этого же времени истец отсутствовал на рабочем месте (л.д.8, 9, 10).
С этого дня ему заработная плата не начислялась, что не оспаривается сторонами.
Как следует, из представленной в материалы дела копии трудовой книжки, трудовой договор между сторонами расторгнут **.**.**г. по инициативе работника.
Таким образом, суд устанавливает период вынужденного прогула истца, подлежащего оплате с **.**.**г. по **.**.**г..
Согласно п.9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:… для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно п. 10 Того же Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Таким образом, при расчете оплаты за время вынужденного прогула суд применяет нормы рабочего времени, учтенные в производственном календаре (количество рабочих дней в месяце), а также сведения о характере работы Козырина В.В.(в частности сведения о норме рабочего времени), установленных трудовым договором
Таким образом расчет оплаты за время вынужденного прогула следующий:
СДЗ(средний дневной заработок) - Z**руб. : (29,4 за три полных месяца х 3 +28 дней за июнь + 25,2 дня за октябрь) = Z**руб. : 141,4 = Z**руб..
СЗ (средний заработок) - СДЗ х кол-во дней (с **.**.**г. по **.**.**г.)
Z**руб. х 87 дней = Z**руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере Z**руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме Z**руб..
Данные требования суд находит обоснованными, однако удовлетворяет их частично, исходя из расчета, сделанного судом, при этом суд исходит из следующего:
Ст.236 ТК РФ установлено: при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из содержания ст.236 ТК РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.
Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.
Принимая во внимание, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет - Z**руб. ( задолженность по заработной плате + заработная плата за время вынужденного прогула), с ответчика подлежат взысканию проценты ( по ст. 236 ТК РФ) в следующем размере:
Z**руб.. Х 7,75 % : 1/300 х 87 дней = Z**руб..
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца:
- задолженности невыплаченной заработной платы в размере Z**руб.
-заработную плату за время вынужденного прогула за период с **.**.**г. по **.**.**г. в размере Z**руб.
- проценты за ее задержку в размере Z**руб..
Указанные обстоятельства подтверждаются: копией трудовой книжки, расчетом задолженности, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, приказами о приеме истца, справкой 2НДФЛ за 2010г., платежными ведомостями, расчетными листками и другими материалами дела.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере Z**руб. которые обоснованы тем, что в результате нарушения работодателем задержки в выдаче заработной платы, вызвали у истца нервные переживания, поскольку, не имея постоянного источника дохода, истец был вынужден неоднократно обращаться к работодателю. В результате этого истец испытывал нравственные страдания.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Z**руб., считая данный размер разумным и справедливым.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 3 ч.1 с. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4973,18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Козырина В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «И**» в пользу Козырина В.В. задолженность по заработной плате в размере Z**руб. заработную плату за время вынужденного прогула за период с **.**.**г. по **.**.**г.1 г. в размере Z**руб., проценты за задержку заработной платы в размере Z**руб. копейка, компенсацию морального вреда в размере Z**руб., а всего по иску- Z**руб..
В остальной части исковые требования Козырина В.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «И**» государственную пошлину в доход государства в размере Z**руб..
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу 01 апреля 2011 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода Е.А. Савченко