Дело № 2 -217/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011г. г.Н. Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода
в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С. В.
при секретаре Пленкиной О. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой О.В. к Управлению Федеральной службы по Нижегородской области об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении от ареста и исключении имущества из описи от **.**.**г., произведенной судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области Шуржуновой Д. Е. в рамках исполнительного производства №**, принадлежащего ей автомобиля Д** желтого цвета, регистрационный номер №**, 2007года выпуска, по оценке судебного пристава-исполнителя стоимостью Z**руб..
В обоснование заявленного иска истица указала, что **.**.**г. судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области Шуржуновой Д. Е. при рассмотрении материалов исполнительного производства №**-СД, возбужденного в отношении должника Елисеевой О. В, арестовано имущество - автомобиль Д** желтого цвета, регистрационный номер №**, 2007года выпуска. Указанное имущество ей не принадлежит, находится в залоге у ОАО «М**».
Судом в качестве третьего лица по делу привлечен АКБ «М**» (ОАО).
В судебном заседании истица иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АКБ «М**» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.
Судебный пристав- исполнитель Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Карасёв А. А. в судебном заседании с иском не согласился.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы, материалы исполнительного производства №** и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 4 ст.305 ГК РФ. По смыслу данной нормы вещные права как отдельная разновидность гражданских прав обычно противопоставляются правам обязательственным. В этом качестве основной чертой всех вещных прав выступает их абсолютный характер, в силу которого субъекты данного права самостоятельно воздействуют на соответствующее имущество без содействия каких-либо иных лиц, а все остальные участники имущественных отношений должны не препятствовать им в осуществлении таких возможностей. Ограниченные вещные права защищаются от их нарушения вещно-правовыми способами, присущими защите права собственности.
Согласно п. 2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По делу установлено: судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского района города Нижнего Новгорода от **.**.**г. с Елисеевой О. В. взыскано в пользу ОАО «У**» задолженность по договору от открытии кредитной линии Z**руб.. **.**.**г. на основании заявления представителя ОАО «У**» на исполнение к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области поступил исполнительный документ: судебный приказ №** от **.**.**г., выданный мировым судьей судебного участка № 8 Сормовского района города Нижнего Новгорода на сумму Z**руб.. в отношении должника Елисеевой О. В. в пользу взыскателя ОАО «У**». Возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника Елисеевой О.В.
В рамках указанного исполнительного производства, объединенного в сводное исполнительное производство №**, в процессе проведения судебным приставом-исполнителем действий по розыску имущества должника Елисеевой О. В. судебным приставом-исполнителем составлен Акт ареста имущества должника.
Согласно акту ареста имущества должника Елисеевой О.В. в рамках исполнительного производства №** от **.**.**г. аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль Д** желтого цвета, регистрационный номер №** 2007года выпуска.
По оценке судебного пристава-исполнителя стоимость указанного имущества, включенного в опись- Z**руб.
Как установлено судом, **.**.**г. между АКБ «М**» (ОАО) и Елисеевой О. В., Елисеевым М. В. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме Z**руб. на срок до **.**.**г. для оплаты транспортного средства Д**, приобретаемого в ООО ТП «Н**».
Кроме того, **.**.**г. между АКБ «М**» (ОАО) и Елисеевой О. В., Елисеевым М. В. заключен договор о залоге транспортного средства, в соответствии с условиями которого Елисеевы О. В., М. В. передали АКБ «М**» (ОАО) в залог транспортное средство Д**, 2007года выпуска.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает два варианта судебной защиты нарушенных гражданских прав субъектов, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства.
Во-первых, заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Закона об исполнительном производстве). Это возможно в случае, когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.
Во-вторых, заинтересованные лица могут обжаловать решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства (ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
В п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дается разъяснение по вопросу применения ст. 119 Закона об исполнительном производстве. В них указывается, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из изложенного следует, что п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве не наделяет должника правом обращения в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Данным способом защиты нарушенных прав вправе воспользоваться лишь собственник не принадлежащего должнику имущества, на которое был наложен арест, его законный владелец, или иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель. При этом, если должник не согласен с решениями (действиями) судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (например, тем, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание), он вправе их обжаловать в порядке ст. 121 Закона об исполнительном производстве.
Поскольку Елисеева О. М., как должник по исполнительному прооизводству не наделена правом обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Елисеевой О.В. к Управлению службы судебных приставов России по Нижегородской области об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу 11 марта 2011 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода С. В. Солодовникова