Дело № 2- 41/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
Председательствующего судьи Степановой Г. С.,
с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Плешкан И. А.,
ответчика индивидуального предпринимателя Матвеева В. В.
при секретаре Воробьевой Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Л.М. к индивидуальному предпринимателю Матвееву В.В. о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Макарова Л. В. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере Z**руб.., уплаченную за работы по изготовлению и установке окон; компенсацию морального вреда Z**руб.., а также взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований истица указала, что **.**.**г. она заключила с ответчиком договор №**. Предметом договора является обязательство исполнителя по изготовлению, доставке и монтажу конструкций в жилом здании, расположенном по адресу: Нижегородская область, Б** район, д. Г**, №** Стоимость работ по договору составила Z**руб.., которая уплачена ответчику путем передачи по акту приема-передачи векселя номинальной стоимостью- Z**руб. **.**.**г., после установки окон выявились недостатки: размеры окон не соответствуют оконным проемам дома, при монтаже окон не были предусмотрены технические зазоры, монтаж конструкций в оконные проемы выполнен с нарушением требований ГОСТ 30971-02. **.**.**г. истица обратилась к ответчику с письменной претензией устранить недостатки выполненной работы в течение 10дней с момента получения претензии. На указанное заявление ответчиком был дан ответ, из которого следует, что **.**.**г. им были повторно осуществлены замеры, исходя из которых был сделан вывод о том, что первоначальные замеры произведены верно и соответствуют действующим нормам. Для установки откосов в помещении при заключении договора было предложено применить стартовый профиль, предусмотренный технологией, для установки откосов или придется размер окон на 30мм, так как по ширине стены дома перекошены, а оконные проемы в форме параллелограмма. Так же ответчиком было предложено уменьшить ширину на 30мм, в случае изменения указанного размера откосы встанут на место, но размер окна не будет соответствовать размерам, указанным в договоре. В последующем в устной форме ответчик сообщал истице, что для устранения недостатков выполненной работы необходимо демонтировать окна для изменения их размеров. С этим ответом истица не согласна, поскольку при заключении договора информация о том, что откосы можно будет установить только при применении стартового профиля, не была ей предоставлена нив устной, ни в письменной форме. В договоре предусмотрена установка откосов, однако ответчиком техническая возможность установки откосов не предусмотрена. Кроме того, для устранения недостатков выполненной работы, необходимо демонтировать оконные блоки, в результате чего оконные проемы на неопределенный отрезок времени останутся открытыми и через них в помещение будет поступать холодный воздух, что на настоящий момент не представляется возможным в связи с тем, что в данном помещении проживают три человека, в том числе отец истицы **.**.**г. рождения, который по состоянию здоровья, не может выходить из помещения. Указанные действия ответчика причинили ей нравственные страдания, что в конечном счете причинило моральный вред, который она оценивает в Z**руб. Определением суда от **.**.**г. по ходатайству представителя истицы и с согласия ответчика по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза с возложением оплаты за её проведение на ответчика. Перед экспертами ГУПРЦСЭ был поставлен вопрос: соответствуют ли выполненные работы и изделия, а именно изготовление и установка конструкций в жилом доме требованиям ГОСТ 30971-02, ГОСТ 23166-99 и условиям п.7.1 договора, и если нет, какие именно дефекты имеют место быть. Однако, ответчик уклонился от оплаты экспертизы и судом заключение эксперта получено не было.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истицы по ордеру и доверенности адвокат Плешкан И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал, указав, что истица уклонилась от устранения недостатков, её согласие на работы по устранению дефектов в письменной форме получено не было, в этой связи работы не производились.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст.8 ГК РФ).
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено следующее. **.**.**г. между истицей и ИП Матвеевым В. В. заключен договор №**, по условиям которого, Исполнитель (ИП Матвеев) принял на себя обязательства произвести работы по изготовлению, доставке и монтажу конструкций (окон) в жилом здании, расположенном по адресу: Нижегородская область, Б** район, д. Г**, №**, а Заказчик (Макарова Л. М.) обязалась создать Исполнителю необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. В соответствии с п. 5.1 договора общая стоимость работ по договору составила Z**руб. Денежная сумма в размере Z**руб. была оплачена истицей в полном объеме **.**.**г., как это установлено в п.5.3 договора №** между сторонами.
После проведения работ по установке конструкций по условиям договора **.**.**г. ответчиком, **.**.**г. истица обратилась к ИП Матвееву с претензией, содержащей требование устранить недостатки выполненной работы по установке окон в течение 10 дней с момента получения претензии.
В ответе на претензию ИП Матвеев сообщил, что работы выполнены качественно, в полном объеме в установленные законом сроки. Также ответчик указал, что для установки откосов необходимо уменьшить ширину на 30мм и только в этом случае откосы встанут на место, но размер окна не будет соответствовать размерам, указанным в договоре.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором, приложением к договору, актами приема-передачи, претензией, ответом на претензию.
Определением суда от **.**.**г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата экспертизы возложена на ИП Матвеева В. В.
**.**.**г. гражданское дело было возвращено экспертной организацией в суд в связи с отказом ответчика от оплаты экспертизы.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере Z**руб.. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ст.56 ГПК РФ установлено: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 79 ч. 3 ГПК РФ суд признает факты, для выяснения которых назначалась экспертиза, а именно факт ненадлежащего выполнения работ по договору подряда установленными, и взыскивает с ответчика в пользу истицы, внесенные по договору денежные средства в размере 96600руб.
Суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик нанес истице нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого истица имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей". Моральный вред оценивается судом в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере Z**руб..
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает, как это установлено п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает установленным, что ответчик добровольно требования потребителя- истицы не удовлетворил в установленный срок и до настоящего времени.
В этой связи с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере Z**руб. (ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :
Иск Макаровой Л.М. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеева В.В. в пользу Макаровой Л.М. Z**руб., уплаченных за работы по изготовлению, доставке и монтажу конструкций (окон) по договору №** от **.**.**г., компенсацию морального вреда Z**руб.., а всего - Z**руб..
В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеева В.В. штраф в доход государства в размере Z**руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеева В.В. государственную пошлину в доход государства в сумме Z**руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение в законную силу вступило 22 апреля 2011 года
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода В.И.Тараканова