ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 г.
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе
Председательствующего судьи Карпова Д.В.
При секретаре Н.А.Якушкиной,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
С участием заявителя, его представителя Егоровой Е.А., представителя заинтересованного лица УСЗН Канавинского района Пугачевой О.Л., представителя заинтересованного лица ГУЗ НО «Больница №** г.Н.Новгорода» Тимченко В.В.
Гражданское дело по заявлению Мурзаева А.И. об оспаривании действий Территориального органа Министерства социальной политики Нижегородской области (Управления социальной защиты населения Канавинского района г.Н.Новгорода),
У с т а н о в и л:
Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение комиссии по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан Территориального органа Министерства социальной политики Нижегородской области (Управления социальной защиты населения Канавинского района г.Н.Новгорода) от **.**.**г. о рассмотрении вопроса о ненадлежащем исполнении им опекунских обязанностей в отношении недееспособной Н**, а также признать незаконным и отменить приказ органа опеки №**-у от **.**.**г. «Об отстранении от опекунских обязанностей Мурзаева А.И.».
В обоснование заявленного указал, что с **.**.**г. исполняет обязанности опекуна в отношении недееспособной сестры Н**, при разрешении вопроса об отстранении его от исполнения опекунских обязанностей были нарушены его права на ознакомление с документами, заседание комиссии проведено необъективно, в результате чего принято необоснованное решение, поскольку в действительности он регулярно посещает подопечную, оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает прохождение ею периодических курсов лечения в стационаре, во время нахождения в больнице часто ее навещает, приносит по необходимости вещи, продукты и рекомендованные лекарственные препараты. Претензии органа опеки связаны с поведением совершеннолетнего сына подопечной - Е** который также страдает психическим заболеванием, однако недееспособным не признан и под опекой заявителя не находится. Сам же орган опеки никаких действий по установлению опеки в отношении Е** не предпринимает.
В судебном заседании заявитель просьбу поддержал.
Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласна, указала, что с **.**.**г. заявитель ненадлежащим образом выполняет опекунские обязанности, квартира подопечной находится в антисанитарном состоянии, поступают жалобы соседей, принимаемые заявителем меры не являются достаточными, комиссия органа опеки предупреждала заявителя о необходимости усилить контроль и уход за опекаемой, привести жилое помещение в надлежащее состояние, однако, ситуация не исправилась, в связи с чем орган опеки и попечительства в интересах опекаемой и жильцов дома был вынужден принять оспариваемое решение.
Представитель заинтересованного лица Государственное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Больница №** г.Н.Новгорода» с заявлением согласился, указав, что Н** неоднократно была госпитализирована в данную больницу, заявитель во время госпитализаций сестры о ней заботится, регулярно ее посещает, приносит продукты, меняет одежду, участвует в выписке и госпитализации, контролирует ее лечение дома после выписки, претензий к нему как опекуну нет. Н** находится в хороших отношениях с заявителем, в стадии ремиссии она сама за собой способна ухаживать, что и имеет место в настоящее время. Больница не может выполнять функции опекуна, т.к. она предназначена не для постоянного проживания, а для временного, на период стационарного лечения, нахождения больных.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо ответственность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
По делу установлено следующее.
Н**, **.**.**г., является сестрой заявителя и матерью Е**, **.**.**г. рождения.
Н** и Е**. являются инвалидами 2 группы по "заболеванию" и проживают по договору социального найма в квартире №** дома №** по ул.** г.Н.Новгорода, состоящей из двух жилых комнат.
Заявитель проживает отдельно от сестры в Сормовском районе г.Н.Новгорода.
**.**.**г. решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Н** признана недееспособной.
**.**.**г. распоряжением администрации Канавинского района г.Н.Новгорода над ней установлена опека, заявитель назначен опекуном.
**.**.**г. комиссия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан Территориального органа Министерства социальной политики Нижегородской области (Управления социальной защиты населения ул.** г.Н.Новгорода) (далее - УСЗН) рассмотрела вопрос о ненадлежащем исполнении заявителем опекунских обязанностей в отношении сестры. Комиссия решила указать заявителю на неудовлетворительное исполнение обязанностей опекуна, обязать его усилить контроль и уход за опекаемой; в течение одного месяца со дня заседания комиссии привести квартиру опекаемой в надлежащее санитарное состояние, при необходимости осуществить помещение опекаемой в специализированное лечебное учреждение.; комиссии осуществить повторный выход с актом обследования материально-бытового положения недееспособной; подготовить документы для обращения в суд с заявлением о признании недееспособным Е**, обратиться с ходатайством в ГУ КЦСОН Канавинского района за оказанием помощи в сборе документов для помещения его под надзор в государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения. Заявитель на данном заседании комиссии отсутствовал, доказательств направления решения комиссии в его адрес не имеется, а им сами факт получения решения категорически отвергается.
**.**.**г. комиссия в составе 2 сотрудников УСЗН и мастера домоуправляющей организации составила акт обследования квартиры Н**, согласно которому квартира находится в антисанитарных условиях: из мебели старый диван, в квартире грязно, беспорядок, обои ободраны, стоит ужасный запах, пол сгнил, везде тараканы, проживают 7 кошек, от Н** исходит крайне неприятный запах, одежда безобразная, квартира требует немедленной санитарной обработки. Данный акт одним из членов комиссии (мастером) не подписан, руководителем органа опеки и попечительства не утвержден.
**.**.**г. Н** с согласия заявителя госпитализирована в ГУЗ НО «Больница №** г.Н.Новгорода», где находится до настоящего времени в связи с невозможностью выписки по причине отсутствия опекуна.
**.**.**г. комиссия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан УСЗН рассмотрела вопрос о ненадлежащем исполнении заявителем опекунских обязанностей в отношении сестры. Комиссия решила рекомендовать отстранить заявителя от исполнения опекунских обязанностей в связи с их ненадлежащим исполнением.
**.**.**г. приказом УСЗН №**-у на основании решения комиссии постановлено снять Н** с регистрационного учета в органе опеки в связи с ее нахождением на стационарном обслуживании в ГУЗ НО «Больница №** г.Н.Новгорода», личное дело недееспособной передать в указанную больницу.
**.**.**г. приказом УСЗН №**-у заявитель отстранен от исполнения опекунских обязанностей в отношении сестры Н** в связи с их ненадлежащим исполнением; опекуном последней назначено ГУЗ НО «Больница №** г.Н.Новгорода».
Приказ №**-у от **.**.**г. не соответствует требованиям закона, исходя из следующего.
Согласно п.3 ст.34 ГК РФ орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.
Согласно п.3 ст.36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.
Согласно п.3 ст.39 ГК РФ в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.
Согласно п.5 ст. 29 ФЗ «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей (подп.1).
Акт органа опеки и попечительства об отстранении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке (п.7 данной статьи).
Постановлением Правительства РФ №927 от 17.11.2010 утверждены Правила осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан, соблюдения опекунами прав и законных интересов совершеннолетних недееспособных граждан, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан (далее - Правила). Данное постановление Правительства РФ вступило в силу 07.12.2010.
Согласно п.п.3 и 7 Правил плановые и внеплановые проверки условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан, соблюдения опекунами их прав и законных интересов обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей проводится на основании акта органа опеки и попечительства о проведении проверки.
По результатам плановых и внеплановых проверок составляется акт о проверке условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан, соблюдения опекунами их прав и законных интересов, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей (п.9 Правил).
Согласно п.10 Правил при выявлении фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения опекуном обязанностей, предусмотренных законодательством РФ, в акте о проверке условий жизни указываются:
а) перечень выявленных нарушений и сроки их устранения;
б) рекомендации опекуну о принятии мер по исполнению возложенных на него обязанностей.
Согласно п.12 Правил акт о проверке условий жизни утверждается руководителем органа опеки и попечительства.
В случае если действия опекуна осуществляются с нарушением законодательства РФ и (или) наносят вред здоровью, физическому, психологическому и нравственному состоянию совершеннолетнего подопечного, а также если выявленные в результате проверки нарушения невозможно устранить без прекращения опеки, орган опеки и попечительства в течение 3 дней со дня проведения проверки принимает акт об освобождении опекуна от исполнения возложенных на него обязанностей либо об отстранении его от их исполнения (п.14 Правил).
Из приведенных норм применительно к настоящему делу следует, что отстранение опекуна от исполнения своих обязанностей является крайней мерой, когда поведение опекуна является виновным, органом опеки исчерпаны другие меры воздействия и, несмотря на сделанные предупреждения, опекун продолжает допускать противоправные действия (бездействие), причиняющие вред подопечному и (или) или существенно нарушающие законодательство.
Основанием для отстранения опекуна от исполнения опекунских обязанностей являются конкретные факты виновного неисполнения обязанностей, которые составляют такие нарушения, устранение которых невозможно без незамедлительного (в течение 3 дней) прекращения опеки.
Между тем из материалов дела видно, что в семье Н** сложилась трудная ситуация в связи с наличием двух психически больных людей. Если опекуном Н** назначен заявитель, то в отношении Е** органом опеки и попечительства вопрос об установлении опеки либо патронажа (ст.41 ГК РФ) до настоящего времени не разрешен.
Согласно решению Канавинского районного суда г.Н.Ногворода от **.**.**г. в удовлетворении заявления УСЗН о признании недееспособным Е** отказано в связи с непредставлением врачебного заключения. При этом судом установлено, что обращаясь с заявлением о признании недееспособным, УСЗН указывал, что Е** ведет себя агрессивно, на контакт не идет, дверь никому не открывает, создает невыносимые условия для проживания соседей, приносит домой мусор и мертвых животных. В связи с этим суд находит обоснованными доводы заявителя, что перечисленные факты могли повлечь антисанитарное состояние квартиры Н**, а также препятствовать осуществлению заявителем опекунских обязанностей.
Более того, заявитель являлся опекуном Н** длительное время (с **.**.**г.), при этом до **.**.**г. никаких претензий по объему и качеству исполнения опекунских обязанностей со стороны органа опеки и попечительства не предъявлялось, объяснений по фактам ненадлежащего исполнения обязанностей от него не истребовалось, никаких писем в его адрес не направлялось.
Впервые претензии к заявителю прозвучали в **.**.**г. в обращении в УСЗН жильцов дома. Однако и после поступления такого обращения органом опеки объяснений от заявителя истребовано не было, никаких писем в его адрес не направлено, в орган опеки и попечительства он не приглашен, о решении комиссии УСЗН от **.**.**г. уведомлен не был. Органом опеки не предложено заявителю обеспечить совместное проживание с подопечной для повышения степени надзора за ней, оказания ей помощи и ухода.
Что касается акта обследования от **.**.**г., то в нарушение императивных требований Правил осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан (введены в действие 07.12.2010) приказ УСЗН о проведении внеплановой проверки от **.**.**г. не принимался, составленный по результатам проверки акт не содержит предписанные Правилами перечень выявленных нарушений, сроки их устранения и рекомендации опекуну о принятии мер по исполнению возложенных на него обязанностей. Вопреки требованию п.12 Правил составленный по итогам проверки акт не утвержден руководителем органа опеки и попечительства. Следовательно, данный акт не соответствует требованиям закона, в силу чего основанием для принятия каких-либо правоприменительных решений и доказательством по настоящему делу служить не может (ст.55 п.2 ГПК РФ).
Вместе с тем единичные факты ненадлежащего состояния жилого помещения Н**, нуждаемости ее в медицинской помощи и уходе нашел свое частичное подтверждение в настоящем судебном заседании, в ходе которого были допрошены свидетели С**, директор ГУ КЦСОН Канавинского района, Л**, заместитель начальника УСЗН Канавинского района, пояснившие обстотельства составления акта проверки, а также соседи М** - Б** З**, Ш** и К**, показавшие суду, что семья Н** последние несколько лет серьезно ущемляет их права проживать в спокойной обстановке, не опасаясь за санитарное состояние мест общего пользования и сохранность дома, в т.ч. Н** выбрасывает мусор из квартиры, ей не хватает еды, она бывает немытой, в квартире грязно, тараканы, много кошек. В то же время свидетели не отрицали, что неблагоприятная обстановка в квартире во многом создалась по вине Е**, а заявитель, хотя и несвоевременно и недостаточно, но принимает меры реагирования на сигналы соседей о ненадлежащем поведении Н**
Таким образом, учитывая сложную семейную ситуацию Н**, длительное добросовестное выполнение заявителем опекунских обязанностей, принятие им надлежащих мер при помещении в психиатрический стационар и выписке из него, посещение и обеспечение всем необходимым в ходе стационарного лечения, а также возможность устранения допущенных нарушений без прекращения опеки и несоблюдение органом опеки и попечительства процедуры контроля за деятельностью опекуна и отстранения от опекунских обязанностей, приказ от **.**.**г. №**-у является преждевременным и подлежит отмене.
Одновременно суд предупреждает заявителя о необходимости надлежащим образом исполнять обязанности опекуна: заботиться о содержании подопечной, об обеспечении ее уходом и лечении, защищать ее права и интересы.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в данной части требований.
Что касается решения комиссии УСЗН, то оно носит рекомендательный характер, прав, свобод и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем данные требования заявителя являются излишними и удовлетворению не подлежат.
Обстоятельства дела подтверждаются также протоколами, решениями суда, распоряжением, приказами, заявлениями, актами, положением.
Судом дана оценка доводам представителя заинтересованного лица по существу спора, однако, они не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным причинам.
Доводы об антисанитарном состоянии квартиры подопечной недостаточно обоснованны, поскольку ни одного надлежащим образом оформленного акта обследования жилого помещения суду не представлено. Органом опеки и попечительства также не поручено проведение санитарного обследования квартиры территориальным органом Роспотребнадзора России на соответствие ее требовнаиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и других документов санитарного законодательства, не истребовано основанное на данном акте санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии (не соответствии) условий проживания действующему санитарному законодательству.
Что касается доводов, что Н** неоднократно проливала соседей, систематически пренебрегает требованиями пожарной безопасности, нарушает общественный порядок, то никаких относимых и допустимых доказательств о данных фактах и их виновниках (актов о пролитии, о пожаре, постановлений правоохранительных органов и других официальных документов) суду не представлено.
Доводы о том, что все документы, подтверждающие обоснованность отстранения заявителя от исполнения опекунских обязанностей, находятся в личном деле подопечной, которое передано в ГУЗ НО «Больница №**», не освобождают государственный орган, решение которого оспаривается, от бремени доказывания законности принятого решения (ст.249 ГПК РФ) и не лишали его возможности запросить необходимые документы, кроме того, меры содействия заинтересованному лицу оказывались судом.
Руководствуясь ст.ст.12,56,198,258 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Признать незаконным и отменить приказ Территориального органа Министерства социальной политики Нижегородской области (Управления социальной защиты населения Канавинского района г.Н.Новгорода) №**-у от **.**.**г. «Об отстранении от опекунских обязанностей Мурзаева А.И.».
Предупредить Мурзаева А.И. о необходимости надлежащим образом исполнять обязанности опекуна заботиться о содержании подопечной Н**, об обеспечении ее уходом и лечении, защищать ее права и интересы.
Отказать Мурзаеву А.И. в остальной части требований об оспаривании действий Территориального органа Министерства социальной политики Нижегородской области (Управления социальной защиты населения Канавинского района г.Н.Новгорода).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток через районный суд.
Председательствующий подписьКопия верна
Решение вступило в законную силу 29 марта 2011 года
Судья Сормовского районного
суда г.Н.Новгорода .а