Дело № 2-353/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года.
Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе
председательствующего Карпова Д.В.
при секретаре Якушкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО «Р**» к Красулиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ООО «Р**» обратился в суд с иском к Красулиной С.С., в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме Z**руб.., ссылаясь, что **.**.**г. с ответчицей был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме на сумму Z**руб.. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей. Однако свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользования денежными средствами не уплачивает.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, письменно исковые требования поддержал.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд с письменного согласия представителя истца выносит заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По делу установлено, что истцом с ответчицей **.**.**г. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме на сумму Z**руб. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей
Истец акцептовал оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика.
Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были выданы заемщику. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако свои обязанности по возврату кредита ответчица Красулина С.С. надлежащим образом не исполняет, выплаты не производит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица Красулина С.С. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим с заемщика подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу в сумме Z**руб.., проценты за пользование кредитом Z**руб., просроченный кредит Z**руб.., просроченные проценты Z**руб. что подтверждается расчетом истца, проверенным судом.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчицы суммы долга по уплате комиссии за введение ссудного счета в размере Z**руб.
Между тем согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по организации кредита, открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Более того, законом запрещено обуславливать получение одной услуги (кредитования) предоставлением иной услуги (организации кредита). Данное требование закона в отношение ответчика нарушено.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за организацию кредита нарушает права потребителей (Постановления президиума ВАС от 17.11.2009 N 8274/09 по делу N А50-17244/2008, от 02.03.2010 №7171/09).
Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 43 160 руб., поскольку установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, расчетами, платежными поручениями, претензиями, уведомлениями.
Суд взыскивает с ответчицы расходы истца на госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере Z**руб.
Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Красулиной С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р**» задолженность по возврату кредита в сумме Z**руб.., проценты за пользование кредитом Z**руб.., просроченный кредит Z**руб.., просроченные проценты Z**руб.., расходы по госпошлине Z**руб.., а всего Z**руб..
В остальной части требования о взыскании задолженности в сумме Z**руб.. с Красулиной С.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Р**» отказать.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через районный суд в течение 10 суток после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу 26 апреля 2011 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода Д.В.Карпов