№ 2-21/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 г.
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
Председательствующего Клепцовой Л.В.
При секретаре Вилковой Н.Н.
С участием представителя истицы Медведевой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой А.П. к Ловыгину В.В. о возмещении ущерба,
Ус т а н о в и л:
Никонова А.П. обратилась в суд с иском к Ловыгину В.В., в котором просила взыскать с ответчика Z**руб. за поврежденный автомобиль и судебные расходы, ссылаясь, что **.**.**г. в 11 часов 10 минут на 27 км. автодороги Городец-Кантаурово произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Ф**, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Н**, принадлежащего на праве собственности Ловыгину Е.В. Виновником в ДТП признан ответчик, его ответственность застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Данный случай признан страховым, ей было выплачено страховой возмещение в сумме Z**руб.., однако этого не достаточно для восстановления автомобиля, т.е. согласно отчету об оценке специальной стоимости транспортного средства (ущерб от ДТП) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила Z**руб.., расходы по оплате услуг за составление отчета - Z**руб.., по отправке телеграммы - Z**руб.., которые ответчиком добровольно не возмещены.
Представитель истицы в судебном заседании требования поддержала, при этом в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика ущерб в размере Z**руб.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в предыдущих судебных заседаниях иск не признал, ссылаясь, что сумма ущерба чрезмерно завышена.
Суд с согласия представителя истицы рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,
составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По делу установлено, истица является собственником автомобиля Ф** гос. номер №**
Собственником автомобиля Н** гос. номер №** является Ловыгин Е.В.
**.**.**г. в 11 часов 10 минут на 27 км автодороги Городец-Кантаурово произошло дорожно - транспортное происшествия с участием указанных автомобилей под управлением Никонова А.Ю. и Ловыгина В.В.
Постановлением судьи Г** городского суда Нижегородской области Ловыгин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере Z**руб.
Гражданская ответственность Ловыгина В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», выдан полис серия №** номер №**.
Согласно акту №** от **.**.**г. рассматриваемый случай признан страховым, ущерб в сумме Z**руб.. истице выплачен.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями паспорта технического средства автомобиля, справок, протокола, определения, постановлений, заявления, акта, отчетом, делом об административном правонарушении.
При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.
По вине ответчика истице причинен ущерб, подлежащий возмещению владельцем источника повышенной опасности или страховщиком по договору страхования автогражданской ответственности (в пределах лимита ответственности).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
При определении размера ущерба судом учитывает следующие обстоятельства.
Истицей в качестве доказательства заявленного размера ущерба представлен отчет об оценке специальной стоимости транспортного средства (ущерб от ДТП) №** от **.**.**г. ООО «М**», согласно которому сумма ущерба с учетом износа составила Z**руб.
В связи с несогласием ответчика с заявленным размером ущерба определением суда по делу была назначена товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «П**» №** от **.**.**г. ремонт автомобиля Ф** гос. номер №** с экономической точки зрения не целесообразен. Остаточная стоимость автомобиля определена в Z**руб.., средняя рыночная цена автомобиля до аварии - Z**руб.
Суд принимает в качестве доказательства размера ущерба именно заключение судебной экспертизы, поскольку оно является мотивированным, основано на проведенном исследовании материалов дела, фотоматериалов, фотоматериалов на CD диске, составлено в установленном порядке, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Из вышеизложенного следует, что размер ущерба, причиненного истице, составляет Z**руб. (Z**руб.. - рыночная стоимость автомобиля до аварии минус Z**руб.. - выплаченное истице страховое возмещение, минус Z**руб.. - остаточная стоимость автомобиля), которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.
При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске.
Согласно ст.15 ГК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные для защиты нарушенного права, в виде расходов по составлению отчета об оценке - Z**руб.. и телеграммы - Z**руб. а всего Z**руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере Z**руб.., по оплате услуг нотариуса - Z**руб.., по оплате государственной пошлины - Z**руб..
Руководствуясь ст.ст.12,67,198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Взыскать с Ловыгина В.В. в пользу Никоновой А.П. ущерб в размере Z**руб.., убытки - Z**руб.., расходы по оплате экспертизы - Z**руб., расходы по оплате услуг нотариуса - Z**руб.., расходы по оплате госпошлины Z**руб.., а всего Z**руб.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через районный суд в течение 10 суток после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - подпись.
Решение вступило в законную силу 11 мая 2011 года
Копия верна: судья Сормовского
Районного суда г.Н.Новгорода Л.В. Клепцова.