Дело № 2 - 435/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011г. Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С. В.,
при секретаре Шишлаковой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ориничевой И.Г. к Чванову О.Ю. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать задолженность по арендной плате Z**руб.., транспортный налог - Z**руб. стоимость домкрата и аккумулятора Z**руб. компенсацию морального вреда Z**руб.. В обоснование иска указала следующее: **.**.**г. между истицей (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства ГАЗ 2818, регистрационный знак №**, 2008г. выпуска, без экипажа. В соответствии с п. 2 Договора аренды, арендная плата составила Z**руб. срок договора - до **.**.**г.. **.**.**г. т/с было передано ответчику по акту приема-передачи. Арендная плата ответчиком ни разу не вносилась, он неоднократно обещал выплатить арендную плату за весь срок аренды. В **.**.**г.. истица автомобиль у ответчика забрала, документы и ключи на автомашину ей отдал посторонний человек. Автомобиль находился в плохом состоянии, был брошен на обочине дороги, фургон а/м открыт, замки сломаны, внешняя сторона фургона изрисована краской, разбит левый задний стоп-сигнал, отсутствовал домкрат г/п на 1,5 тонны стоимостью Z**руб.., был неисправен аккумулятор стоимостью Z**руб.
В судебном заседании истица иск поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, возражений на иск не представил. С согласия истицы суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах своей неявки.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Суд установил следующее: Ориничева И. Г. (Арендодатель) и Чванов О. Ю. (Арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа от **.**.**г. (далее - договор аренды), согласно которому Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование автомашину ГАЗ 2818, регистрационный знак №** двигателя №**, 2008г. выпуска, на срок с **.**.**г. по **.**.**г.
Договором аренды предусмотрено, что арендатор уплачивает арендную плату за пользование транспортным средством в размере Z**руб.. ежемесячно наличными расчетами.
Указанное имущество принадлежит Ориничевой И. Г. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации №** Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи от **.**.**г./л.д. 7/.
Ответчик обязательства по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере Z**руб.. за период с **.**.**г. по **.**.**г. Доказательств внесения ответчиком арендной платы за указанный период ответчиком не представлено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными подлежащими удовлетворению.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика Z**руб.. - транспортный налог. В обоснование указанного требования истицей представлен судебный приказ о взыскании с Ориничевой И. Г. транспортного налога от **.**.**г. При этом из указанного судебного приказа не усматривается, за какой период взыскан транспортный налог, истицей доказательств оплаты транспортного налога не представлено.
Согласно ст. 357 абз. 1 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.Как установлено судом, транспортное средство ГАЗ 2818, регистрационный знак У 175 ТР/52, 2008г. выпуска, зарегистрировано на Ориничеву И. Г., договором аренды обязанность ответчика оплачивать транспортный налог не предусмотрена, следовательно, в удовлетворении указанного требования следует оказать.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости домкрата Z**руб.. и аккумулятора- Z**руб.. В судебном заседании истица указала, что вместе с т/с передала ответчику домкрат, который возвращен не был. Однако из договора аренды не усматривается, что т/с передавалось с домкратом, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании с ответчика стоимости домкрата следует отказать. Кроме того, истица указывает, что при возврате ответчиком т/с был неисправен аккумулятор стоимостью Z**руб., стоимость которого просит взыскать с ответчика. Однако истицей не представлены доказательства, с достоверностью позволяющие сделать вывод о том, что при возврате истице автомобиля был неисправен аккумулятор (заключение специалиста, сервисного центра), марка, модель аккумулятора, доказательства, что аккумулятор был неисправен именно по вине ответчика. Представленный истицей товарный чек на приобретение аккумулятора стоимостью Z**руб. от **.**.**г. не является неопровержимым доказательством вышеперечисленных обстоятельств.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере Z**руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 в пункте 4 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Суду не представлено доказательств, что ответчиком допущено нарушение личных неимущественных прав или иных нематериальных благ истицы(ст.ст.150-151 Гражданского кодекса РФ). Напротив, нарушены имущественные права и интересы истицы, а законом не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав.
С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере Z**руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ориничевой И.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Чванова О.Ю. в пользу Ориничевой И.Г. задолженность по арендной плате в сумме Z**руб..
В удовлетворении остальной части иска Ориничевой И.Г. отказать.
Взыскать с Чванова О.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере Z**руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, и в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу 05 апреля 2011 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода С.В. Солодовниковао