Дело № 2-379/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода
В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.
При секретаре Пленкиной О.М.
С участием прокурора Голубевой О.Д., истца Борисова С.С., представителя ответчика Михалева Е.С., действующего на основании доверенности от 07.02.2011 года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода в интересах Борисова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Г**» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Прокурор Сормовского района г.Н.Новгорода обратился в суд в интересах Борисова С.С. к ООО ЧОП «Г**» о взыскании недополученной заработной платы в размере Z**руб. за период с **.**.**г. по **.**.**г., взыскании заработной платы за время вынужденного простоя в связи с выплатой заработной платы не в полном объеме с **.**.**г. по **.**.**г. в размере Z**руб., также просит компенсировать истцу моральный вред в размере Z**руб.. В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что Борисов С.С. был принят на работу к ответчику охранником. Согласно трудовому договору, заключенному **.**.**г. между Борисовым С.С. и ООО ЧОП «Г**» заработная плата истца составляет Z**руб.. **.**.**г. Борисов С.С. приостановил выполнение своих должностных обязанностей из-за задержки в выплате заработной платы. После вмешательства прокуратуры района заработная плата работнику была выплачена, но не в полном объеме. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что **.**.**г. между ООО ЧОП «Д**» и ООО «Г**» заключен договор №** об охране объектов. Согласно п.п.»б» п.5.1. охране надлежит объект - офис ул.П** дом №**, пост №**, круглосуточно с 08.00 час. до 08.00 час в количестве одного вооруженного лицензированного сотрудника охраны. **.**.**г. между ООО ЧОП «Г**» и ООО ЧОП «Д**» заключен договор №** о совместной деятельности. Пунктами 1.1 и 1.2. данного договора стороны принимают на себя обоюдные обязательства по оказанию услуг по взаимной коммерческой деятельности, включая взаимные расчеты, предоставление помещений, использование различных технических средств. В случае возникновения необходимости у одной из сторон в охранниках на охраняемых ею объектах, другая сторона выделяет необходимое количество охранников. Борисов С.С. осуществлял охрану объекта, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.П** дом №**, офис ООО «Г**». Прокуратурой района у ответчика запрашивался журнал дежурств объекта - офис ООО «Г**», а также сведения о работниках, осуществляющих охрану данного объекта. Однако данные документы ответчик у себя удерживает, мотивируя отсутствием такого журнала и списка работников, осуществляющих дежурство на данном объекте. В прокуратуру района Борисовым С.С. представлена копия журнала дежурств на вышеназванном объекте. Исходя из времени дежурства Борисову С.С. был неправильно ответчиком произведен расчет начисленной заработной платы. В связи с невыплатой ответчиком заработной платы в полном объеме, Борисовым С.С. с **.**.**г. до настоящего времени приостановлено выполнение своих должностных обязанностей, подлежит выплате заработная плата с **.**.**г. по **.**.**г. в размере Z**руб. из расчета среднемесячной заработной платы в размере Z**руб. Кроме того, действиями ответчика Борисову С.С. причинен моральный вред, который он оценивает в Z**руб..
В процессе рассмотрения дела истец изменил увеличив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.115), просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного простоя в связи с выплатой заработной платы не в полном объеме с **.**.**г. по **.**.**г. в размере Z**руб.
Впоследствии истец уменьшил исковые требования, уточнив периоды выплат, просит взыскать недополученную заработную плату за период с **.**.**г. по **.**.**г. в размере Z**руб., заработную плату за время вынужденного простоя в связи с выплатой заработной платы не в полном объеме с **.**.**г. по **.**.**г. в размере Z**руб..
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Истец Борисов С.С. поддержал исковые требования, дополнив суду, что трудовой договор был заключен **.**.**г., однако в **.**.**г. истец отработал две смены, на объекте работал с В** и М**, чередовались по очереди, работали сутки через трое. Дежурство проверял начальник охраны Ш**, на объекте велся журнал дежурств, где расписывались все охранники, а также начальник охраны, по трудовому договору заработную плату должны были получать два раза в месяц, но при приеме на работу оговорили, что платить ответчик будет один раз до 10 числа через месяц, **.**.**г. была последняя смена истца. После не выплаты заработной платы истец позвонил **.**.**г. начальнику охраны и своим сменщикам, что на работу не выйдет, об увольнении знал, истца предупредил ответчик за две недели в письменном виде, увольнение не обжаловал. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с невыплатой заработной платы, ее задержкой, стали возникать семейные проблемы, нужно было платить ипотеку, жена военнослужащая, имеется несовершеннолетний ребенок.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что Борисов С.С. был принят в ООО ЧОП «Г**» учеником охранника по совместительству с испытательным сроком три месяца с **.**.**г., истец должен был в месяц отработать определенное количество часов. Согласно договора на охрану объекта офис ул.П**,№** охранник должен быть лицензированным, истец таковым не являлся. Журнал дежурств объекта не является обязательным документом на объекте, поэтому ведется только на особо сложных объектах, оформляется соответствующим образом (опечатан, прошнурован, пронумерован), на вышеуказанном объекте журнал не ведется. Борисов С.С. написал заявление на приостановление своей деятельности **.**.**г., а не **.**.**г. как он просит. Заработная плата за **.**.**г. была получена истцом полностью вовремя, за **.**.**г. ответчик допустил задержку зарплаты и выплачена **.**.**г., за **.**.**г. задержки выплаты зарплаты не было, за **.**.**г. зарплата выплачена **.**.**г., за **.**.**г. зарплата выплачена **.**.**г.. Борисов С.С. уволен **.**.**г. по ст.288 ТК РФ, при увольнении ему была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере Z**руб..
Свидетель Ш** в судебном заседании пояснил суду, что работал вместе с истцом в ООО ЧОП «Г**», он являлся подчиненным свидетеля, который работал в должности начальника охраны с **.**.**г. по **.**.**г., истец работал охранником по графику сутки через трое, на объекте ул.П**, №** существовал журнал приема - сдачи смен, в нем расписывались охранники при приеме-сдачи смен, когда свидетель приезжал на объект на проверку, то также делал в журнале записи, какие имеются замечания. Вместе с истцом работали посменно охранники В** и М**. Ответчик постоянно задерживал заработную плату, истец звонил и предупреждал свидетеля о приостановлении им работы в связи с неполной выплатой заработной платы, свидетель сообщил диспетчеру и в отдел кадров.
Свидетель М** в судебном заседании пояснил суду, что работали с истцом в ООО ЧОП «Г**» охранниками, он был сменщиком свидетеля, работал с конца **.**.**г. по начало **.**.**г., истец работал сутки через трое, свидетель менял В**, а Борисов свидетеля. На объекте ул.П** №** велся журнал приема сдачи дежурств, в котором охранники расписывались за прием и сдачу смен; с проверкой на объект приходил начальник охраны Ш**, который также делал записи в журнале.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, объяснения свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Согласно статьи 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
По делу установлено, Борисов С.С. был принят на работу к ответчику охранником. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор **.**.**г. (л.д.10-11), согласно которого должность истца указана - охранник, заработная плата истца по трудовому договору составляет Z**руб.. Доводы истца, что он работал с **.**.**г. и отработал в **.**.**г. две смены не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано в трудовом договоре, подписанном непосредственно истцом **.**.**г., начало работы определено сторонами - с **.**.**г.. То обстоятельство, что истец самостоятельно выходил работать на объект **.**.**г. и **.**.**г. является юридически не значимым, поскольку это было его добровольным волеизъявлением, ответчик его до работы в **.**.**г. не допускал.
Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что **.**.**г. между ООО ЧОП «Д**» и ООО «Г**» заключен договор №** об охране объектов (л.д.14-15). Согласно п.п.»б» п.5.1. охране надлежит объект - офис ул.П** дом №**, пост №**, круглосуточно с 08.00 час. до 08.00 час в количестве одного вооруженного лицензированного сотрудника охраны.
**.**.**г. между ООО ЧОП «Г**» и ООО ЧОП «Д**» заключен договор №** о совместной деятельности (л.д.16-17). Пунктами 1.1 и 1.2. данного договора стороны принимают на себя обоюдные обязательства по оказанию услуг по взаимной коммерческой деятельности, включая взаимные расчеты, предоставление помещений, использование различных технических средств. В случае возникновения необходимости у одной из сторон в охранниках на охраняемых ею объектах, другая сторона выделяет необходимое количество охранников.
Борисов С.С. осуществлял охрану объекта, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.П** дом №**, офис ООО «Г**», работал на данном объекте вместе с охранниками М** и В**, впоследствии с К** График работы истца как подтвердили суду свидетели Ш** и М** - сутки через трое.
Суд не может принять в качестве доказательства и положить в основу решения представленные ответчиком табеля учета рабочего времени, поскольку все представленные табеля не содержат подписи руководителя организации, как того требует закон. Постановлением государственного комитета РФ по статистике от 05.01.2004 года № 1 утверждены формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе табеля учета рабочего времени. Представленные ответчиком табеля не соответствуют требованиям закона, следовательно не могут являться надлежащими доказательствами.
Борисовым С.С. представлена копия журнала дежурств на вышеназванном объекте (л.д.40-66). Журнал дежурств также подтверждает график работы истца сутки через трое. Исходя из времени дежурства Борисову С.С. ответчиком был неправильно ответчиком произведен расчет начисленной заработной платы.
После вмешательства прокуратуры района заработная плата истцу была выплачена, но не в полном объеме. Заработная плата за **.**.**г. была выплачена ответчиком истцу **.**.**г. в размере Z**руб.. (л.д.88), заработная плата за **.**.**г. истцу была выплачена в два раза **.**.**г. в размере Z**руб. и **.**.**г. в размере Z**руб. (л.д.92). За **.**.**г. истцу была выплачена зарплата **.**.**г. с задержкой на месяц, за **.**.**г. была выплачена зарплата **.**.**г. в размере Z**руб. (л.д.92а), за **.**.**г. зарплата была выплачена **.**.**г. в размере Z**руб. (л.д.98а). Компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена пропорционально отработанному времени **.**.**г. в размере Z**руб.. (л.д.108,119).
Поскольку судом установлено, что истец работал ежемесячно больше часов, чем указано в табелях учета рабочего времени, суд считает, что задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. истцом произведен расчет (л.д.5) начисленной заработной платы, но не выплаченной ответчиком. Суд соглашается с данным расчетом, он никем е оспорен. Однако принимает во внимание период работы, за который она должна быть выплачена с **.**.**г. по **.**.**г., задолженность по невыплаченной заработной плате составляет Z**руб.
В связи с невыплатой ответчиком заработной платы в полном объеме, Борисовым С.С. с **.**.**г. было приостановлено выполнение своих должностных обязанностей.
Однако суд считает, что Борисов С.С. приостановил выполнение своих должностных обязанностей из-за задержки выплаты заработной платы **.**.**г., написав на имя директора письменное заявление (л.д.83). Закон требует извещения работодателя в письменной форме. Доводы истца, что он приостановил свою трудовую деятельность с **.**.**г. никакими письменными доказательствами не подтверждены.
В связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя в связи с выплатой заработной платы не в полном объеме с **.**.**г.. Судом также установлено, что ответчик выплатил истцу задолженность в полном объеме, направив **.**.**г. почтовый перевод истцу, который им получен **.**.**г.. После получения перевода, истец обязан был выйти на работу, однако он этого не сделал, следовательно период, за который должна быть выплачена зарплата за время вынужденного простоя составляет с **.**.**г. по **.**.**г.. За этот период у истца должно было быть по графику 8 смен. суд производит расчет: 8 смен х 24 час.х Z**руб..+ 8 сменх8 часов х Z**руб.. (доплата за ночные часы) = Z**руб..=Z**руб.. = Z**руб. х 2/3 - Z**руб. (НДФЛ) =Z**руб.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Кроме этого, подлежит частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя в связи с невыплатой в добровольном порядке задолженности по заработной плате, что повлекло необходимость обращения в прокуратуру и суд.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным в Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21, ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суд принял во внимание положения ст.237 ТК РФ, в соответствии с которыми ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников и суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями и бездействиями работодателя.
Суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку невыплата ответчиком заработной платы, ее задержка причинила ему нравственные и физические страдания. Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срока просрочки, степень вины ответчика, нравственных страданий истца, который по вине ответчика оказался в затруднительном материальном положении, а также принципа разумности и справедливости. Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме Z**руб., в остальной части - во взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере Z**руб. отказывает.
Суд дал оценку доводам представителя ответчика по существу заявленных требований, однако, принять их во внимание не может в силу вышеизложенного.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШ И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Г**» в пользу Борисова С.С. задолженность по заработной плате в размере Z**руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере Z**руб.., компенсацию морального вреда в размере Z**руб., всего взыскать Z**руб.. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Град» госпошлину в госдоход в размере Z**руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 08 апреля 2011 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного суда
Н.Новгорода Тараканова В.И.