Дело № 2-671/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2011года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Клепцовой Л. В. при секретаре Ширяевой Ж. Ю., с участием истца Шилова Н. Ф., ответчика Шилова С. Ф., третьего лица Самигулиной Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Н.Ф. к Шилову С.Ф. об установлении порядка пользования жилым помещением, об открытии отдельного лицевого счета, У с т а н о в и л: Шилов Н.Ф. обратилась в суд с иском к Шилову С.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета, ссылаясь, что ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру №** д. №** по ул.** г. Н. Новгорода, другим участником долевой собственности является ответчик - его родной брат, квартира перешла им в порядке наследования по закону после смерти их матери Шиловой К.П. Между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользования общей квартирой и о несении бремени расходов по оплате коммунальных услуг, поэтому просит выделить ему в пользование жилые комнаты площадью 9,3 кв.м. и 7,6кв.м., в пользование ответчика - комнату площадью 17,2кв.м., места общего пользования передать в совместное пользование сторон, а также открыть им отдельные лицевые счета на квартиру. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Самигулина Н. С. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнив, что определение порядка пользования квартирой по предложенному варианту необходимо ему для продажи квартиры, при этом он не возражает, чтобы до этого ответчик проживал в тех комнатах, в которые он просит выделить себе. Ответчик иск не признал, суду пояснил, что истец в квартире много лет не проживает, жильем обеспечен, он же живет и прописан в квартире с дочерью и внуком, другого жилья не имеет, предоставление им в пользование одной комнаты нарушает их права. Третье лицо Самигулина Н. С. с иском не согласна, суду пояснила, что с определение порядка пользования квартирой по варианту истца не согласна, т.к. не может жить с отцом и сыном в одной комнате, через которую будут ходить посторонние люди. Выслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу суд приходит к следующим выводам: В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п.37 Постановления № 6/8 от 01.07.1996г., разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования. По делу установлено: спорная квартира состоит из трех комнат общей площадью 49,50 кв.м., в том числе жилой 34,10 кв.м., расположена по адресу: г.Н.Новгород, ул. пр. Кораблестроителей, д. №**, кв. №**. Квартира принадлежала на праве собственности матери сторон Шиловой К. П., которая умерла **.**.**г. Наследниками по закону на имущество Шиловой К. П. являются ее сыновья Шилов Н. Ф. и Шилов С. Ф., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому. Истец зарегистрировал право собственности на принадлежащую ему долю спорной квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской праве, **.**.**г. ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. На регистрационном учете в квартире состоят ответчик, его дочь Самигулина Н. С., внук Л**, **.**.**г. рождения. Истец в спорной квартире длительное время не проживает, принадлежащих ему предметов быта и домашней обстановки там не имеется, в расходах по оплате и содержанию квартиры участия он не принимает. В квартире проживают ответчик и его дочь с сыном, которые занимают две комнаты площадью 9,3 кв.м. и 7,6 кв.м. Указанные обстоятельства, подтверждаются свидетельствами о рождении, смерти, о праве на наследство, о регистрации, кадастровым паспортом, копией паспорта, карточкой регистрации. При определении конкретного варианта пользования квартирой суд исходит из следующего. В соответствии с вышеуказанного Постановления Пленумом Верховного Суда РФ, разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, суд: а) обязан исходить из фактически сложившегося (на момент разрешения спора) порядка пользования имуществом (например, в доме длительное время проживают только трое из четверых сособственников, которые и несут расходы по его содержанию). При этом не играет решающей роли то обстоятельство, что упомянутый фактический порядок может и не соответствовать точно долям сособственников; б) должен также учитывать реальную нуждаемость каждого из сособственников в имуществе, фактическую возможность совместного использования имущества. Спорная квартира имеет жилую площадь 34,1 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 9,3кв.м., 7,6 кв.м., 17,2кв.м. Следовательно, каждому из сособственников приходится по 17,05 кв.м. жилой площади (34,1 кв.м. : 2). Истец просит выделить ему в пользование две жилые комнаты общей площадью 16,9 кв.м., что соответствует его доле жилой площади в квартире. Однако суд учитывает следующие обстоятельства. Истец в спорной квартире не проживает с **.**.**г., фактически живет по адресу: Нижегородская область, Б** район, п.Ж**, ул.**, №**-№**, т.е. жильем обеспечен. Данное обстоятельство истец не оспаривает, суду пояснил, что вселяться и проживать в квартире не желает, намерен продавать принадлежащую ему долю квартиры, но для более выгодной продажи ему нужно иметь в пользовании две комнаты. Ответчик вместе с дочерью и внуком постоянно проживают в спорной квартире, при этом они пользуются именно теми комнатами, которые просит выделить ему истец, другого жилья не имеют. Бремя расходов по оплате и содержанию спорной квартиры в полном объеме несет ответчик, истец в этих расходах участия не принимал и не принимает. Порядок пользования спорной квартирой между участниками общей долевой собственности ранее не определялся, соглашения о порядке пользования жилым помещением ими не достигнуто, однако судом установлено, что на момент разрешения спора порядок пользования квартирой фактически существует длительное время, а именно: ответчик пользуется двумя вышеуказанными комнатами, истец в квартире не проживает по личным причинам. Суд считает, что при разрешении требований истца юридически значимым обстоятельством является то, что у ответчика отсутствуют существенный интерес и нуждаемость в спорной квартире, поскольку он длительное время в ней не проживает, препятствий в пользовании квартирой ему не чинится, ответчик не возражает, если истец будет пользоваться комнатой площадью 17,2 кв.м. спорной квартиры. Кроме того, суд считывает, что предложенный истцом порядок пользования спорной квартиры, с учетом количества членов семьи ответчика, их возраста и разнополости, отсутствия другого жилья, длительности пользования двумя комнатами, существенно нарушает интересы проживающих в жилом помещении лиц. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному варианту истцу надлежит отказать. В удовлетворении требования истца об открытии на комнаты отдельного лицевого счета надлежит отказать, поскольку указанное не предусмотрено действующим жилищным законодательством. Суд дал оценку доводам истца по иску, но не может принять их во внимание по следующим причинам. Доводы, что брат не хочет продавать всю квартиру, не хочет выкупать его долю, юридически не значимы, т.к. это не препятствует истцу распорядиться принадлежащей ему долей квартиры. Доводы, что при продаже большое значение имеет определенный порядок пользования квартирой, также юридически не значим, поскольку истец не лишен возможности определить порядок пользования квартирой по другому варианту. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В иске Шилова Н.Ф. к Шилову С.Ф. об установлении порядка пользования квартирой №** дома №** по ул.** г. Н. Новгорода по предложенному варианту, об открытии на комнаты отдельных лицевых счетов отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода. Председательствующий - подпись. Решение в законную силу вступило 22 апреля 2011 года. Копия верна: судья Сормовского Районного суда г.Н.Новгорода Л.В. Клепцова.