ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2011г. Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Солодовниковой С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде с участием истцов Данилова В. Ф., Даниловой Е. В., представителя ответчика Мамонтова Е. В. при секретаре О. М. Пленкиной, гражданское дело по иску Данилова В.Ф., Даниловой Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Н**» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности произвести обязательные отчисления, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установил: Данилов В. Ф. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил установить факт наличия трудовых отношений между ним и ЗАО АПК «Н**», обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку, произвести обязательные отчисления в Пенсионный фонд РФ, в Фонды медицинского и социального страхования; взыскать в его пользу заработную плату в размере Z**руб.., компенсацию морального вреда Z**руб. В обоснование заявленного указал, что с **.**.**г. он был принят на работу к ответчику на должность юриста на условиях основной работы. **.**.**г. генеральным директором была подписана должностная инструкция, в п. 3.2. которой было указано, что истец приступает к работе с **.**.**г. и ему был установлен должностной оклад в сумме Z**руб. в месяц. Трудовой договор в письменном виде с ним заключен не был. Заработная плата была выплачена только за один месяц, с **.**.**г. по **.**.**г. **.**.**г. истец подал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы. Заявление было подписано генеральным директором, однако окончательный расчет произведен не был. Трудовая книжка была возвращена истцу без внесения записи о работе в данной организации. Данилова Е. В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила установить факт наличия трудовых отношений между ней и ЗАО АПК «Н**», обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку, произвести обязательные отчисления в Пенсионный фонд РФ, в Фонды медицинского и социального страхования; взыскать в ее пользу заработную плату в размере Z**руб., компенсацию морального вреда Z**руб. В обоснование заявленного указала, что с **.**.**г. она была принята на работу к ответчику на должность начальника юридического отдела на условиях совместительства, поскольку на тот момент она работала в У**. **.**.**г. истица уволилась из У** и продолжила работу у ответчика как на основном месте работы. **.**.**г. генеральным директором была подписана должностная инструкция, в п. 3.2. которой было указано, что истица приступает к работе с **.**.**г. и ей был установлен должностной оклад в сумме Z**руб. в месяц. Трудовой договор в письменном виде с ней заключен не был. Заработная плата была выплачена только за один месяц, с **.**.**г. по **.**.**г. **.**.**г. истица подала заявление об увольнении по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы. Заявление было подписано генеральным директором, однако окончательный расчет произведен не был. Трудовая книжка была возвращена истице без внесения записи о работе в данной организации. Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от **.**.**г. указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В судебном заседании истцы иск поддержали в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика Мамонтов Е. В., действующий на основании Устава, иск не признал, пояснив, что возглавляемая им организация с истцами в трудовых отношениях не состояла. Истцы в **.**.**г.. лишь оказывали юридические услуги, которые были оплачены - Данилову В. Ф. Z**руб.., Даниловой Е. В. Z**руб. Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно подп.10 п.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов. Согласно ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. По делу установлено: истец Данилов В. Ф. с **.**.**г. по **.**.**г. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «АПК «Н**» по основному месту работы в должности юриста. Истица Данилова Е. В. с **.**.**г. по **.**.**г. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «АПК «Н**» по совместительству, с **.**.**г. по **.**.**г. - по основному месту работы в должности начальника юридического отдела. **.**.**г. Данилов В. Ф. принят на работу к ответчику на должность юриста с заработной платой Z**руб.. **.**.**г. Данилова Е. В. принята к ответчику на должность начальника юридического отдела с заработной платой Z**руб.. по совместительству, с **.**.**г. по **.**.**г. - по основному месту работы. Однако трудовой договор с истцами работодателем в установленном порядке не заключен, приказы о приеме на работу не изданы. Фактически истцы исполняли свои трудовые обязанности с указанной даты до **.**.**г. включительно, после чего была уволены по соглашению сторон. Заработная плата за период с **.**.**г. выплачена Данилову В. Ф. в размере Z**руб.., Даниловой Е. В. в размере Z**руб. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Е.**, Б**, должностными инструкциями, заявлениями об увольнении, доверенностью, определением Арбитражного суда Нижегородской области, мировым соглашением. Проанализировав обстоятельства дела, суд находит требования об установлении факта трудовых отношений обоснованным по следующим причинам. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Как видно из представленных истцами должностных инструкций, утвержденных генеральным директором ЗАО «АПК «Н**», Данилов В. Ф. с **.**.**г. приступил к исполнению должностных обязанностей юриста с должностным окладом Z**руб., Данилова Е. В. с **.**.**г. приступила к исполнению должностных обязанностей начальника юридического отдела с должностным окладом Z**руб.. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, истцы предлагали ему заключить с ними трудовой договор, однако его не устроили предложенные ими проекты трудовых договоров, сам он заключить трудовые договоры не предлагал, в организации ни с одним из работников трудовые договоры не заключаются, все сотрудники принимаются на работу приказами. **.**.**г. истцы подали заявления об увольнении по собственному желанию на имя генерального директора ЗАО «АПК «Н**», Мамонтовым Е. В. указанные заявления рассмотрены в тот же день, и наложена виза: «ОК: уволить». После увольнения трудовые книжки были возвращены истцам без внесения в них записей о работе в ЗАО «АПК «Н**». Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии между сторонами сложившихся трудовых правоотношений, в которых истицы выполняли определенную трудовую функцию без определения конечного результата, за выполнение которой производилась фиксированная плата. Таким образом, между Даниловым В. Ф. и ответчиком **.**.**г., возникли трудовые отношения на основании фактического допуска истца до работы по должности юриста по основному месту работы со свободным режимом рабочего времени. Сторонами была оговорена трудовая функция истца, размер оплаты труда - Z**руб.. в месяц. Между Даниловой Е. В. и ответчиком **.**.**г., возникли трудовые отношения на основании фактического допуска истицы до работы по должности начальника юридического отдела до **.**.**г. - по совместительству, с **.**.**г. - по основному месту работы со свободным режимом рабочего времени. Сторонами была оговорена трудовая функция истицы, размер оплаты труда - Z**руб.. в месяц. Судом дана оценка доводам ответчика о том, что истцы не состояли с ним в трудовых отношениях, их трудовая функция определена не была, однако, они не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным причинам. Кроме того, в судебном заседании **.**.**г. представитель ответчика пояснял, что фактически допустил истцов до работы без оформления, трудовые книжки были ему сданы, но записи в них не были внесены. Ссылка ответчика на отсутствие оформления трудоустройства несостоятельна, т.к. трудовые отношения возникли на основании фактического допуска к работе, а обязанность по оформлению трудовых отношений лежит не на работнике, а на работодателе. Факт работы истцов у ответчика подтверждается письменными доказательствами. Показания свидетелей С**, А**, допрошенных судом по ходатайству ответчика, судом не принимаются по следующим основаниям: и С**, и А** работают в ЗАО «АПК «Н**», С** - водителем, А** - директором по недвижимости. Оба свидетеля указали, что видели истцов в офисе, думали, что выполняют разовые работы. Однако указанные свидетели в организации ответчика приемом работников и оформлением трудовых отношений не занимаются, и достоверно подтвердить или опровергнуть факт допуска истцов к исполнению трудовых обязанностей не могут в силу исполняемых должностных обязанностей, указанные истцы в судебном заседании лишь пояснили, что, по их мнению, истцы выполняли разовые работы по поручению директора. Кроме того, свидетель А** приходится дочерью генерального директора ЗАО «АПК «Н**» Мамонтова Е. В., и может быть заинтересована в исходе дела. Таким образом, доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений ничем объективно не подтверждены, а имеющимися в деле доказательствами опровергаются. Доводы, что отношения сторон носили гражданско-правовой характер и связаны с оказанием услуг, несостоятельны. Ответчик утверждает, что с истцами его связывали отношения по возмездному оказанию услуг. Между тем от трудового договора договор оказания услуг отличается предметом договора, а также тем, что исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, а по трудовому договору работник подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя, исполнитель работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства. Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Судом достоверно установлено, что истцы трудились на регулярной основе, под руководством ответчика. При таких данных у суда нет оснований для отказа в данной части иска. Что касается заработной платы, то судом достоверно установлено и не отрицается истцами, что размер заработной платы сторонами определен - Данилова В. Ф. в сумме Z**руб.. в месяц, Даниловой Е. В. - Z**руб. в месяц. Поскольку в представленные ответчиком табеля учета рабочего времени истцы не включены, суд исходит из объяснений истцов о том, что они прогулов, простоев, отпусков без сохранения заработной платы, временной нетрудоспособности не имели. За отработанное время - с **.**.**г. по **.**.**г., истцу Данилову В. Ф. выплачено на руки Z**руб.., истице Даниловой Е. В. - Z**руб.. что подтверждено сторонами в судебном заседании. Следовательно, задолженность по заработной плате за период с **.**.**г. по **.**.**г. (без учета компенсации за неиспользованный отпуск) составила - Данилову В. Ф. - Z**руб.., Даниловой Е. В. - Z**руб.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Оценив все юридически значимые для определения размера морального вреда обстоятельства, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истцов, вынужденных в связи с незаконными действиями работодателя обращаться в суд, а также принципов разумности и справедливости размер компенсации суд определяет в сумме Z**руб.. в пользу каждого истца. Кроме того, суд обязывает ответчика внести соответствующие записи в трудовые книжки истцов, а также возложить на ЗАО «АПК «Н**» обязанность по выполнению необходимых налоговых, пенсионных и иных обязательных для работодателя отчислений и платежей в соответствующие учреждения и организации за период с **.**.**г. по **.**.**г. за Данилова В.Ф., Данилову Е.В.. Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Установить факт трудовых отношений между Закрытым акционерным обществом «Авиа - Пассажирская Компания «Н**» и Даниловым В.Ф. в качестве работника по должности юрист с заработной платой Z**руб.. в месяц в период с **.**.**г. по **.**.**г. Обязать Закрытое акционерное общество «Авиа - Пассажирская Компания «Н**» внести запись в трудовую книжку Данилова В.Ф. о работе в Закрытом акционерном Обществе «Авиа - пассажирская Компания «Н**» в должности юрист с **.**.**г. по **.**.**г. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авиа - Пассажирская Компания «Н**» в пользу Данилова В.Ф. заработную плату в размере Z**руб. компенсацию морального вреда Z**руб. всего Z**руб.. Установить факт трудовых отношений между Закрытым акционерным обществом «Авиа - Пассажирская Компания «Н**» и Даниловой Е.В. в качестве работника по должности начальника юридического отдела с заработной платой Z**руб. в месяц в период с **.**.**г. по **.**.**г. - по совместительству, с **.**.**г. по **.**.**г. - основная работа. Обязать Закрытое акционерное общество «Авиа - Пассажирская Компания «Н**» внести запись в трудовую книжку Даниловой Е. В. о работе в Закрытом акционерном Обществе «Авиа - пассажирская Компания «Невский» в должности начальник юридического отдела с **.**.**г. по **.**.**г. - по совместительству, с **.**.**г. по **.**.**г. - по основному месту работы. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авиа - Пассажирская Компания «Невский» в пользу Даниловой Е.В. заработную плату в размере Z**руб.., компенсацию морального вреда Z**руб., всего Z**руб. Возложить на Закрытое акционерное общество «Авиа - Пассажирская Компания «Н**» обязанность по выполнению необходимых налоговых, пенсионных и иных обязательных для работодателя отчислений и платежей в соответствующие учреждения и организации за период с **.**.**г. по **.**.**г. за Данилова В.Ф., Данилову Е.В.. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авиа - Пассажирская Компания «Н**» в доход государства государственную пошлину в размере Z**руб.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 19 апреля 2011 года. Копия верна. Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода С. В. Солодовникова