Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года                                                                                    г. Нижний Новгород

председательствующего судьи Базуриной Е.В..

с участием истца Горбунова Н.В.

при секретаре Ворониной Н.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Н.В. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода о назначении досрочной трудовой пенсии

У с т а н о в и л:

Горбунов Н.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода, в котором просит отменить решение ответчика об отказе в назначении льготной пенсии от **.**.**г., включить в льготный стаж период его работы газоэлектросварщиком в ФГУ Комбинат «П**» с **.**.**г. по **.**.**г. год и назначить пенсию по старости с **.**.**г.. В обоснование иска указал, что в спорный период времени имея полный рабочий день, постоянно работал газоэлектросварщиком, данная профессия дает право на льготную пенсию, так как предусмотрена Списком №2

В судебном заседании истец Горбунов Н.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что на протяжении всего периода работы в комбинате «П**» он работал газоэлектросварщиком на ручной сварке, был занят в течение всего рабочего дня. В его обязанности входил ремонт, замена всех систем отопления, сварка и ремонт стеллажей, где хранились материальные ценности росрезерва. За вредную работу ему доплачивали, выдавали молоко, сварочный аппарат, газовое оборудование он к месту работы доставлял самостоятельно.

**.**.**г. он обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии на льготных условиях, так как проработал газоэлектросварщиком более 12.6 лет и ему исполнилось 55 лет, однако ему было отказано со ссылкой, на то, что в списках 1,2 предприятия за **.**.**г. профессия газоэлектросварщик не указана, комбинат производственной деятельности не ведет. Считает это решение не законным и не справедливым, работодатель выдал ему льготную справку, расписался за достоверность сведений, содержащихся в ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в назначении пенсии истцу отказано правомерно, поскольку истец, согласно записям в трудовой книжке, работал в ФГУ Комбинат «П**» в должности электрогазосварщика с **.**.**г. по **.**.**г. год.

. Указанная организация не состоит на учете как льготная организация, и работники данной профессии не пользуются правом на досрочную пенсию по льготным основаниям. Согласно ст.13 п.2 Закона от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Данная организация льготный характер работы Горбунову Н.В. не подтвердила, в этой связи указанные периоды работы истца не могут быть включены в льготный стаж.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУ Комбинат «П**».

Представитель третьего лица с иском согласилась, суду пояснила, что Горбунов Н.В. работал на предприятии в качестве сварщика, указанная должность всегда была в штатном расписании, комбинат занимается хранением госрезерва, однако сварщик был занят целый день, поскольку склады занимают большую территорию, они отапливаемые, для поддержания температурного режима постоянно нужно следить за системой отопления, ремонтировать, менять ее, кроме того, Горбунов Н.В. обслуживал и жилой фонд, который был на балансе предприятия, в обязанности Горбунова Н.В. также входил ремонт стальных стеллажей. За вредные условия Горбунов Н.В. получал доплату и молоко. Это отражено в ведомостях о заработной плате.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Конституцией РФ установлено, что Россия является демократическим правовым государством (статья 1, часть 1), в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (статья 6, часть 2); Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18); каждому гражданину гарантируется право на социальное обеспечение по возрасту (статья 39); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2), а ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом допускается лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Согласно подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста (ст.7 Закона), мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (с изменениями и дополнениями) утвержден Список №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Постановлениями Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года №517 и Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных выше Списка №1 и Списка №2.

В разделах «Общие профессии» Списков №1 и №2 указаны наименования профессий работников, имеющих право на назначение льготной пенсии по старости как по Списку №1, так и по Списку №2.

Согласно указанному Списку №2 раздел XXXIII право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в связи с вредными и тяжелыми условиями труда имеют газосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

По делу установлено, что истец, **.**.**г. года рождения, в период с **.**.**г. по **.**.**г. работал в должности электрогазосварщика Федерального государственного учреждения комбинат «П**» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу. В указанный период истец работал в тяжелых условиях труда в должности электрогазосварщика полный рабочий день, полную рабочую смену.

**.**.**г. истец обратился с заявлением к ответчику о назначении ему трудовой пенсии досрочно, однако решением Управления Пенсионного фонда России по Сормовскому району г. Н.Новгорода в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано, спорный период в специальный стаж не зачтен, в связи с чем его льготный стаж составил, по мнению ответчика, 4 года 02 месяца 15 дней.

Списком №2 (раздел ХХХП), утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 предусмотрены электросварщики без дополнительных условий.

Впоследствии обязательным требованием для назначения льготной пенсии стало условие занятости электрогазосварщика полный рабочий день, полную рабочую неделю. (Список №2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года).

Истцом данное требование выполнялось, что подтверждается, кроме объяснений истца, представителя третьего лица, письменными материалами дела, пояснениями свидетелей.

Так, свидетель В** в судебном заседании пояснил, что они вместе работали с Горбуновым на Комбинате «П**»,Горбунов работал сварщиком в эксплуатационном цехе, а он - начальником этого цеха. Горбунов работал полный рабочий день и полную рабочую неделю в тяжелых условиях труда. В связи с работой он получал бесплатно молоко, доплачивали за вредность. Работы у сварщика всегда было много: на балансе была котельная, два жилых дома, необходимо было следить за отоплением, менять его, менять арматуру на стеллажах, изготавливать навесные грузозахватные приспособления, содержать в исправном состоянии подъездные пути.

Кроме того, истец привлекался к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего дня в случае аварий и производственной необходимости.

Свидетель Ж** суду пояснила, что является ведущим специалистом по кадрам ФГП «Комбинат «П**», должность электросварщика всегда была в штатном расписании их предприятия. Горбунов работал в этой должности целый рабочий день, полную неделю. Данные обстоятельства были указаны в льготной справке, которую выдали Горбунову для оформления льготной пенсии. Сведения, изложенные в справке она подтверждает.

Когда истец работал на предприятии, он был единственным сварщиком.

Показания свидетелей, объяснения истца, представителя третьего лица о полной занятости на вредной работе согласуются с письменными документами, представленными в дело, а именно со льготной справкой работодателя, о том, что в спорный период времени истец был постоянно занят на льготной работе с полным рабочим днем (л.д.8), копией трудовой книжки, согласно которой истец был принят на работу в качестве газоэлектросварщика (л.д.12), приказов о приеме, увольнении, личной карточкой, штатным расписанием,, приказом об установлении должностных окладов и тарифных ставок, ведомостями о заработной плате, согласно которых истец получал доплату за вредные условия труда.

Основанием к отказу в назначении пенсии, как следует из обжалуемого решения, явился вывод ответчика о том, что предприятие, на котором работал истец в спорный период, производственную деятельность не ведет, поскольку оснований деятельностью комбината является обеспечение приемки материальных ценностей на хранение в государственный материальный резерв, выпуск материальных ценностей.

Этот вывод неверный в силу следующего.

По смыслу нормы подп.2 п.1 ст.27 173-ФЗ Списки №1 и №2 применяются к работникам организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Это означает, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют работники государственных, кооперативных, акционерных и других организаций, где осуществляются работы, предусмотренные этими Списками. Не имеет так же значения, к какой отрасли экономики относится организация, в которой организовано то или иное производство, предусмотренное Списками №1 и №2. Во всех случаях работники данного производства приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списками №1 и №2. При этом в указанное время включаются периоды выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у лиц, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, так же периоды выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.     

Данная позиция подтверждается разъяснениями Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года за №5, утвержденными Постановлением Министерства труда РФ от 29 мая 1996 года №29 по согласованию с Министерством социальной политики населения РФ и Пенсионным фондом РФ, из п.23 которых следует, что работники, предусмотренные в разделах «Общие профессии» Списков №№ 1 и 2, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, в каких производствах они заняты. Данный пункт разъяснений гарантирует право работника, осуществлявшего трудовую функцию по профессии, предусмотренной в разделах «Общие профессии» Списков №1 и №2, на назначение льготной пенсии по старости независимо от того, в каких производствах они заняты.

Суд находит представленные доказательства, в своей совокупности, достаточными для подтверждения занятости истца полный рабочий день в указанный период по профессии газоэлектросварщика на ручной сварке.

Поскольку, действующее пенсионное законодательство, не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей (ст.55 ГПК РФ), если подтверждение стажа документально невозможно, по причинам, не зависящим от работника. Не доверять показаниям свидетелей, справкам работодателя, уточняющим особый характер работы истца, у суда нет оснований.

Вины истца в том, что отсутствуют другие документы (уничтожены в связи с истечением срока хранения, что подтверждено документально) о его занятости полный рабочий день на работе газоэлектросварщиком на ручной сварке, не имеется, данные обстоятельства не могут ущемлять его конституционного права на получение пенсии по льготным основаниям.

           Положения ст.6 ч.2, ст.15 ч.4, ст.17 ч.1, ст.ст.18,19 и ст.55 ч.1 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорный период работы истца с **.**.**г. по **.**.**г. в должности газоэлектросварщика ФГУ Комбинат «П**» подлежит включению в стаж для назначения досрочной пенсии с 55 лет, и дает истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с **.**.**г.

В силу п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

В силу п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях» днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Истец обратился к ответчику с заявлением **.**.**г., имея необходимый льготный стаж (более 12 лет 6 месяцев), достиг возраста 55 лет поэтому его требования о назначении досрочной трудовой пенсии подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

                                                                Р Е Ш И Л:

                   Исковые требования Горбунова Н.В. удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода за №** от **.**.**г. об отказе в назначении Горбунову Н.В. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отменить.

Обязать управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г. Н.Новгорода назначить Горбунову Н.В. трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с **.**.**г., включив в стаж для назначения пенсии в порядке с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период его работы с **.**.**г. по **.**.**г. в должности газоэлектросварщика ФГУ Комбинат «П**».       

            Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий       подпись

Решение в законную силу вступило 19 апреля 2011 года.

Копия верна.

Судья Сормовского районного

суда Н.Новгорода                                                                        Базурина Е.В.