Дело №2-331/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 марта 2011 Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Карпова при секретаре Н.А.Якушкиной рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде с участием представителя истца Латышева Д.Н., ответчицы Груздевой С.В., представителя ответчицы Ключниковой Е.А. - адвоката Большаковой Г.И. гражданское дело по иску Латышевой Н.В. к Груздевой С.В., Соколовой С.А., Груздевой Е.В., Ключниковой Е.А. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать их прекратившими право пользования жилым домом №** по ул.** города Нижнего Новгорода со снятием с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь, что является собственником 1/2 доли спорного дома, наследницей отца на 1/4 долю дома, собственником еще 1/4 доли является Кобякова Н.А., ответчики членами семьи собственников не являются, в доме не проживают, имущества не имеют, коммунальные платежи не вносят, намерений вселиться не имеют. В ходе судебного разбирательства истица изменила предмет иска, просила признать ответчиков неприобретшими право пользования спорным домом. В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал. Ответчица Груздева С.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что соответчицы Соколова С.А. - ее мать, Груздева Е.В. - дочь. В спорном доме они никогда не проживали, она прописана с **.**.**г. так как была нужна регистрация, в настоящее время она с мамой проживает по адресу: г.Н.Новгород, ул.**, дочь проживает в Москве. Ответчики Соколова С.А., Груздева Е.В. в судебное заседание не явились неоднократно, о причинах неявки суд не известили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Представитель ответчика адвокат Большакова Г.И., назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчика Ключниковой Е.А, возражала против удовлетворения иска. Представитель третьего лица - Кобяковой Н.А. в судебном заседание не явилась, ранее в судебном заседании с иском согласился. Выслушав объяснения представителя истицы, ответчицы Груздевой С.В., представителя ответчицы Ключниковой Е.А., представителя третьего лица, свидетеля Зубрилова Д.Б., исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 30. ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Согласно ст.127 Жилищного кодекса РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Согласно п.п.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. По делу установлено, стороны - посторонние лица. Собственником жилого дома №** по ул.** г.Н.Новгорода являлась Сухонина З.Н., которая **.**.**г. умерла. Наследниками к ее имуществу являлись ее дети: Сухонин В.В. - дядя истицы и Сухонин Л.В. - отец истицы, которые вступили в права наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.**г. **.**.**г. умер Сухонин В.В.. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли спорного дома. Наследником к его имуществу являлся его брат, отец истицы - Сухонин Л.В.. **.**.**г. Сухонин В.В. подарил, а истица приняла в дар 1/2 доли спорного дома, 1/4 доли указанного жилого дома Сухонин В.В. подарил Кобяковой Н.А. Таким образом истица стала собственником 1/2 доли спорного дома, Кобякова Н.А. стала собственником 1/4 доли дома, Сухонин В.В. собственником 1/4 доли. **.**.**г. Сухонин В.В. умер, его универсальным правопреемником является истица. При жизни, являясь собственником дома №** по ул.** г.Н.Новгорода, Сухонин В.В. зарегистрировал в доме ответчиков. Однако регистрация ответчиков в спорном доме носила формальный характер, поскольку вселение и проживание ответчиков в доме не предполагалось изначально, вследствие чего ответчики в дом не вселялись и не проживали там ни одного дня, домом по назначению не пользовались, попыток вселиться не предпринимали. Никаких принадлежащих ответчикам личных вещей, предметов быта и домашней обстановки в спорном доме не было и нет, в расходах по оплате и содержанию дома участия они не принимали. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Зубрилова Д.Б., выписками из лицевого счета, домовой книги, свидетельством о регистрации, копиями свидетельств о праве на наследство по закону, копией договора дарения, копией свидетельства о смерти. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования спорным домом по следующим причинам. Для приобретения права пользования жилым помещением, находящимся в частной собственности, необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: во-первых, лицо является (признано) членом семьи собственника, и во-вторых, собственник желает и фактически вселяет его в жилое помещение. Собственником жилого дома являлся Сухонин В.В. В настоящее время собственниками спорного жилого дома являются истица и третье лицо - Кобякова Н.А. Ответчики являются для них посторонними лицами. Кроме того, для приобретения права пользования спорным домом необходимо также установить, что собственник желал вселить ответчиков в дом и что они фактически вселились в него на постоянное место жительства и проживали в доме, однако таких обстоятельств по делу не установлено. Судом не установлено, что бывший собственник Сухонин В.В. вселил ответчиков в спорный дом для постоянного проживания, более того, даже согласия собственника на вселение недостаточно, т.к. необходимо еще и фактическое вселение, однако ответчики никогда не вселялись в спорный дом, не проживали, никаких действий для приобретения прав на жилую площадь не произвели, обязанностей по оплате жилья, обеспечению сохранности и ремонту дома и т.п. не несли ни одного дня, никаких претензий по дому никому не предъявляли, т.к. в нем не нуждались, проживали по другим адресам. Тот факт, что ответчики зарегистрированы в спорном доме не имеет юридического значения для дела, т.к. регистрация не порождает права пользования жилым помещением (для этого нужны другие обстоятельства, указанные выше), а является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между собственником жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лиц в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях, которое оценивается судом наравне в другими собранными по делу доказательствами. Однако никаких доказательств вселения и проживания в спорной доме в качестве члена семьи собственника ответчиками не представлено, хотя для этого у них имелось достаточно времени, а имеющиеся в деле доказательства подтверждают обратное. При таких данных у суда нет оснований для отказа в иске. Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Груздеву С.В., Соколову С.А., Груздеву Е.В., Ключникову Е.А. неприобретшими право пользования жилым домом №** по ул.** города Нижнего Новгорода со снятием с регистрационного учета по месту жительства. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 01 апреля 2011 года. Копия верна. Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Карпов Д.В.