Дело № 2-316/2011 14 марта 2011 г. город Нижний Новгород Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Степановой Г.С. с участием истца Никифорова В.А, представителя третьего лица Рекшинского А.М. при секретаре Воробьевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова В.А. к Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на гараж, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода о признании права собственности на кирпичный гараж боксового типа площадью 23,5кв.м, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул.**, гаражный кооператив №**, гараж №**.. В обоснование заявленного указал, что гаражный кооператив №** расположен в Сормовском районе по ул.** и в соответствии с техническим паспортом, утвержденным распоряжением председателя комитета по управлению городским имуществом города Нижнего Новгорода от **.**.**г., №**, по состоянию на **.**.**г. имеет в своем составе 11 блоков, состоящих из 144 боксов. Инвентарный номер гаража истца №**. В указанном гаражном кооперативе истец пользуется гаражом №**. Гаражный кооператив (ГК №**) был создан на основании решения №** от **.**.**г. Исполнительного комитета Горьковского городского Совета депутатов трудящихся, по которому под гаражи в количестве 14 единиц отводился в бессрочное пользование земельный участок по ул.**. На отведенном земельном участке были построены гаражи под №№** Дальнейшее строительство гаражей выполнялось на основании разрешений Экспертного Совета при Сормовском исполкоме депутатов трудящихся. Согласно положениям Конституции РФ Экспертный Совет, входящий в состав Сормовского райсовета действовал в правовом поле Конституции РСФСР, поэтому все его решения по отводу мест под строительство гаражей можно считать законными. Спорный гараж №** был построен Сметаниным Н.А. на месте, которое отводилось под строительство гаража решением Экспертного Совета при Сормовском райсовете. В **.**.**г. гараж №** по заявлению Сметанина Н.А. по разрешению Экспертного Совета был переоформлен на его сына Сметанина А.Н., а в **.**.**г. распоряжением №**-р главы администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода указанный гараж был переоформлен на истца-Никифорова В.А. Технические характеристики спорного гаража указаны в кадастровом паспорте. Со ссылкой на п.3 ст.222 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на гараж №** площадью 23,5кв.м в ГК №**. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ул.**. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. В обоснование своей правовой позиции пояснил, что с **.**.**г. пользуется гаражом №** площадью-23,5кв.м. Устав ГК №** по ул.** в Сормовском районе города Нижнего Новгорода зарегистрирован в администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода. Задолженности по уплате членских взносов не имеет, что подтверждено членской книжкой. Изначально Сметанину Н.А. Решением Экспертного Совета при Сормовском райсовете от **.**.**г. было разрешено строительство гаража в кооперативе по ул.**, впоследствии гараж был переоформлен на Сметанина А.Н, по расписке от **.**.**г. истец передал Сметанину А.Н. в счет уплаты за принадлежащий ему гараж сумму Z**руб. На основании распоряжения главы администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода №**-р от **.**.**г. кирпичный гараж в ГК №** переоформлен с Сметанина А.Н. на Никифорова В.А. Истец уплачивает необходимые взносы, пользуется спорным гаражом. Указанный гараж не принят в эксплуатацию в установленном порядке, однако, он соответствует требуемым строительным нормам и правилам, так как поставлен на учет в Сормовском отделе «Ростехинвентаризация». Сохранение гаража не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как это установлено ч.3 ст.222 ГК РФ. Представитель ответчика Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Представитель соответчика Администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода иск не признала, представила письменный отзыв на иск, указав, что спорный гараж в силу закона является самовольной постройкой; истцом не представлено доказательств того, что гараж возведен в соответствии с проектной документацией и его строительство отнесено именно к первой очереди строительства на основании указанных распорядительных актов Городского исполкома, тогда как из чертежа предоставленного земельного участка при наложении на план города видно, что гараж истца под №** не вошел в число тех 14-ти гаражей, под которые был предоставлен земельный участок по распоряжению Исполкома Горьковского городского Совета №** от **.**.**г.. Истцом не представлено документов, подтверждающих право на возведение спорного гаража в указанном месте; не имеется доказательств прав истца на земельный участок; гараж возведен в пределах красных линий, где предполагается перспективная магистраль общегородского значения. Размещение и сохранение гаража в данной территориальной зоне, на землях общего пользования не соответствует требованиям действующего градостроительного и земельного законодательства. Представитель третьего лица в лице председателя гаражного кооператива №** Рекшинский А.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что в настоящее время проводится работа по подготовке договора аренды земельного участка, на котором расположены 14 гаражей, но в это число спорный гараж не вошел. Истец является членом ГК №**, продолжительное время открыто пользуется гаражом, уплачивает членские взносы, угрозы жизни и здоровью граждан спорный гараж не несет. Третьи лица Сметанин Н.А, Сметанин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Определив юридические значимые обстоятельства, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Ст.36 Конституции РФ установлено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (ст.8 ГК РФ). В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ранее действующим ЗК РСФСР 1970 года (ст.ст.12,13,84) предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета в порядке, устанавливаемом действующим законодательством. Право предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов. Согласно ст.ст.17,18,19 ЗК РСФСР (1970 года) право землепользования удостоверяется актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. Временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей. Запрещалось приступать к использованию земельного участка до выдачи документа, удостоверяющего право пользования земельным участком. Согласно Положению о порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев» (утв. решением Горьковского городского Совета депутатов трудящихся №429 от 14.08.1972) земельные участки под строительство капитальных гаражей боксового или манежного типа отводятся решениями Горсовета только райкомхозам на основании заявок райисполкомов после создания при них гаражно-строительных кооперативов. В силу п.5 ст.1 ЗК РФ одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельного участка. По делу установлено: решением исполкома Горьковского городского Совета народных депутатов №** от **.**.**г. райкомхозу Сормовского райсовета отведен в бессрочное пользование земельный участок по ул.** в Сормовском районе под перенос гаражей трестом №** «Промстрой» с ул.** с земельного участка отведенного тресту №** «Промстрой» под строительство конторы. Обязать трест №** «Промстрой» благоустроить участок и построить к нему дорогу по ул.**. Экспертным Советом при Сормовском райсовете (протокол №** от **.**.**г.) Сметанину Н.А. разрешено строительство гаража в кооперативе по ул.**, с отводом на месте, по проекту. Постановлением Экспертного Совета при Сормовском райисполкоме от **.**.**г. (протокол №**) по заявлению Сметанина Н.А. разрешено переоформление кирпичного гаража в кооперативе по ул.** с Сметанина Н.А. на Сметанина А.Н.. Распоряжением главы Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода №**-р от **.**.**г. кирпичный гараж в кооперативе по ул.** переоформлен с Сметанина А.Н. на Никифорова В.А. По расписке от **.**.**г. Сметанин А.Н. получил от Никифорова В.А. в счет уплаты за гараж Z**руб. В нарушение вышеуказанных распорядительных актов горисполкома под строительство гаражных боксов занят земельный участок значительно большей площади. В частности, спорный гараж площадью 23,5кв.м расположен не на земельном участке, отведенном под строительство индивидуальных гаражей треста-№** «Промстрой» в Сормовском районе города Нижнего Новгорода на основании Решения Исполкома Горсовета от **.**.**г. №**, на расстоянии от границы предоставленного земельного участка, что подтверждено копией с плана города территории по ул.** (ГК №**) Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода. Доказательств финансирования строительства именно данного гаража истцом в материалах дела не имеется. Гараж истцом получен в **.**.**г. истцом от Сметанина А.Н, право собственности которого, в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Суд считает установленным, что спорный гараж является самовольной постройкой, указанное обстоятельство не отрицается и самим истцом, на что он указал в исковом заявлении со ссылкой на норму ст.222 ГК РФ. Паевой взнос истцом в ГК №** не вносился. Указанные обстоятельства подтверждаются инвентаризационными планами, решениями исполкома, сообщениями, исполнительной съемкой, копиями с плана города, справками, Уставом, расчетной книжкой, выписками из протокола Экспертного Совета, распоряжения главы администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода, кадастровым паспортом. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ истец, заявивший иск о признании его права собственности на объект недвижимости, обязан представить суду относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие правообразующие факты, с которыми закон связывает возникновение права собственности. При этом данные доказательства должны быть достоверными и безупречными. Тщательно проверив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что таких доказательств истцом суду не представлено. Истец в обоснование своих требований ссылается на ст.222 ГК РФ, в частности, указывает, что гаражный кооператив №** был создан на основании решения №** от **.**.**г. Исполкома Горьковского городского Совета депутатов трудящихся, по которому под гаражи в количестве 14-ти отводился земельный участок по ул.** в Сормовском районе. Как установлено судом и не оспаривается истцом, сам истец на момент возведения гаража в **.**.**г. строительством гаража не занимался, финансирование его не осуществлял, в члены гаражного кооператива вступил лишь в **.**.**г.. Следовательно, истец не может быть признан собственником как лицо, осуществившее постройку для себя. Тот факт, что в **.**.**г. он был принят в члены кооператива вместо Сметанина А.Н, не может быть признан свидетельством правопреемства, поскольку таковое возможно в порядке наследования либо на основании сделки. Для совершения каких-либо сделок в **.**.**г. Сметанину А.Н. необходимо было, во-первых, зарегистрировать свое право собственности (ст. 131 Гражданского кодекса РФ), а во-вторых, заключить договор с соблюдением формы договора об отчуждении недвижимости - в виде отдельного документа (ст.550 Гражданского кодекса РФ). Между тем право собственности на момент принятия истца в члены ГК №** в **.**.**г. не зарегистрировано ни в порядке, предусмотренном Инструкцией №83 от 21.02.1968 «О порядке регистрации строений в городах…», действовавшей до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», ни в соответствии с данным Законом. Договор об отчуждении гаража также суду не представлен, и по объяснениям истца, он не заключался, а деньги переданы по расписке в простой письменной форме. Сам истец в судебном заседании пояснял, что фактически уплатил Сметанину А.Н. деньги за строительные материалы. Помимо этого истцом не представлено доказательств, что под возведение спорного гаража ему лично либо Сметанину А.Н. был предоставлен земельный участок и дано разрешение на строительство. Таким образом, данное основание иска не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении дела сторона истца в качестве доказательства по делу представила справку №** от **.**.**г. (л.д.14), из которой следует, что истец является членом ГК №** по ул.**, ему принадлежит гараж №** площадью-23,5кв.м, паевой взнос выплачен полностью, и право собственности возникает у члена гаражного кооператива при полной выплате паевого взноса. Между тем истцом не представлено доказательств, что им уплачивался паевой взнос за гараж, более того, как указывалось выше, истец передал деньги за гараж Сметанину А.Н. по расписке. Не представлено доказательств уплаты такого взноса и Сметаниным А.Н. Сам гаражный кооператив был создан, как следует из Устава, 10мая 1962года и утвержден решением Исполкома Сормовского райсовета 10мая 1962 года за №**, в 1969году был произведен перенос гаражей трестом №** «Промстрой» с ул.** в этом же районе, согласно решению №** от **.**.**г.. Устав ГК №** зарегистрирован в администрации Сормовского района на основании решения С/250 от **.**.**г., следовательно, он не являлся получателем паевого взноса. Кроме того, спорный гараж возведен в **.**.**г. т.е. ранее, чем создан гаражный кооператив, следовательно, строительство гаража не могло быть осуществлено за счет средств данного гаражного кооператива либо его членов. Помимо этого, материалами дела достоверно установлено, что спорный гараж возведен за пределами земельного участка, отведенного для проектирование и строительства гаражного кооператива. Согласно чертежу границ земельного участка, предоставляемого под проектирование, наложенному на план города, с учетом привязок к объектам недвижимости и точкам на местности, спорный гараж расположен вне отведенного земельного участка, в красных линиях. Данный чертеж и выкопировка из плана города истцом не оспорен, доказательств, их опровергающих, им суду не представлено. Доказательств предоставления истцу или гаражному кооперативу в установленном порядке земельного участка, на котором расположен спорный гараж, в материалах дела не имеется. Таким образом, гараж не может быть признан строением, возведенным истцом для себя с соблюдением закона. Не возведен он и кооперативом за счет истца и с соблюдением закона. Следовательно, спорный гараж построен с нарушением действовавшего законодательства, земельный участок для его возведения не отводился, в силу чего он является самовольной постройкой. При этом лично истец к его возведению никакого отношения не имеет, владеет им без оснований, предусмотренных законом. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска. Судом установлено, что спорный гараж находится вне границ земельного участка, отведенного под массив гаражных боксов. Судом дана оценка доводам истца по существу иска, однако, они не могут быть приняты во внимание по следующим причинам. Более того, законность возведения гаража зависит не только и не столько от факта состояния в членстве ГК, но, прежде всего, от соблюдения предусмотренных законом требований при строительстве самого гаража. По настоящему делу судом достоверно установлено, что гараж возведен на земельном участке, не предоставленном для этих целей. Доводы, что истец состоит в членах ГК-3, задолженности по оплате перед кооперативом не имеет, гараж соответствует строительным нормам и правилам, юридически не значимы, поскольку уплата членских взносов сама по себе не может повлиять на возникновение права собственности, а сохранение самовольной постройки на не принадлежащем истцу земельном участке в силу Закона недопустимо. Доводы о том, что сохранение гаража не нарушает прав других лиц, во-первых, имеет юридическое значение только при сохранении самовольной постройки и признании права собственности в порядке ст.222 ГК РФ. Кроме того, истцу и гаражному кооперативу в правомерное пользование не предоставлен земельный участок, занятый гаражом. Во-вторых, согласно представленной ответчиком копии с плана города Нижнего Новгорода, спорный гараж №** расположен в существующей Жсм- зоне смешанной функционально общественной и жилой застройки,Р-3с- зона скверов, бульваров, перспективной магистральной улицы городского значения с регулируемым движением, в границах красных линий. В соответствии с п.12 ст.85 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. По данным плана города спорный гараж находится в пределах красных линий, где предполагается перспективная магистраль общегородского значения, на что указано в градостроительной информации. Ссылка на то, что требования о сносе гаража никем не заявлялись на протяжении всего периода его существования, что он был переоформлен на имя истца, в отношении спорного гаража необоснованны, т.к. указанное переоформление не имеет значения для возникновения права собственности, равно как и срок открытого непрерывного владения самовольной постройкой. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что истцом не представлено суду доказательств несения им бремени содержания спорного гаража: оплаты налогов на строение и земельного налога. Доводы, что гараж состоит на учете в БТИ, также не свидетельствуют о возникновении права собственности. В соответствии с действовавшими в рассматриваемый период Инструкциями №83 от 21.02.1968, №380 от 15.07.1985 года, государственный учет всех строений, независимо от их ведомственной принадлежности, состоял из двух самостоятельных институтов: техническая инвентаризация, которая включает в себя производство работ по обследованию, заключающемуся в первоначальном единовременном сплошном учете и оценке, заканчивается занесением работ в опись инвентарных дел; и регистрация, которая включает в себя установление права собственности и учета его по разновидностям, заканчивается внесением данных о праве собственности в реестровые книги и инвентаризационные дела. Таким образом, в **.**.**г. для регистрации спорного гаража должны были быть представлены в БТИ (по законодательству того времени), предусмотренные п.8 Инструкции №83 документы, после ознакомления с которыми, и признания их достаточными, БТИ составляло письменное заключение о принадлежности строения на праве собственности, которое со всеми документами и проектом решения предоставлялось на рассмотрение администрации, которая принимала решение об оформлении права собственности, на основании которого, собственнику выдавалось регистрационное удостоверение. Однако, истец не представил суду доказательств, что такие действия производились, следовательно, регистрация права собственности на спорный гараж не производилась. По данным градостроительной информации Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Нижнего Новгорода спорный гараж расположен на не отведенном под его строительство земельном участке. Указанное обстоятельство не оспаривалось в процессе рассмотрения настоящего дела ни истцом, ни третьим лицом представителем ГК №**. Доводы о том, что Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода №** от **.**.**г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане и предоставлении ГК №** в аренду земельного участка по ул.** в Сормовском районе на основании вышеуказанных распорядительных актов Горьковского Горисполкома, не имеют отношения к истцу и спорному гаражу. Между тем, судом в процессе судебного разбирательства установлено, что спорный гараж возведен на не отведенном для этой цели земельном участке, а земельный участок под его строительство не предоставлялся. Указанное обстоятельство подтверждено чертежом предоставленного земельного участка и градостроительной информацией, из которых усматривается, что гараж истца находится вне границ предоставленного земельного участка. Доказательств иного истцом суду не предъявлено, подлинность выкопировки с плана города, градостроительная информация не оспаривается. Выкопировка полностью соответствует представленной истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала №**, с рельефом местности, очертаниями объектов недвижимости, протяженности гаражного массива, красных линий, границ земельного участка, занимаемого существующими гаражами для личных автомашин. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Никифорову В.А. в иске к Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на гараж №** площадью-23,5кв.м, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул.** отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 19 апреля 2011 года. Копия верна. Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Г.С.Степанова