Дело № 2-226/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации З А О Ч Н О Е 16 февраля 2011 года г.Н.Новгород Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Базуриной Е.В. при секретаре Пленкиной О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркина Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью «О**» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Куркин Е.М. обратился в суд с иском к ООО «О**», просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы - Z**руб.., незаконно удержанную из заработной платы сумму Z**руб.., проценты за незаконное пользование данными денежными средствами, что составляет Z**руб.., а так же компенсацию морального вреда в сумме Z**руб.. В обоснование требований указывает, что в период с **.**.**г. работал у ответчика в должности водителя. **.**.**г. был уволен. В последний день работы ответчиком не был произведен с ним расчет, к выплате полагалось Z**руб. Z**руб.. были выплачены ответчиком лишь **.**.**г.. Из заработной платы на основании приказа директора, вынесенного с учетом служебной записки начальника транспортного участка, были удержаны Z**руб.., из которых Z**руб. за перерасход им (истцом) дизельного топлива и Z**руб. за не качественно проведенный на станции техобслуживания ремонт автомобиля «Скания». Считает удержание в сумме Z**руб.. неправомерным. Незаконными действиями ответчика ему (истцу) были причинены нравственные страдания. В процессе нахождения дела в суде истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере Z**руб. В судебном заседании истец Куркин Е.М. иск поддержал, суду пояснил, что автомобиль для ремонта отогнал в сервис по указанию заместителя директора Общества, в некачественном ремонте он (истец) не виноват. После повторной поломки автомобиля заместитель начальника сказал, что ни в чем разбираться не будет, а просто вычтет стоимость ремонта из зарплаты, что и было сделано. По данному факту он (истец) был вынужден обратиться в прокуратуру, которой был принесен протест на приказ директора Общества, было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении руководителя Общества. Представитель ответчика ООО «О**» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика иск признал частично, не отрицал, что имела место задержка заработной платы на период указанный истцом. Пояснил, что удержание в сумме Z**руб.. было произведено не из-за некачественного ремонта, а за несанкционированный проведенный истцом ремонт рабочего автомобиля в автомастерской по своему усмотрению, а не в автосервисе ИП Кузовков С.В., с которым сотрудничает Общество. В обязанности истца, как водителя, не входило заниматься организацией ремонта рабочего автомобиля. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 140 ГК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 233 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст. 247 Трудового Кодекса до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. По делу установлено: стороны состояли в трудовых отношениях с **.**.**г. по **.**.**г. (л.д. 15). На основании трудового договора №** от **.**.**г. истец был принят на работу в ООО «О**» разнорабочим на строительный участок. Дополнительным соглашением №** к данному трудовому договору истец с **.**.**г. был переведен на должность водителя с окладом Z**руб.. В должности водителя истец исполнял свои трудовые обязанности на автомобиле «Скания», что не оспаривается сторонами. **.**.**г. указанный автомобиль был отремонтирован на станции техобслуживания ИП Комиссаров Е.В. Стоимость ремонта составила Z**руб.. (заказ -наряд, акт об оказании услуги от **.**.**г.), заказчиком являлся ООО «О**». **.**.**г. автомобиль «Скания» был отремонтирован на станции техобслуживания ИП Кузовкин С.В. на сумму Z**руб.., заказчиком являлся ООО «О**». **.**.**г. истец был переведен разнорабочим на строительную площадку. **.**.**г. на основании служебной записки начальника транспортного участка директором Общества был издан приказ №** об удержании из заработной платы Куркина Е.М. Z**руб.. за некачественный ремонт автомобиля «Скания» на станции техобслуживании. **.**.**г. трудовой договор с истцом был прекращен. В день увольнения расчет с истцом произведен не был. Заработная плата в сумме Z**руб.. выплачена не была. **.**.**г. истцу ООО «О**» был выдан расчет в сумме Z**руб. Из начисленной заработной платы истца были удержаны Z**руб.., из которых Z**руб.. за перерасход истцом дизельного топлива и Z**руб.. - за некачественный ремонт автомобиля «Скания». Размер начисленной и фактически выплаченной заработной платы, заявленные истцом ответчиком не оспариваются. Размер удержания в сумме Z**руб.. подтверждается приходно-кассовым ордером (л.д.17). **.**.**г. по факту удержания истец обратился к Прокурору Сормовского района г. Н.Новгорода, которым в результате проверки был принесен протест на приказ директора ООО «О**» №** от **.**.**г.. Данный протест руководителем Общества до настоящего времени не рассмотрен, приказ не отменен. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, служебной запиской, квитанцией к приходно-кассовому ордеру, материалом надзорного производства №**, имеющимися в нем в т.ч. копией трудового договора, копией дополнительного соглашения, копией приказа об удержании из заработной платы, заказом-нарядом, актами выполненных работ, протестом прокурора. Учитывая, что заработная плата не была выплачена ответчиком при увольнении истца в нарушении ст. 140 ТК РФ, работодателем нарушен установленный срок для данной выплаты, вследствие чего с него подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ со дня полагающейся выплаты по день ее фактической выдачи истцу. Период просрочки с **.**.**г. по **.**.**г. составляет 26 дней. Сумма процентов составляет Z**руб.. (неоспариваемая сумма) х 7,75% (ставка действующая на момент выплаты)/300 х 26 дн. = Z**руб. Данную сумму суд взыскивает с ответчика. Суд удовлетворяет иск и в части взыскания с ответчика незаконно удержанной суммы в размере 8 418 руб. по следующим основаниям. Из анализа вышеприведенных норм Закона следует, что каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба, так предписывает ч. 2 ст. 233 ТК. Данная норма обязывает работодателя до принятия решения о возмещении ущерба установить все обстоятельства причинения ущерба. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 4 Постановления от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При выяснении причин возникновения ущерба на работодателя возложена обязанность по проведению проверки, обязательным является истребование объяснений в письменной форме от работника, причинившего ущерб. На основании данных объяснений можно делать выводы о противоправном поведении работника, наличии или отсутствии его вины, а также наличии причинно-следственной связи между причиненным ущербом и противоправным поведением работника. Результаты проверки причин возникновения ущерба, его размер должны быть оформлены документально (акт сверки, акт ревизии, инвентаризации и др.). Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки. Если работник не согласен с результатами проверки, он имеет право обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ. В настоящем случае ответчиком вынесено распоряжение без проведения установленной законом проверки, объяснения с работника (истца) не брались. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом процедура выяснения обстоятельств, повлекших материальный ущерб, установление вины ответчика в нарушение требований законодательства проведена не была, причинно-следственная связь между действиями ответчиками и наступлением материального ущерба не установлена. Истец не может нести ответственность, в т.ч. и материальную, за некачественно проведенные ремонтные работы автомобиля, выполненные на станции техобслуживания. Доводы представителя ответчика о том, что удержание было произведено не из-за некачественного ремонта, а за несанкционированный проведенный истцом ремонт в ином автосервисе, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленными письменными доказательствами. Так и в служебной записке, и в приказе директора Общества причиной удержания 8 418 рублей указан именно некачественный ремонт автомобиля. При этом следует отметить, что данная сумма была выставлена ИП Кузовкиным С.В., постоянно сотрудничающим, как указал представитель ответчика, с ООО «О**». Судом так же установлено, что приказ об удержании вынесен и с нарушением месячного срока, установленного ст. 248 ТК РФ. Судом установлено, что за основание для определения размера ущерба работодателем был принят акт от **.**.**г., следовательно, эту дату и следует считать днем окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба. Приказ об удержании был вынесен по истечении одного месяца - **.**.**г.. Суд так же учитывает следующее. В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Перечнем, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85, заключение письменного договора о полной материальной ответственности с водителем не предусмотрено. При таких данных у суда не имеется оснований для отказа удовлетворения иска о взыскании с ответчика незаконно удержанной суммы в размере Z**руб.. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что удержание работодателем денежных средств в сумме Z**руб. с **.**.**г. по настоящее время является неправомерным, на них подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет Z**руб.. х 7,75%/ 360х 63 дн. (просрочка, которая заявлена истцом) = Z**руб. Данную сумму суд взыскивает с ответчика. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Учитывая, что незаконными действиями работодателя нарушены права истца, за защитой которых ему приходилось обращаться в различные инстанции, ему причинены нравственные страдания, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой оценивается судом в Z**руб. С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме Z**руб. Расходы по оплате услуг представителя Лепихина А.Л. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в сумме Z**руб. с учетом принципа разумности, исходя из длительности судебного заседания, объема работ представителя. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Куркина Е.М. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О**» в пользу Куркина Е.М. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме Z**руб., заработную плату в сумме Z**руб.., проценты за незаконное пользование денежными средствами - Z**руб.., компенсацию морального вреда - Z**руб.., расходы по оплате услуг представителя - Z**руб.., а всего Z**руб.. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О**» в доход государства госпошлину в сумме Z**руб. В остальной части иска Куркину Е.М. отказать. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение семи суток с момента вручения решения суда при наличии доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд. Председательствующий: подпись Решение в законную силу вступило 22 марта 2011 года. Копия верна. Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода Е.В. Базурина