Дело № 2-551/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2011 года г.Н.Новгород Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Савченко Е.А. при секретаре Заятниковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Агентство безопасности бизнеса «В**» о взыскании заработной платы, У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу пособие по временной нетрудоспособности за период с **.**.**г. по **.**.**г. в размере Z**руб.., компенсацию за неиспользованный очередной отпуск в размере Z**руб.., пособие по временной нетрудоспособности за период с **.**.**г. по **.**.**г. в размере Z**руб.., компенсацию морального вреда в размере Z**руб. ссылаясь на то, что в ООО ЧОП АББ «В**» он работал с **.**.**г. Уволен был по собственному желанию **.**.**г. Однако, окончательный расчет с ним до настоящего времени не произведен, что является грубейшим нарушением трудового законодательства. Кроме того, работодателем не производятся необходимые отчисления в пенсионный фонд социального страхования и в Пенсионный фонд РФ, что также существенно ущемляет его трудовые и гражданские права, закрепленные Конституцией РФ. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал, в предыдущем судебном заседании суду пояснил что расчет предоставленный ответчиком не правильный. В **.**.**г.. он получил зарплату в размере Z**руб.., ответчик указывает Z**руб.., в **.**.**г.. он получил Z**руб.., а в расчете представленном ответчиком он получил Z**руб.., также неправильно рассчитана палата за больничный лист. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере Z**руб.., поскольку им затрачены личные денежные средства для проезда из г.Городец в г.Н.Новгород, а также оплатить почтовые расходы для пересылки больничных листов в бухгалтерию ответчика, для их оплаты. Представитель ответчика Матвеев Р.А. (по доверенности) в судебном заседании иск не признал, письменные возражения на иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что действительно истец работал у них охранником, по трудовому договору у истца был оклад Z**руб. по справки 2НДФЛ истец получал больше чем Z**руб.., поскольку все остальные суммы премиальные. Истец работал на круглосуточной охране. Уволен **.**.**г., а **.**.**г. с истцом был произведен полный расчет и были выплачены все причитающие ему суммы. Оклад истца не менялся, независимо от того, какое количество смен он отработал. В **.**.**г. и **.**.**г.. истец получил оклад и премию, а в ноябре - оклад и компенсацию за неиспользованный отпуск. Оплату больничных листов ответчику не производили, в связи с отсутствием данных больничных листов в бухгалтерии предприятия. Не оспаривают свою обязанность по оплате времени нетрудоспособности, однако считают, что поскольку в период нахождения на больничном в **.**.**г., истец дважды выходил на работу, которая ответчиком была оплачена, полагают, что взыскании оплаты за период нетрудоспособности фактически оплатили, путем выплаты заработной платы. Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению: Согласно ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст. 183 ТК РФ, При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. По делу установлено, что Боровков С.Н. согласно заявления от **.**.**г. принят на работу в ООО «ЧОП АББ «В**» на должность охранника с **.**.**г. с испытательным сроком 3 месяца (л.д.18). С ним был заключен трудовой договор без № от **.**.**г. Срок действия договора: начало работы с **.**.**г., окончание работы **.**.**г. Срок испытания - 2 месяца, с окладом Z**руб. (л.д.16-17). Истцом было подано заявление об его увольнении по собственному желанию, датированное **.**.**г.(л.д.18). Руководителем предприятия было принято решение об увольнении истца до истечении срока предупреждения об увольнении с **.**.**г. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все неотъемлемые реквизиты данного вида документа. Истец в своих требованиях просит взыскать с ответчика денежные средства в размере Z**руб.. в виде компенсации за неиспользованный очередной отпуск. Ответчик полагает, что позиция истца в части взыскания денежных средств за неиспользованный отпуск ошибочна, поскольку **.**.**г. ответчик произвел окончательный расчет с истцом в размере Z**руб.. Судом достоверно установлено, и не оспаривалось истцом, что **.**.**г. со стороны ответчика ему действительно были выплачены денежные средства в сумме Z**руб., однако истец пояснял, что данная сумма составляет заработную плату за **.**.**г. компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачивалась. С такой позицией истца, суд согласиться не может и находит, что со стороны ответчика в материалы дела представлены письменные доказательства, как то: расчет заработной платы истца (л.д.25), справка 2- НДФЛ (л.д.8), расчет компенсации при увольнении (л.д.40), платежная ведомость от **.**.**г. (л.д.20), из которых следует, что окончательный расчет ( выплата заработной платы за **.**.**г. и компенсация за неиспользованный отпуск) с истцом произведен **.**.**г.. Не доверять данным письменным доказательствам у суда оснований не имеется. Доводы истца о том, что заработная плата указанная в трудовом договоре не соответствует действительности, получал он большую сумму, ничем объективно не подтверждены, противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам: В материалах дела имеется копия трудового договора (л.д.16-18), представленная стороной ответчика, которая подписана сторонами и содержит все необходимые реквизиты. В указанном трудовом договоре сторонами оговорены все существенные условия, заключаемого сторонами соглашения, а именно сторонами определены режим рабочего времени (п. 7.1 Трудового договора), условия оплаты труда (п.8.1 Трудового договора), трудовая функция, дата начала работы. При этом согласно п. 8.1. и 8.2. Трудового договора (л.д.17) установлено, что предприятие обязуется выплачивать Сотруднику охраны должностной оклад в размере Z**руб.. При добросовестном выполнении Сотрудником охраны служебных обязанностей и достижении высоких результатов работы, Сотруднику охраны, по решению Генерального директора могут выплачиваться денежные вознаграждения и другие меры поощрения. Также в материалах дела, имеется заявление истца о приеме на работу (л.д. 19), на котором имеется отметка о том, что с правилами внутреннего распорядка и условиями контракта истец ознакомлен и обязуется их выполнять. В судебном заседании содержание и подпись истца на данном заявлении последним не оспаривалась. Более того, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Истцом не оспаривался факт осуществления трудовых обязанностей вплоть до **.**.**г.. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный трудовой договор действовал с момент начала истцом трудовой деятельности, на условиях определенных сторонами. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что до момента обращения истца в суд условия трудового договора им не оспаривались, с иском о признании трудового договора недействительным истец не обращался. Таким образом, судом установлено, что с учетом уплаты подоходного налога, на момент увольнения заработная плата истца за **.**.**г. месяц составила Z**руб.. Поскольку денежная премия в **.**.**г. истцу не начислялась и не выплачивалась (что ни противоречит, ни трудовому договору, ни нормам действующего законодательства), с учетом начисленной компенсации за неиспользованный отпуск, окончательный расчет с истцом произведен в размере Z**руб.. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный очередной отпуск в размере Z**руб., суд не усматривает. Требования истца о взыскании с ответчика пособия по временной суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом при расчете пособия суд исходит из следующего: В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 08.12.2010, с изм. от 25.02.2011) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере: 1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; 2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; 3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка. Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Выплаты пособия по временной нетрудоспособности истцу составляют: - за период с **.**.**г. по **.**.**г. - Z**руб. (СДЗ истца х количество дней нетрудоспособности (Z**руб.. х 4 дн.) (При этом из расчета пособия судом исключены два дня, которые истцом в указанный период были отработаны и за который с истцом была произведена оплата.) - за период с **.**.**г. по **.**.**г. - Z**руб. (СДЗ истца х количество дней нетрудоспособности (Z**руб.. х 8 дн. х 60 %.) Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности за период с **.**.**г. по **.**.**г. в размере Z**руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с **.**.**г. по **.**.**г. в размере Z**руб. Что касается заявленных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере Z**руб. рублей, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению. При этом, суд отмечает следующее: Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Ст.10 ГК РФ установлен принцип недопустимости злоупотребления правом, в соответствии с которым при установлении факта подобного злоупотребления суд может отказать в защите принадлежащего лицу права. Данный принцип имеет общеправовой характер и распространяется, в том числе на трудовые отношения (п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). Судом установлено, что ответчиком никаких действий, нарушающих права истца при увольнении не допущено, нормы действующего трудового законодательства при увольнении истца ответчиком не нарушены, все выплаты произведены ответчиком в полном объеме и в сроки установленные Трудовым кодексом, невыплата ответчиком истцу пособия по временной нетрудоспособности, по мнению суда, не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку листы нетрудоспособности истец в бухгалтерию предприятия не представлял, в связи с их отсутствием начислить и выплатить соответствующее пособие работодатель не имел возможности. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в размере Z**руб.., поскольку им затрачены личные денежные средства для проезда из г.Городец в г.Н.Новгород, а также просит оплатить почтовые расходы в размере Z**руб. для пересылки больничных листов в бухгалтерию ответчика, для их оплаты, что подтверждается проездными билетами и кассовыми чеками (л.д.50). Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в части возмещения расходов по оплате проезда к месту рассмотрения дела, поскольку считает, что данные расходы, связанны непосредственно с защитой своего нарушенного права, в то время как расходы, связанные по отправке в адрес больничных листов в бухгалтерию предприятия, суд не может отнести к судебным, поскольку обязанность по предъявлению больничных листов лежит на ответчике и могла им быть осуществлена и без обращения с соответствующим иском в суд. В связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы по оплате проезда, в сумме Z**руб. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 3 ч.1 с. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере Z**руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Боровкова С.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Агентство безопасности бизнеса « В**» в пользу Боровкова С.Н. пособие по временной нетрудоспособности за период с **.**.**г. по **.**.**г. в размере Z**руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с **.**.**г. по **.**.**г. в размере Z**руб., судебные расходы в размере Z**руб., а всего взыскать- Z**руб.. В остальной части исковые требования Боровкова С.Н. оставить без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агентство безопасности бизнеса « В**» государственную пошлину в доход государства в размере Z**руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 26 апреля 2011 года Копия верна Судья Соромвского районного Суда г.Н.Новгорода Савченко Е.А.