Дело № 2-12/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2011 года г. Нижний Новгород Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Соколовой И.П. с участием истца Самохвалова А.В., представителя ответчика Васиной А.Н. при секретаре Ширяевой Ж.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохвалова А.В. к Калетину С.А., Овчинниковой Т.А. о взыскании денежных средств У с т а н о в и л: Самохвалов А.В. обратился в суд с иском к Калетину С.А. о взыскании денежных средств, указывая, что **.**.**г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры №** дома №** корпус №** в г.Т**, принадлежащей ответчику на праве собственности. При подписании договора, согласно п.2.2 договора, он передал ответчику денежные средства в размере Z**руб. за указанную квартиру. Однако свои обязательства по передаче квартиры и подписанию передаточного акта в срок до **.**.**г. и передаче документов на регистрацию в ФРС не позднее **.**.**г. ответчик не выполнил, при этом спорная квартира **.**.**г. была продана Овчинниковой Т.А. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере Z**руб. и государственную пошлину в размере Z**руб., оплаченную при подаче искового заявления. В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от **.**.**г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Овчинникова Т.А. Определением суда от **.**.**г. Овчинникова Т.А. освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве ответчика. В судебном заседании Самохвалов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что **.**.**г. в офисе ООО «С**», расположенном по адресу: г.Нижний Новгород ул.** д.№**, между ним и Калетиным С.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Т** ул.** д.№** кв.№**. Деньги в сумме Z**руб. были переданы им ответчику сразу после подписания договора в присутствии их общего знакомого Черемухина С.Л., при этом был составлен акт приема-передачи денежных средств в двух экземплярах, и была договоренность зарегистрировать договор в ФРС в **.**.**г.. Потом в связи с проблемами, возникшими у Калетина С.А., регистрацию перенесли на **.**.**г.. Его экземпляр акта приема-передачи денежных средств хранился в офисе, в дальнейшем акт пропал, по его мнению, его взял Калетин С.А., имевший свободный доступ и ключи от офиса. Кроме того, пояснил, что хотя в день заключения договора - **.**.**г. было воскресенье, но возглавляемое им ООО «С**» является частной компанией, график работы в которой зависит от потока клиентов, поэтому все сотрудники организации в этот день работали. Ответчик Овичинникова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своих возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ответчик Калетин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Калетина С.А. - Васина А.Н. в судебном заседании иск Самохвалова А.В. не признала, суду пояснила, что договор купли-продажи от **.**.**г. Калетиным С.А. не подписывался, деньги по договору он не получал, в этот день ответчик находился в г.Москве и не мог быть в г.Нижнем Новгороде. В связи с отсутствием ответчика **.**.**г. в г.Нижнем Новгороде и не подписанием договора купли-продажи спорной квартиры заявила ходатайство о проведении по делу повторной почерковедческой экспертизы. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч.1 ст.556 ГК РФ уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По делу установлено, что **.**.**г. между Самохваловым А.В. и Калетиным С.А. был заключен договор купли-продажи квартиры №** дома №** корпус №** в г.Т**. Указанная квартира расположена на втором этаже вышеуказанного дома, состоит из 2-х комнат общей площадью 57,3 кв.м. Спорная квартира принадлежала Калетину С.А. на основании договора №** о долевом участии в строительстве, право собственности зарегистрировано надлежащим образом в УФРС по Т** области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**г. сделана запись о регистрации №**, свидетельство о государственной регистрации права от **.**.**г. Серия №** **.**.**г. Калетин С.А. вновь заключает договор купли-продажи квартиры №** дома №** корпус №** в г.Т** с покупателем Овчинниковой Т.А. В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**г. №** правообладателем квартиры №** корпус №** дома №** по ул.** г.Т** является Овчинникова Т.А. Удовлетворяя требования истца Самохвалова А.В., суд исходит из условий договора купли-продажи от **.**.**г., заключения эксперта №** от **.**.**г., показаний свидетеля Ч** В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п.2.1 Договора купли-продажи квартиры от **.**.**г. на момент подписания настоящего договора денежная сумма в размере Z**руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем за счет собственных средств. В соответствии с п.2.2 Договора купли-продажи квартиры от **.**.**г. при этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться факт подписания продавцом настоящего договора. На момент подписания все расчеты между сторонами произведены в полном объеме. Каких либо претензий продавец к покупателю не имеет. В соответствии с п.4.4 Договора купли-продажи квартиры от **.**.**г. в случае отказа продавца от продажи квартиры покупатель имеет право требовать либо исполнения обязательств по настоящему договору в судебном порядке, либо требовать возврата полученной суммы денежных средств продавцом в полном объеме. При этом продавец выплачивает помимо основной суммы, штрафные санкции покупателю в размере 1,5 % за каждый месяц просрочки. В соответствии с п.3.1.2 Договора купли- продажи квартиры от **.**.**г. продавец обязуется передать покупателю квартиру с подписанием передаточного акта о передаче квартиры. В соответствии с п.3.1.3 Договора купли- продажи квартиры от **.**.**г. не позднее **.**.**г. подать пакет правоустанавливающих документов и настоящий договор в федеральную регистрационную службу для проведения государственной регистрации перехода права собственности на покупателя на вышеуказанную квартиру. А также передать покупателю весь комплект ключей от квартиры. Однако свои обязательства по передаче квартиры и подписанию передаточного акта в срок до **.**.**г. и передаче документов на регистрацию в ФРС не позднее **.**.**г. ответчик не выполнил, при этом спорная квартира **.**.**г. была Калетиным С.А. вновь продана Овчинниковой Т.А. Из содержания договора купли-продажи от **.**.**г. следует, что письменная форма договора соблюдена, в договоре четко и подробно оговорены все существенные условия договора: наименование объекта и его местонахождение, цена объекта, а также, в п.2.2. договора указано, что подтверждением оплаты денежных средств будет являться факт подписания продавцом настоящего договора. Договор подписан обеими сторонами. У суда не имеется оснований для сомнений в подлинности подписи Калетина С.А. на договоре купли-продажи квартиры от **.**.**г., при этом суд исходит из следующего. **.**.**г. по ходатайству ответчика по делу назначена почерковедческая экспертиза, в связи с необходимостью установления подлинности подписи Калетина С.А. в договоре купли-продажи квартиры. В соответствии с заключением ГУ Приволжского регионального центра судебной экспертизы от **.**.**г. №** подписи от имени Калетина С.А. в правом нижнем углу на лицевой стороне 1-го листа, в правом нижнем углу на лицевой стороне 2-го листа, в печатной строке: «Продавец: Калетин С.А. «раздела «подписи сторон» на лицевой стороне 3-го листа двух экземпляров договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г.Т** ул.** д.№** корп№** кв.№** по цене Z**руб., заключенного **.**.**г. между Самохваловым А.В. и Калетиным С.А., выполнены одним лицом, самим Калетиным С.А. У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим высшее юридическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование почерка и подписей» и длительный стаж работы с 1986 года. Методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Калетина С.А. о проведении по делу повторной почерковедческой экспертизы, поскольку у суда нет сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта от **.**.**г.. Факт передачи денежных средств за указанную квартиру подтверждается также свидетельскими показаниями Ч**, который подтвердил, что в **.**.**г. Самохвалов А.В. попросил его помочь перевезти деньги с квартиры истца на ул.** в офис ООО «С**» на ул.** в сумме Z**руб. в связи с покупкой квартиры у Калетина С.А. в г.Т**. Часть денег была самого Самохвалова А.В., а часть денег была его сестры. Деньги они перевезли, ждали ответчика, который приехал в офис в районе обеда, при этом он видел, как истец и ответчик подписывали какие то бумаги, затем Самохвалов А.В. передал деньги Калетину С.А., это были две пачки достоинством 5 000 рублей, остальные были по 1 000 рублей. Калетин С.А. положил деньги в пакет и ушел, вечером вновь вернулся и сообщил, что купил квартиру на ул.** и уже получил ключи от неё. Не доверять показаниям свидетеля Ч** у суда нет оснований, поскольку он является общим знакомым Самохвалова А.В. и Калетина С.А, его показания последовательны, подробны, не противоречат показаниям истца и другим доказательствам, собранным по делу. Вместе с тем к показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству Калетина С.А. - С**, Мироненко Я.В., Паршина И.А. пояснивших, что **.**.**г. Калетин С.А. находился в ул.**, где вечером в кафе «Кружка» их собрал Калетин С.А. по поводу дня рождения Мироненко Я.В., таким образом хотел сделать ему подарок, однако оказалось, что он ошибся, поскольку день рождения Мироненко Я.В. 23 сентября, а не 13 сентября, суд относится критически, при этом учитывает существующие между ответчиком и свидетелями дружеские отношения. Кроме того, из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от **.**.**г. за №**,136 усматривается, что к ним обратились Морозова С.Г., действующая по доверенности от имени Калетина С.А. и П** - свидетель по настоящему делу, с целью регистрации договора дарения квартиры №** дома №** по ул.** г.Нижнего Новгорода, принадлежащей ответчику на праве собственности и на основании определения суда от **.**.**г. находящейся под запретом, что как же указывает на заинтересованность свидетеля П** в исходе дела. Так же предъявленный в качестве доказательства ресторанный счет и квитанция к приходному кассовому ордеру от **.**.**г., выписанная на имя Калетина С.А., с достоверностью не свидетельствуют о том, что ответчик **.**.**г. весь день находился в г.Москве и при этом не мог находится в г.Нижнем Новгороде. Все допрошенные свидетели пояснили, что вечер **.**.**г. проведи в кафе «Кружка», вместе с тем, как ресторанный счет так и квитанция к приходному кассовому ордеру выдана другой организацией - ООО «Профи», при этом указанный на печати город Москва не доказывает того факта, что ООО «Профи» находиться именно в г.Москве, а указывает на то, что местом регистрации юридического лица ООО «Профи» является г.Москва. Ресторанный счет №** от **.**.**г. обезличен, кроме того, суммы, указанные в ресторанном счете и в квитанции к приходному кассовому ордеру не совпадают. Иных допустимых доказательств в обоснование непризнания исковых требований Самохвалова А.В. ответчиком Калетиным С.А. не предоставлено, а судом не добыто. В удовлетворении исковых требований Самохвалову А.В. к ответчику Овчинниковой Т.А. надлежит отказать, поскольку истец и ответчик участниками договорных отношений не являлись, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за квартиру, полученных ответчиком Калетиным С.А., требование о признании права собственности на квартиру №** дома №** корпус №** в г.Т**, собственником которой в настоящее время является Овчинникова Т.А., истцом не заявлялось. Суд находит, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Самохвалова А.В., поэтому взыскивает с ответчика Калетина С.А. денежные средства в размере Z**руб.. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере Z**руб. При подаче иска Самохваловым А.В. уплачена государственная пошлина не в полном объеме, в размере Z**руб., поскольку определением суда от **.**.**г. истцу была предоставлена рассрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения в размере Z**руб.. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере Z**руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Самохвалова А.В. удовлетворить. Взыскать с Калетина С.А. в пользу Самохвалова А.В. денежные средства в размере Z**руб., государственную пошлину в размере Z**руб., всего по иску Z**руб.. В удовлетворении исковых требований Самохвалова А.В. к Овчинниковой Т.А. о взыскании денежных средств отказать. Взыскать с Калетина С.А. государственную пошлину в доход государства в размере Z**руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода. Судья: подпись Решение в законную силу вступило 19 апреля 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Соколова И.П.